[ 韓強 ]——(2005-6-10) / 已閱15898次
淺談病理性半醒狀態(tài)
韓強
病理性半醒狀態(tài)屬于睡眠障礙，可見于正常人，更多見于神經癥、人格障礙患者中。是一種短暫的、一過性的、很少重復發(fā)作的精神障礙，因此，在精神病學臨床中少見，多見于司法鑒定中。下面結合案例進行分析。
一、 案例
被鑒定人女性，有偶，農民，小學文化，因殺人罪被逮捕，因行為異常而委托鑒定。
案情摘要：被鑒定人家居農村，平素性情溫和，與鄰里關系融洽，婚后感情不睦，長為家務事爭吵，曾因家務事爭吵生氣而發(fā)作不省人事，經醫(yī)生扎針后清醒。其丈夫曾因盜竊罪被判刑一年，嫌丈夫不務正業(yè)，丈夫的父親也有調戲她的行為，她曾數次出走。案發(fā)當晚，夫妻發(fā)生激烈爭吵，其丈夫拿了一把鍘刀放在她脖子上嚇唬她，其跪地求饒才放下了刀，各自上床睡覺。她想起一樁樁往事，出走在外的困難，，傷心的久久不能入睡。后來她丈夫睡著了，她也睡著了。到凌晨2時許，她不知是做夢，還是真的聽見喊“砍”的聲音，便突然起來，衣服也沒穿，拿了鍘刀就砍，連砍13刀，像砍木頭一樣，越砍越有勁，砍完突然發(fā)現砍的是一個人。其夫頭、頸嚴重砍傷致死。
精神檢查：意識清楚，接觸良好，檢查合作，未發(fā)現思維障礙，自知力存在。自述曾有發(fā)作性頭痛，身上發(fā)抖，手腳發(fā)涼，全身發(fā)麻，喉嚨里似有啥東西往上攻，便不會說話，啥都想不起來了。要6－7天才好。檢查過程中出現了哭泣、兩眼緊閉、身上發(fā)抖、問話不答的情況，歷時2－3分鐘，經電刺激治療后終止。腦電圖檢查正常，韋氏成人智力測定智商78，艾森克人格測驗示外傾性格，回答問題無明顯掩飾傾向。
鑒定結論：作案時處于情緒激動后的病理性半醒狀態(tài)。
二、 討論
引起病理性半醒狀態(tài)的前提條件是最近一段時間的睡眠不足，大量飲酒或服用了催眠藥物，便換環(huán)境以及精神刺激之后，在很深的睡眠狀態(tài)下被不尋常的外界條件（酷暑、噪音、不適體位）的刺激，突然被不完全弄醒，起床活動。下半夜出現較多，錯覺、幻覺、驚恐和敵對情緒與攻擊行為較多。國外已有數十例兇殺、傷害行為的案例報道。
發(fā)生機制是睡眠與覺醒之間存在移行狀態(tài)。從睡眠狀態(tài)轉入覺醒狀態(tài)的時間可長可短。較長的移行狀態(tài)下，如果意識先行恢復而運動系統(tǒng)仍處于抑制狀態(tài)，個體便感覺自己的肢體不聽使喚，似有鬼壓住而十分驚恐，此種肢體麻痹狀態(tài)（睡眠麻痹）無論持續(xù)多久，都不會出現違法行為。與此相反，如果運動系統(tǒng)首先恢復，而意識未清醒，個體即起床活動，一切行為沿以往習慣稱自動狀態(tài)，此時可出現錯誤感知、片段幻想與妄想、驚恐與敵對情緒，以及攻擊行為。由此產生的嚴重違法行為，往往是對同時親友的無情傷害、兇殺，亦有縱火與自傷致死者。
Schmidt(1943)就病理性半醒狀態(tài)發(fā)表了長篇論文，首次提出了本狀態(tài)與夢游癥的概念和差異，認為病理性半醒狀態(tài)的犯罪行為發(fā)生在睡眠到覺醒的過程，而不是發(fā)生在從覺醒進入睡眠的階段。究其原因，他認為入眠時期與熟悉的環(huán)境保持著聯系，盡管處于淺眠階段，但和環(huán)境還存在松懈程度的聯系；而出眠期則不同，已喪失了與外界的接觸能力，覺醒恢復愈是緩慢。例如，從深度睡眠中突然覺醒過來的場合，與外界的適應更顯困難，而且容易出現攻擊行為，如自傷或暴力行為。
診斷病理性半醒狀態(tài)主要根據臨床特征。Macko witi 提出了下列前提條件：異常深度睡眠（如過度勞累或長期睡眠不足等），大量飲酒、過食、睡眠環(huán)境變化等，與平時睡眠不同的時間被突然喚醒等。Schmidt敘及應該仔細了解行為是意識障礙存在的證明，及其行為特征與平時為人之差異，及其行為性質與行為者的原來人格缺乏聯系。Roth提出了以下事實有助于診斷，是否發(fā)生與睡眠不足之后，是否被人為引起覺醒，是否存在過度勞累，最近是否有不愉快體驗，是否在不習慣的環(huán)境中睡覺，以及有無恐怖夢的體驗等。并認為有必要進行重復的腦電圖檢查。
1979年－1968年各國匯集的病理性半醒狀態(tài)共47例，除一例為侮辱罪外其它均為傷害和故意殺人罪，因此認為傷害和兇殺是病理性半醒狀態(tài)的典型案例。近年來國內報告的案例及本案例也均是如此。可以認為“傷害和兇殺行為”是病理性半醒狀態(tài)的典型表現和共同特征。這種對外界攻擊行為的心理機制可能是意識模糊下殘留夢的影響，或對外界歪曲感知片段的幻覺妄想而至，表現對“入侵者”作出原始性防御反應，其作案動機顯然不能理解，而且與行為者的一貫人格特征迥然不同。由于病理性半醒狀態(tài)的作案是在意識障礙狀態(tài)下發(fā)生的違法行為，喪失了辨認能力，應屬無責任能力。
