[ 谷遼海 ]——(2005-6-16) / 已閱7651次
民族品牌：公務車采購中的法律缺位
作者: 谷江海
文章來源:檢察日報
發(fā)表時間:2005年6月14日
一段時間以來，社會各界對支持自主品牌汽車的高度關(guān)注，使政府采購的話題成為輿論的焦點。
據(jù)了解，２００４年，中央國家機關(guān)通過政府采購中心公開采購的汽車有３０００多輛，總價值超過８億元，其中自主品牌汽車所占的比例非常低。在目前的政府采購清單上，自主品牌汽車中只有紅旗轎車的采購量較大，其他的自主品牌汽車很少。而僅有的少量采購，大多數(shù)也是企業(yè)所在地政府部門所為。為什么會出現(xiàn)這種情況？筆者認為，主要原因是我國現(xiàn)行的政府采購制度存在著嚴重的缺位。
自我國政府采購法實施兩年多來，人們已經(jīng)非常熟悉政府采購“國貨”一詞。其法律根據(jù)源于我國《政府采購法》第十條的規(guī)定，即政府采購應當采購本國貨物、工程和服務。俗稱的“國貨”，也就是指的本國貨物、工程和服務。為什么要采購“國貨”呢？因為政府采購中采購資金主要來自于納稅人繳納的稅金，按照財政收入“取之于民、用之于民”的原則，政府采購的商業(yè)機會應該公平地給予每一個納稅人。實現(xiàn)這種權(quán)利的途徑之一就是通過采購“國貨”，支持國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展。政府采購作為非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的表現(xiàn)方式之一，能夠封閉政府采購市場，保護民族工業(yè)，利用政府采購手段扶持國內(nèi)企業(yè)迅速發(fā)展。這也是國際上實施政府采購制度的國家和地區(qū)的通行做法。
《政府采購法》雖有體現(xiàn)采購“國貨”的內(nèi)容，但與此同時，也賦予采購主體和行政主體巨大的自由裁量空間，且這種自由裁量權(quán)幾乎不受任何的限制和任何的約束，以至于我國《政府采購法》中保護民族工業(yè)的法律規(guī)定徒有其名。因為在這方面，現(xiàn)行法律規(guī)定存在著嚴重的缺位。我們還是先從具體的法律條款來分析。根據(jù)《政府采購法》第十條規(guī)定，政府采購應當采購本國貨物、工程和服務。但有下列情形之一的除外：（一）需要采購的貨物、工程或者服務在中國境內(nèi)無法獲取或者無法以合理的商業(yè)條件獲取的；（二）為在中國境外使用而進行采購的；（三）其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的。前款所稱本國貨物、工程和服務的界定，依照國務院有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。從這一條法律規(guī)定的內(nèi)容來看，采購“國貨”是我國政府采購主體所應該遵循的義務性法律規(guī)范。但是，這一法律規(guī)范存在著三種除外情形，實際上是四種除外規(guī)定。第一項情形，嚴格上來說是存在兩種除外規(guī)定，即：其一，需要采購的“國貨”在中國境內(nèi)無法獲�。黄涠�，需要采購的“國貨”在中國境內(nèi)無法以合理的商業(yè)條件獲取。我們從整部政府采購法的規(guī)定來看，法律沒有對“合理的商業(yè)條件”進行字面解釋，也沒有進行例舉性的立法解釋。這樣一來，幾乎所有的采購主體都可以援用這一除外法律規(guī)定來抗辯義務性的法律規(guī)范內(nèi)容。實踐中，對于采購“國貨”的其余兩種例外情形不存在任何爭議。自政府采購法實施兩年多來，在政府采購活動中，不論是否存在采購“國貨”的除外規(guī)定，我國現(xiàn)行的法律都無法對民族工業(yè)進行任何有效的保護。雖然采購“國貨”有強制性的法律規(guī)范，但采購主體違反這一法律規(guī)范，應該承擔什么樣的法律后果，我們找遍《政府采購法》第八章法律責任這一章節(jié)中的所有內(nèi)容，都沒有任何規(guī)定。也就是說，即使采購人違法，在法無明文規(guī)定的情形下，根據(jù)責任法定原則，采購人完全可以逍遙“法”外。
在全球經(jīng)濟一體化的競爭背景下，眾多的跨國公司紛至沓來進入中國的各大競爭市場，入駐我國的各大城市，注冊成為名副其實的中國法人，構(gòu)成中國的納稅人之一，向中國的消費者包括公共消費市場提供“國貨”。從近兩年的數(shù)據(jù)資料來看，世界５００強中有４００多家企業(yè)進入中國。外商外資大量涌入中國后，一大批外企成為中國的納稅主體，與土生土長的中國汽車制造商處于一個完全平等的法律位置。這樣一來，我們有什么理由排除他們進入中國的政府采購市場呢？曾有學者認為，產(chǎn)品在中國境內(nèi)增加值如果低于５０％就不能認為是國貨。筆者認為，所謂的５０％規(guī)定是源于已經(jīng)廢除的行政規(guī)章中的內(nèi)容，并不符合我國現(xiàn)行法律規(guī)定的內(nèi)容。我國財政部１９９９年４月出臺的《政府采購管理暫行辦法》中規(guī)定：“……外國貨物，是指最終貨物為進口貨物，或者最終貨物雖在我國境內(nèi)生產(chǎn)或組裝完成，但其增加值含量不足總價值５０％的貨物�！彪S著政府采購法的頒布實施，行政規(guī)章已經(jīng)不再適用。根據(jù)《政府采購法》第十條規(guī)定，法律授權(quán)國務院制定和界定“國貨”的標準。但截止今日，我國尚未有相應的政府采購方面的行政法規(guī)。雖然財政部試圖出臺一些行政規(guī)章，對“國貨”進行界定和規(guī)范，但法律授權(quán)的機關(guān)是國務院，而非財政部，彼此之間差了一個法律位階，即使出臺“國貨”的行政規(guī)章，其有什么樣的法律依據(jù)？能夠產(chǎn)生什么樣的法律效力呢？由于“國貨”種類繁多，現(xiàn)行法律沒有對“國貨”進行任何有效界定和區(qū)分，而是籠統(tǒng)地規(guī)定為“本國貨物、工程和服務”。顯然，民族品牌在公務車市場上的表現(xiàn)就不得不大打折扣。
我國《政府采購法》所稱的供應商是指在我國境內(nèi)注冊登記的法人和其他組織以及中國公民。從法律所規(guī)范的內(nèi)容來看，只要是在中國境內(nèi)注冊的汽車制造業(yè)和銷售商所提供的汽車，都可以成為我國政府采購客體�！墩少彿ā返谝徽驴倓t第五條規(guī)定，任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應商自由進入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場。顯然，保護“國貨”與不得排擠合格供應商之間存在著嚴重的沖突。前者尚未有任何法定的確定標準和依據(jù)，也無明確的法律責任條款；后者有義務性的強制性規(guī)范，違反者將要承擔相應的法律責任。因此，不論是土著的中國公司，還是從境外移植的中國公司，或者是在我國境內(nèi)的外商投資企業(yè)，只要在我國境內(nèi)注冊登記，那么其法律地位均系完全平等的，不應該存在著任何法律上或人為上的差異。否則，我們就違反了政府采購法所倡導的不得歧視供應商的強制性法律規(guī)定，就要承擔法律責任。在法律還未對“國貨”進行規(guī)范之前，只要參加政府采購活動的供應商具備法定條件，我們不能以保護“國貨”作為理由，來排擠合格的供應商。
綜上所述，政府采購法保護“國貨”的規(guī)定，由于立法本身存在技術(shù)問題，僅僅靠出臺行政規(guī)章是無法彌補的。為了保證政府采購法律制度之間的和諧，維護政府采購交易市場的正常秩序，為了保護我國的民族工業(yè)，在加入ＷＴＯ政府采購協(xié)定之前的有限的若干年時間內(nèi)，有關(guān)部門必須盡快修改、完善《政府采購法》所存在的眾多缺位情況，從而爭取時間扶持國內(nèi)企業(yè)民族品牌快速發(fā)展。
