[ 巫水清清 ]——(2022-11-3) / 已閱3910次
《法理學(xué)》法的要素。法律規(guī)則。法律原則。
一、法律規(guī)則的含義
“為了對法進(jìn)行要素分析以深化對法的理解，我們有必要首先區(qū)分法律規(guī)則的兩種含義。”
“在從宏觀上討論法律問題時，人們常常把法律界說為某種行為規(guī)則或規(guī)范的總和或體系。例如，‘法律是由國家制定或認(rèn)可的行為規(guī)則體系，’或者‘法律是由國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的規(guī)則’等類似的表述。在這里，法律和法律規(guī)則可以被看成是兩個大體同等的概念。它們的內(nèi)涵和外延沒有實(shí)質(zhì)不同�！�
“但是，當(dāng)我們在微觀層次上對法律進(jìn)行要素分析時，法律和法律規(guī)則就不再是等同的關(guān)系而是包含關(guān)系了，即，法律不是僅僅由規(guī)則這一種要素組成的，除了規(guī)則之外，原則和概念也是法律不可缺少的要素。在這里，法律規(guī)則既不同于法律原則，也不同于法律概念。簡要地說，法律規(guī)則就是法律的基本要素之一，是法律中賦予一種事實(shí)狀態(tài)以明確法律效果的一般性規(guī)定�！�
“…………對某種事實(shí)狀態(tài)的法律意義或法律效果作出明確規(guī)定，這是規(guī)則區(qū)別與另外兩種法的要素（原則和概念）的顯著特征。原則只是法律行為和法律推理的指南，它并不明確地規(guī)定一種事實(shí)狀態(tài)及其法律效果，概念則只是對事實(shí)狀態(tài)進(jìn)行區(qū)分和界定……”
二、法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)
“法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)，是深入理解法律所必須研究的問題，但是，也是一個非常復(fù)雜的問題，中外法學(xué)家至今尚未取得一致意見。參照國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，我們可以把法律規(guī)則的要素區(qū)分為假定、處理和法律后果三種成分，并由此來考察它們之間的邏輯聯(lián)系。”
……
三、法律規(guī)則的種類
按照規(guī)則所調(diào)整的行為是否可能發(fā)生于該規(guī)則產(chǎn)生之前，可以把法律規(guī)則區(qū)分為調(diào)整性規(guī)則與構(gòu)成性規(guī)則。
…………
構(gòu)成性規(guī)則是以本規(guī)則的產(chǎn)生為基礎(chǔ)而導(dǎo)致某些行為方式的出現(xiàn)，并對其加以調(diào)整的法律規(guī)則。與調(diào)整性規(guī)則不同，在構(gòu)成性規(guī)則產(chǎn)生以前，該規(guī)則所涉及的行為不可能出現(xiàn)，只有當(dāng)規(guī)則產(chǎn)生以后，才有可能導(dǎo)致相關(guān)行為的出現(xiàn)。例如，授予審判權(quán)的規(guī)則和授予訴訟權(quán)的規(guī)則都屬于構(gòu)成性規(guī)則，在這些規(guī)則產(chǎn)生以前，相關(guān)的審判活動和訴訟活動不可能出現(xiàn)，更談不上受到法律的調(diào)整。
…………
法律原則具有重要作用。主要表現(xiàn)在以下三個方面：
第一，指導(dǎo)法律解釋和法律推理。法律解釋和法律推理是法律實(shí)施過程中兩個關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。為了將抽象的普遍性規(guī)則適用于具體的事實(shí)、關(guān)系和行為，就必須對法律進(jìn)行解釋并進(jìn)行推理。在這一過程中，原則構(gòu)成了正確理解法律的指南，尤其是當(dāng)法律的含義存在著作出復(fù)數(shù)解釋的可能時，原則就成為在各種可能的解釋中進(jìn)行取舍的重要依據(jù)。同時，原則也構(gòu)成了推理的權(quán)威性出發(fā)點(diǎn)，從而大大降低了推理結(jié)果不符合法律目的的可能性�？梢哉f，如果沒有法律原則的指導(dǎo)作用，不合理的法律解釋和法律推理就會以較高的頻率出現(xiàn)，并使法律的實(shí)施受到消極影響。
第二，補(bǔ)充法律漏洞，強(qiáng)化法律的調(diào)控能力。由于社會關(guān)系的復(fù)雜性和變動性，立法者對于應(yīng)納入法律調(diào)整范圍的事項(xiàng)可能一時尚難以作出細(xì)致的規(guī)定，也可能因缺乏預(yù)見未作規(guī)定，還可能因思慮不周而導(dǎo)致已有的規(guī)定在某些情況不能合理地適用。上述情形在各國法律實(shí)踐中均難以完全避免，此時，法律原則就成為補(bǔ)充法律漏洞的一種不可替代的手段，它可以使法律對規(guī)則空白地帶的事項(xiàng)加以調(diào)整，也可以防止現(xiàn)有規(guī)則的不合理適用。
第三，限定自由裁量權(quán)的合理范圍。各國法律實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)表明，再詳盡的法典也不可能使法律適用變成一種類似于數(shù)學(xué)運(yùn)算那樣的操作過程。數(shù)學(xué)運(yùn)算的最終答案是非選擇性的、唯一的，而法律適用常面臨在數(shù)種可能的結(jié)論中作出選擇的問題。例如，量荊幅度、罰款幅度等許多的規(guī)定都允許適用法律的機(jī)構(gòu)有一定的自由選擇空間。但是，如果對在此一空間中的選擇不加任何限定，就會使自由裁量權(quán)絕對化，這樣一來，極易導(dǎo)致職權(quán)的濫用，從而對法律秩序構(gòu)成威脅。如何使自由裁量權(quán)保持在合理范圍之內(nèi)，法律原則就是一種最重要的因素。如能使自由裁量權(quán)受制于法律原則，那么，自由裁量權(quán)的積極作用就能充分發(fā)揮，而其消極作用則得以防止，發(fā)生了問題也容易得到糾正。（以上摘自《法理學(xué)》第111至124頁）、
評述：法律規(guī)則，宏觀上指整個法律體系，法律規(guī)則等同于法律。法律規(guī)則，微觀上是指具體法律規(guī)則，法律規(guī)則也等同于法律。然而，《法理學(xué)》認(rèn)為微觀層次上，法律包括規(guī)則、原則和概念三大要素，法律規(guī)則只是法律三大要素之一，法律規(guī)則不等同于法律。這是誤解。其實(shí)，法律中的原則和概念，只是理解法律規(guī)則內(nèi)容的指南與說明，是附屬于法律規(guī)則的，不能獨(dú)立適用。在微觀層次上，法律和法律規(guī)則仍然是等同的。
“法”的邏輯結(jié)構(gòu)理論是虛擬理論。“法”是什么，成了永恒的追問�；诖耍胺ā钡倪壿嫿Y(jié)構(gòu)，自然而然就是下一個懸而未決的大難題。眾說紛紜，國內(nèi)外法學(xué)家至今達(dá)不成共識。弄明白了法的定義，實(shí)體法是社會矛盾+國家解決辦法，程序法是國家解決社會矛盾的方法、步驟。法或法律規(guī)則的組成要素及其邏輯結(jié)構(gòu)，一目了然。上述懸而未決的大難題迎刃而解�！斗ɡ韺W(xué)》將法律規(guī)則的要素區(qū)分為假定、處理和法律后果。從三個要素的內(nèi)容看，實(shí)際是將法律規(guī)則中的社會矛盾和國家解決辦法兩個要素進(jìn)行拆分而來的。社會矛盾與國家解決辦法是兩個實(shí)體，被人為拆分為三個“實(shí)體”，對應(yīng)三個“實(shí)體”的理論自然就是虛擬的。例如，國家解決辦法，本身就是法律后果，法學(xué)家卻設(shè)定為行為模式，這種行為模式的理論，將法律后果當(dāng)成行為模式，無論說什么，說多少，都是想當(dāng)然，都是天馬行空。
法律是實(shí)踐的產(chǎn)物。先有案例，后有法律。尤其是實(shí)體法，社會實(shí)踐產(chǎn)生社會矛盾，為了維持秩序和社會和諧穩(wěn)定，國家通過立法將社會矛盾解決納入法制范疇。這種先有社會矛盾，后有國家解決辦法，客觀決定主觀的普遍規(guī)律，是世界各國社會實(shí)踐所反復(fù)證明的。法學(xué)家癡迷于虛擬的“法”世界，紙上談兵，產(chǎn)生了幻覺，鼓搗出來所謂的“構(gòu)成性規(guī)則”，認(rèn)為先有規(guī)則，后有行為。這就是紙上談兵，脫離實(shí)際。《法理學(xué)》所謂授予審判權(quán)的規(guī)則和授予訴訟權(quán)的規(guī)則都屬于構(gòu)成性規(guī)則。實(shí)際上，這些規(guī)則出臺之前，與之類似的社會實(shí)踐早就有了。先有規(guī)則，后有實(shí)踐，主觀決定客觀，是絕無可能發(fā)生的。
法律原則附屬于法律規(guī)則，不能直接適用。所謂法律原則在法律實(shí)施上具有三個方面的重要作用，都是想當(dāng)然的自以為是。其一，所謂指導(dǎo)法律解釋和法律推理，由于法律解釋和法律推理都是偽命題，是建立在法律規(guī)則是文字符號技術(shù)基礎(chǔ)上的。實(shí)際上，法律規(guī)則中的文字符號，代表客觀事物或者現(xiàn)象，文字符號是行為整體、行為實(shí)體、客觀事物。因此，法律規(guī)則本身就是封閉的、協(xié)調(diào)的、完美無缺的體系，根本不需要法律解釋和法律推理。其二，所謂補(bǔ)充法律漏洞，強(qiáng)化法律的調(diào)控能力。如前所述，法律規(guī)則本身就是封閉、協(xié)調(diào)、完美無缺的體系，這種體系下法律漏洞根本不會出現(xiàn)，補(bǔ)充法律漏洞，強(qiáng)化法律的調(diào)控能力，自然也是偽命題。其三，所謂限定自由裁量權(quán)。法治是剛性之治，排斥自由裁量權(quán)是法治的天性。事實(shí)上，實(shí)體法中的社會矛盾與國家處理辦法，都是一對一的，也就是說，任何具體案例中的社會矛盾，對應(yīng)的國家解決辦法是唯一確定的，沒有選擇余地。因此，法律原則限定自由裁量權(quán)，也是空談扯淡的。
作者：湖南省 巫水清清
總共2頁 [1] 2
上一頁
