[ 張可心 ]——(2005-9-1) / 已閱30348次
在司法救濟和行政救濟兩種手段中，應當采取司法救濟優(yōu)先的原則。因為運輸合同履行中發(fā)生的問題，是民事糾紛的一種，應以民事訴訟來解決紛爭；海關依法提取變賣的行為，是對進出口貨物所實施的行政管理活動，其根本目的并不是解決民事爭議本身，因此在處理過程中當事人的民事權(quán)利和義務不是海關關注的中心。而在實踐中承運人通常也會優(yōu)先選擇司法救濟以維護自己權(quán)益的權(quán)利�！逗ｊP法》第37條“人民法院判決、裁定或者有關行政執(zhí)法部門決定處理海關監(jiān)管貨物的，應當責令當事人辦結(jié)海關手續(xù)”的規(guī)定，間接表明對于已經(jīng)海關監(jiān)管貨物，法院裁定處置的權(quán)力無庸質(zhì)疑。
船東不可能獲得辦理清關手續(xù)的相應文件時，法院可以裁定要求
海關和港務局協(xié)助先行將貨物從外輪卸入港口倉庫，此時貨物并無脫
離海關監(jiān)管，故并不違反國家海關法律法規(guī)的強制性規(guī)定。此外，根據(jù)
國家機電產(chǎn)品進口管理辦法規(guī)定，以法院拍賣賣形式進口的機電產(chǎn)品，
應由得到拍賣物的用戶申請辦理進口手續(xù)；海關參照成交價格的估價
原則，以拍賣物的成交總價款作為完稅價格予以征稅。參照此規(guī)定，
在收貨人不明而導致船載貨物無法進口清關時，海關應該依據(jù)法院裁
定先行將貨物卸離船舶，繼而由法院拍賣進口貨物，由得到拍賣物的
當事人補辦進口手續(xù)和補交稅款。
目的港無人案件屬于民事糾紛，分配拍賣款，應適用國家稅款優(yōu)先受償，為債權(quán)人共同利益而支付的費用優(yōu)先受償，留置權(quán)擔保的債權(quán)優(yōu)于一般債權(quán)受償?shù)让穹▊鶛?quán)分配的一般法律原則。
對分配后的余款的處理是實踐中容易出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)�！逗ｊP法》規(guī)定，進口貨物由海關提取依法變賣處理，進行分配后，尚有余款的，經(jīng)收貨人申請，予以發(fā)還。該規(guī)定的關鍵是“收貨人”的確定。例如，C公司與D公司簽訂大豆買賣合同，大豆從國外進口后卸至某港口，因貨物質(zhì)量問題，以致貨物進口三個月未能報關，其貨物一直在海關的監(jiān)管之下。由于買方D公司未付分文貨款，C公司為了防止海關變賣后D公司以收貨人的名義申請余款的發(fā)還，C公司申請法院扣押了貨物，并提起貨物確權(quán)之訴。最后法院判決確認C公司對貨物享有所有權(quán)。在這種情況下，如果允許海關在法院確權(quán)之前，根據(jù)收貨人的申請，將貨物變賣其余款發(fā)還給D公司，這無疑是錯誤的，往往容易給貨物所有人造成無法挽回的經(jīng)濟損失。
國際貿(mào)易買賣合同關系非常復雜，“收貨人”并非依買賣合同、報關單等書面文件所能準確確定，往往合同上的收貨人并非真正的貨物所有人。如果收貨人確定錯誤就會導致錯誤發(fā)還，海關也會陷于行政賠償糾紛中。為此，海關應通過媒體向全社會發(fā)出尋找貨物所有人的公告，限期主張權(quán)利。逾期無人主張權(quán)利，才能發(fā)還給申請人。如果有人在期限內(nèi)主張權(quán)利，與申請人發(fā)生貨權(quán)爭議，海關可召集雙方協(xié)商確定貨物所有人，如協(xié)商無果，海關則不能依行政職權(quán)確定貨物所有人，而應告知當事人提起確權(quán)之訴，由法院通過審判確權(quán)程序來確認貨物的所有權(quán)人。海關再根據(jù)生效判決確定的貨物所有人予以發(fā)還。
參考文獻:
孔慶明主編：《馬克思主義法理學》，山東大學出版社，1990年版，第71－72頁。
郭麗麗著：《目的港無人提貨法律問題研究》 載于2005年4月25日http://www.ccmt.org
司玉琢 蔣躍川著：關于無單放貨的立法嘗試 —評《UNCITRAL運輸法草案》有關無單放貨的規(guī)定
總共2頁 [1] 2
上一頁
