[ 楊安進(jìn) ]——(2005-8-25) / 已閱28998次
復(fù)制行為具體體現(xiàn)為：
1、對于元器件排列圖，完全是采用印刷的形式從圖形到圖形的復(fù)制，符合原《著作權(quán)法》第五十二條關(guān)于復(fù)制的規(guī)定，所不同的僅僅是介質(zhì)和載體的變化，在圖形的表現(xiàn)形式上沒有任何差異。
2、對于電路布線圖，其復(fù)制主要體現(xiàn)在如下兩個方面：
(1) 通過以上分析，我們看到，實物布線、膠片以及原始設(shè)計圖之間存在唯一的對應(yīng)關(guān)系，因此，兩個實物的實質(zhì)相似可以推斷出雙方所使用的圖紙是實質(zhì)相似的。于是，雙方必然都是將實質(zhì)相似的圖紙復(fù)制到膠片上，形成在膠片上實質(zhì)相似的圖紙，作為下一步制造電路板的準(zhǔn)備。這個復(fù)制過程雖然常發(fā)生在專業(yè)的印刷電路板制造廠家，而不是由設(shè)計者直接復(fù)制，但根據(jù)當(dāng)前制造電路板的工藝流程，這樣的復(fù)制是必然存在的。
(2) 將原始圖紙上的布線刻蝕到電路板上也是復(fù)制的一種形式。
根據(jù)布線圖制造電路板和根據(jù)其他產(chǎn)品設(shè)計圖紙實施制造其他產(chǎn)品是兩種完全不同的過程，這是由于電路板這種產(chǎn)品特有的性能及其特殊的制造工藝決定的。其不同之處主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
a. 根據(jù)原《著作權(quán)法》第五十二條之規(guī)定，一般所稱的根據(jù)產(chǎn)品設(shè)計圖紙制造產(chǎn)品，往往是從平面圖紙到立體實物的轉(zhuǎn)化和實施，圖紙上的符號、線條、標(biāo)識等信息需要經(jīng)過人的理解才能轉(zhuǎn)化為實物的結(jié)構(gòu)、連接等，因此，從圖紙的抽象表達(dá)到實物的具體表達(dá)之間，必須有人的智力勞動，否則無法直接轉(zhuǎn)化。實物是在原始圖紙基礎(chǔ)上的人的智力勞動的結(jié)果。
而電路板的布線與此不同，圖紙和實物之間是從平面到平面的轉(zhuǎn)化，從圖紙到實物的轉(zhuǎn)化是個機(jī)械性的過程，圖紙上的符號、線條、標(biāo)識等信息的抽象表達(dá)與實物上的符號、線條、標(biāo)識等信息的表達(dá)形式完全是機(jī)械性的一一對應(yīng)，不需要人的智力勞動。實物是在原始圖紙基礎(chǔ)上的機(jī)械復(fù)制的結(jié)果。
b. 一般所稱的根據(jù)產(chǎn)品設(shè)計圖紙制造產(chǎn)品，在產(chǎn)品制造過程中，圖紙本身并不是機(jī)器的加工對象，不參與工業(yè)化的機(jī)器加工，而僅僅供人來閱讀、理解以便于控制產(chǎn)品的生產(chǎn)制造。
而在電路板制造過程中，圖紙本身就是機(jī)器的加工對象，而不僅僅是供人閱讀、理解的技術(shù)資料。布線圖一旦確定，便進(jìn)入了機(jī)械化的復(fù)制過程，圖紙上的符號、線條、標(biāo)識等信息對人已經(jīng)沒有意義，無需人對其進(jìn)行閱讀或理解，只需機(jī)器對其進(jìn)行識別，并進(jìn)行純粹機(jī)械化的一對一的精確復(fù)制。
因此，基于這些分析，我們認(rèn)為，電路板的生產(chǎn)實際上就是對電路布線圖的機(jī)械復(fù)制的過程，類似于照片的翻拍過程。所不同的是，照片翻拍是從膠片到相紙的復(fù)制，而電路板制造是從膠片到絕緣板的復(fù)制，只是兩者的工藝流程和載體不同而已。2001年10月修改之前的《著作權(quán)法》第五十二條所稱的按照產(chǎn)品設(shè)計圖紙生產(chǎn)工業(yè)品，理當(dāng)不包括這種純粹機(jī)械復(fù)制的情形。
電路板實際上就是以絕緣材料作為載體、以金屬線作為介質(zhì)而存在的另一種形態(tài)的電路布線圖。在布線設(shè)計圖紙復(fù)制到絕緣板后制作成電路板后，電路板之所以能成為工業(yè)產(chǎn)品，是因為圖紙上的線條由油墨介質(zhì)變成了金屬介質(zhì)，從而使這些線條具有了導(dǎo)電功能，滿足了電路板這種特殊產(chǎn)品的功能要求。由此可見，導(dǎo)電功能是因為這些線條的物理特性所導(dǎo)致的，而不是加工過程所導(dǎo)致的。也就是說，是復(fù)制過程中所選用的介質(zhì)賦予了電路板以工業(yè)產(chǎn)品的性能。這個過程與將一副文字作品或圖畫轉(zhuǎn)化、翻制到銅版上是相似的。僅僅介質(zhì)的不同并不足以形成兩個作品。
我認(rèn)為，對于原《著作權(quán)法》第五十二條第二款的規(guī)定，不能反過來推斷，亦即不能認(rèn)為，凡表現(xiàn)為施工、生產(chǎn)具有實用價值的工業(yè)品的，就必然不是復(fù)制。這一點常容易被人混淆和忽略。其要害在于如何理解什么樣的東西可以稱為工業(yè)品、什么樣的東西是《著作權(quán)法》所稱的作品，以及怎樣才屬于“按照工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明”進(jìn)行施工生產(chǎn)。如果復(fù)制出來的復(fù)制品恰好具有了工業(yè)品的實用價值，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于復(fù)制。
修改之后的《著作權(quán)法》刪除了上述關(guān)于復(fù)制的排除性規(guī)定，而是僅在第九條以復(fù)制權(quán)的名義從正面以列舉的方式規(guī)定了復(fù)制的含義，但這沒有使得這類的問題得以消除。雖然我們不是十分清楚立法者刪除此條明文規(guī)定的具體意圖，但我想這樣的立法改動至少將使得可能濫用此條款的人喪失明確的法律依據(jù)。
關(guān)于這一點，電路板是個很好的例子，其實還有別的例子，比如，如果這個圖紙恰好可直接作為生產(chǎn)中的工具，例如，將一個繪制在紙張上的具有明暗、色彩、線條等因素中之一或其組合的圖紙直接復(fù)制到膠片上，而這些明暗、色彩、線條的因素具有技術(shù)意義，并能被機(jī)器識別，則這些膠片有可能就成為可獨立生產(chǎn)、使用、銷售的工業(yè)品，那這些膠片到底屬不屬于復(fù)制呢？結(jié)果是很明顯的。如果這個工業(yè)品還可以用別的工業(yè)品代替，比如介質(zhì)改為與電路板一樣的絕緣板，明暗、色彩、線條的因素不用墨水而是用與電路板一樣的導(dǎo)體代替，如果這樣也不影響其實用價值，也可以作為工業(yè)品獨立生產(chǎn)、使用、銷售，而且采用絕緣板和金屬導(dǎo)體在這種工業(yè)品上沒有另外的技術(shù)意義，那這算不算復(fù)制呢？難道我們可以說，膠片這種工業(yè)品是復(fù)制，換成絕緣材料的和導(dǎo)體的就不屬于復(fù)制？
因此，考察是否屬于法律意義上的復(fù)制，不能簡單地以最終成果是否屬于工業(yè)品來判斷，而要從實質(zhì)上考察工業(yè)品的生產(chǎn)過程是否包含復(fù)制，工業(yè)品與復(fù)制并不是互相排斥、不相容的概念。同時，也不能簡單地以被復(fù)制的作品是僅具有單純美感價值的作品還是具有實用和技術(shù)意義的作品來判斷。
六、結(jié)論
通過以上分析，我們可以得出以下結(jié)論：
1、印刷電路板的設(shè)計、制造過程中會產(chǎn)生一系列的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體，尤其是各種產(chǎn)品設(shè)計圖紙；
2、利用電路板布線圖、元器件排列圖生產(chǎn)制造電路板的過程，實際上是對這些圖紙的復(fù)制過程，制造出來的電路板應(yīng)當(dāng)視為圖紙的復(fù)制品；
3、兩個相似的電路板實物可以直接也可以間接推斷是否進(jìn)行了復(fù)制侵權(quán)。
（北京優(yōu)仕聯(lián)律師事務(wù)所 朝陽區(qū)北辰東路8號匯賓大廈A408 100101，010－84985858，www.youshilian.com）
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
