[ 楊濤 ]——(2005-10-15) / 已閱6447次
“明珠行動(dòng)”給我們的啟示
楊 濤
在中國(guó)擁有100多家分店的香港“珠寶大王”謝瑞麟和其子、現(xiàn)任該公司主席謝達(dá)峰等11人，日前因被懷疑涉嫌向旅行社及多名職員提供非法回傭，被香港廉政公署拘捕。（《新京報(bào)》4月24日）
謝瑞麟案中的相關(guān)人士員最終是否會(huì)被定罪處罰，我們不得而知。但是其提供非回傭的行為，會(huì)給游客的利益及市場(chǎng)正常的秩序帶來(lái)極大損害卻是無(wú)疑的。據(jù)香港金飾業(yè)人士透露，部分金鋪有9成營(yíng)業(yè)額來(lái)自旅行團(tuán)，金鋪不惜重酬導(dǎo)游，傭金可達(dá)首飾人工費(fèi)的5成以上，故將金飾價(jià)格調(diào)高6成，將傭金開(kāi)支轉(zhuǎn)嫁到團(tuán)員身上。這種類似珠寶行向旅行社及其職員提供非法回傭的現(xiàn)象在內(nèi)地有過(guò)之而無(wú)不及，然而，我們要對(duì)這種行為進(jìn)行司法查處比起香港來(lái)說(shuō)，卻面臨著難度更大的多的法律困難。
首先，在我國(guó)法律中，將賄賂犯罪分為兩種性質(zhì)的犯罪，一種是國(guó)家工作人員的賄賂犯罪，一種是非國(guó)家工作人員的公司、企業(yè)人員的賄賂犯罪。相應(yīng)地，前者可以最高被處死刑并且由檢察機(jī)關(guān)管轄，而后者最高可判處有期徒刑十五年，并由公安機(jī)關(guān)管轄。這種區(qū)分且不說(shuō)是否體現(xiàn)了公平地保護(hù)不同所有制單位的利益，單就管轄方面而言，如旅行社有民營(yíng)和國(guó)有之分，在實(shí)踐中就經(jīng)常發(fā)生管轄不明的情況，結(jié)果有關(guān)機(jī)關(guān)互相推諉，影響了司法效率，造成打擊不力。而在香港，賄賂犯罪都由廉政公署進(jìn)行查處，更有利于形成規(guī)模效益，有利于打擊賄賂犯罪。
其次，我國(guó)刑法規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以行賄論處。這里，在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中給有關(guān)人員回扣、手續(xù)費(fèi)構(gòu)成行賄罪的前提是接受回扣、手續(xù)費(fèi)的人員是國(guó)家工作人員。如果不是國(guó)家工作人員，給回扣、手續(xù)費(fèi)的人就不構(gòu)成行賄罪，但是，事實(shí)上，珠寶行等企業(yè)給回扣、手續(xù)費(fèi)的人是否是國(guó)家工作人員，其行為對(duì)游客的利益及市場(chǎng)正常的秩序的損害是同樣巨大。而且，現(xiàn)在許多旅行社是民營(yíng)的，這就意味著許多企業(yè)或其工作人員的行賄行為不能以行賄罪論處，可以堂而皇之逃避打擊。同樣，在香港法律中，給予帳外回扣、手續(xù)費(fèi)，不管是給予行使公權(quán)力的人員還是其他性質(zhì)企業(yè)的人員，同樣可以構(gòu)成行賄罪。
再次，在我國(guó)刑法中，有單位受賄罪，單位在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，在帳外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以受賄論，但是這里的單位僅限于是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，而不包括民營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)、公司。然而，在類似珠寶行與旅行社勾結(jié)的案例中，旅行社的工作人員帶團(tuán)到珠寶行消費(fèi)，珠寶行通過(guò)提高價(jià)格損害游客利益而給旅行社的工作人員巨額傭金的行為，這種支付行為是為國(guó)家法律所禁止，通常是帳外支付，許多行為事實(shí)上是旅行社本身與珠寶行有協(xié)議的，傭金由旅行社和其工作人員分成。那么，這種旅行社收受帳外傭金的行為是一種單位行為，但其對(duì)游客的利益及市場(chǎng)正常的秩序的損害與旅行社的工作人員個(gè)人行為危害同樣巨大，按理也應(yīng)以受賄論處，但如果旅行社是民營(yíng)性質(zhì)，則旅行社可以受刑事制裁，同樣珠寶行也不以行賄罪受刑事制裁（如果其向國(guó)有單位給予帳外傭金就要以行賄罪論處）。
因此，在我國(guó)打擊貪污賄賂犯罪的法律和司法實(shí)踐中，始終面臨著對(duì)于危害國(guó)有單位和非國(guó)有單位的利益要不要同等保護(hù)，國(guó)有單位及其工作人員與非國(guó)有單位及其工作人員危害社會(huì)的行為要不要同等懲處的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，只有樹(shù)立國(guó)有單位與非國(guó)有單位同等享有權(quán)利、同等承擔(dān)義務(wù)的前提下，修訂有關(guān)法律，我們目前面臨的許多難題才能迎刃而解。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
