[ 劉立軍 ]——(2005-10-16) / 已閱21949次
試論國家賠償中精神損害救濟(jì)制度的完善
作者：江西省吉安市青原區(qū)人民檢察院 劉立軍、傅強(qiáng)
摘 要：國家賠償法自頒布實(shí)施以來，在限制國家權(quán)力濫用，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障其依法享有取得國家賠償?shù)臋?quán)利上起了積極的作用，但隨著社會的發(fā)展，它的缺陷已完全暴露出來。近年出現(xiàn)的麻旦旦“處女嫖娼案”等案件徹底宣示了沒有精神損害賠償?shù)膰屹r償法是不完善的。筆者擬從分析我國國家賠償中精神損害救濟(jì)的現(xiàn)狀著手，在分析引入精神損害賠償?shù)谋匾�、可行性的基礎(chǔ)上，對完善國家賠償中精神損害救濟(jì)制度構(gòu)想提些許膚淺的建議。
關(guān)鍵詞： 精神損害救濟(jì) 精神損害賠償 必要性 可行性
一、我國國家賠償中精神損害救濟(jì)的現(xiàn)狀
國家賠償中精神損害救濟(jì)是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法執(zhí)行職務(wù)行為侵犯相對人的合法權(quán)益，造成其精神損害，應(yīng)承擔(dān)金錢賠償，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉等精神補(bǔ)救的義務(wù)以撫慰當(dāng)事人的一種制度。
我國《國家賠償法》自1994年正式通過,1995年1月1日開始實(shí)施,其關(guān)于精神損害救濟(jì)的規(guī)定,只見于第三十條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對依法確認(rèn)有本法第三條：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；第十五條：（一）對沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的；（二）對沒有犯罪事實(shí)的人錯誤逮捕的；（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，有以上規(guī)定情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。 現(xiàn)行國家賠償法僅僅規(guī)定了消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉等純精神撫慰的救濟(jì)方式，沒有規(guī)定金錢或者其他物質(zhì)賠償?shù)木葷?jì)方式。1996年的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行〈中華人民共和國國家賠償法〉幾個問題的解釋》以及2004年10月1日公布并實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人民法院國家賠償確認(rèn)案件若干問題的解釋》都未對精神損害救濟(jì)作更為完善的規(guī)定。
近年來發(fā)生的一些案例，讓我國國家賠償中精神損害救濟(jì)的立法缺陷日益凸現(xiàn)出來。2001年陜西一位叫麻旦旦的女子被公安屈打成招誣為嫖娼并被關(guān)押，后來麻以自己是處女的醫(yī)學(xué)證明才洗刷不白之冤。不過，這起震驚全中國乃至世界的荒唐事件，卻以麻旦旦獲得74.66元的“國家賠償”了結(jié)。這起荒唐的“處女嫖娼案”給麻旦旦及其家人造成了巨大的精神痛苦。至于本案，被害人麻旦旦被刑訊逼供，精神遭受極大痛苦，一審、二審判決都是賠償74.66元，這種判決結(jié)果，不僅原告難以接受，法學(xué)界及關(guān)注此案的公眾也難以接受。在受到國國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法執(zhí)行職務(wù)行為侵害時(shí),受害人受到的侵害,不僅表現(xiàn)在肉體上,同時(shí)表現(xiàn)在精神上。當(dāng)侵權(quán)行為糾正以后,僅給受害人物質(zhì)損害補(bǔ)償,不給其精神損害補(bǔ)償?shù)淖龇ㄊ遣还摹ｋm然法院作出這樣的判決并不違背現(xiàn)行法律，但法律的正確執(zhí)行，并不代表事實(shí)上的公正，立法上的殘缺必將導(dǎo)致執(zhí)法上的狹隘。[1]此案最大的悲哀就在于我國國家精神損害救濟(jì)制度立法的不完善。舉國震驚的佘祥林“殺妻冤案”，得到昭雪，無罪的佘先生枉坐了3995天牢獄。有人按照《國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定，初步估算佘祥林的賠償金可能在25.6萬余元。這個賠償數(shù)沒有任何精神層面的意義，同樣難免讓國人傷感�，F(xiàn)行《國家賠償法》的缺陷，使得佘祥林可能得不到國家的精神損害賠償（除非重新制定司法解釋或法律增加國家精神損害賠償）；也使得《國家賠償法》只能尷尬運(yùn)行——它救濟(jì)的人仿佛是沒有精神世界的[2]；必將影響國家賠償法的進(jìn)一步貫徹實(shí)施。
從法律的原則和精神來看，精神損害的賠償應(yīng)作為一項(xiàng)重要的權(quán)利補(bǔ)救制度，借助金錢、物質(zhì)等手段達(dá)到精神撫慰之目的，可以體現(xiàn)法律的公平和正義。 因此，我國國家賠償中精神損害救濟(jì)制度亟待完善，亟需引入精神損害賠償。
二、引入精神損害賠償?shù)谋匾?br>
引入精神損害賠償是憲法原則的基本要求。國家賠償法同其他法律一樣，是以憲法為根據(jù)制定的。我國憲法第37條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其它方法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民身體。”第38條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害�！钡�41條第3款規(guī)定“由于國家機(jī)關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利�！钡乾F(xiàn)實(shí)中，公民的人格尊嚴(yán)受到侵害的事件仍不斷上演，為更好的保護(hù)公民的人身權(quán)利，我國國家賠償法規(guī)定精神損害賠償，是符合憲法原則的基本要求的，對于保障憲法的實(shí)施體現(xiàn)憲法保障民權(quán)、控制國家權(quán)力的宗旨也可起到積極的作用。
引入精神損害賠償消除國家賠償中未規(guī)定精神損害賠償與民事立法相矛盾 。國家機(jī)關(guān)侵權(quán)與民事主體侵權(quán)只是主體不同，本質(zhì)上沒有區(qū)別。從某種程度上講，國家機(jī)關(guān)與民事主體權(quán)利義務(wù)具有一定的對等性，國家侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式與民事侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式也應(yīng)在立法和實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。無論是民事侵權(quán)行為，還是國家侵權(quán)行為，只要給公民造成了精神損害的，均應(yīng)給予受害人法律救濟(jì)，賦予受害人精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。
引入精神損害賠償有利于徹底保護(hù)相對人的合法權(quán)益 。國家賠償法中只針對受害人名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的損害作出一定的規(guī)定，但除此之外的隱私權(quán)、信用權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等人身權(quán)利卻根本沒有涉及。因此我們必須把這些權(quán)利統(tǒng)歸到國家精神損害救濟(jì)的范圍中去。這樣精神損害救濟(jì)的范圍，就可以在更大程度上滿足實(shí)踐的需要。從賠償?shù)男问絹砜�，對精神的損害，國家賠償法只采用了精神撫慰而沒有采取金錢賠償?shù)奈镔|(zhì)方式。特別是當(dāng)精神損害無法用消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉來救濟(jì)的情況下，給予受害人以適當(dāng)?shù)馁r償金能在一定程度上減輕其遭受的痛苦，物化其損失則更有利于賠償法的實(shí)現(xiàn)。所以精神損害救濟(jì)給予金錢賠償?shù)奈镔|(zhì)方式是對人身自由權(quán)、生命健康權(quán)法律保障的進(jìn)一步延伸和完善。
引入精神損害賠償限制國家機(jī)關(guān)及其工作人員權(quán)力的濫用以規(guī)范其行為 。國家精神損害賠償就是以支付金錢等物質(zhì)方式來追求心靈上的平衡。它不僅可以撫慰受害人的心靈，以另一種方式給它提供精神補(bǔ)救，而且意味著對加害人的非難，同時(shí)也可以要求有故意或重大過失的公務(wù)員支付部分國家賠償費(fèi)用，顯然，這種通過物質(zhì)形式的制裁與監(jiān)督更富效率。這種經(jīng)濟(jì)上的威脅和制裁不但可以確保國家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)，提高工作效率，而且有助于促進(jìn)國家機(jī)關(guān)及其工作人員的崗位責(zé)任制的完善，推動勤政建設(shè)。
三、引入精神損害賠償?shù)目尚行?br>
《國家賠償法》當(dāng)初沒有規(guī)定國家精神損害賠償?shù)闹饕蚴牵阂皇鞘艿健熬駬p害無法計(jì)量說”的影響。該說強(qiáng)調(diào)精神損害賠償在評價(jià)上的困難以及不可操作性，從而否認(rèn)精神損害賠償?shù)目赡苄浴＿@也是我國《民法通則》中沒有明確規(guī)定精神損害賠償?shù)脑�。[3] 二是當(dāng)時(shí)《國家賠償法》中關(guān)于國家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和方式，是根據(jù)以下原則確定的：第一，要使受害人所受到的損失能夠得到適當(dāng)彌補(bǔ)；第二，考慮國家的經(jīng)濟(jì)和財(cái)力能夠負(fù)擔(dān)的狀況；第三，便于計(jì)算，簡便易行。
國際上，精神損害賠償已經(jīng)成為許多國家國家賠償制度的通例。國家精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定是精神損害救濟(jì)制度的重要組成部分。例如，俄羅斯聯(lián)邦國家賠償法規(guī)定，國家機(jī)關(guān)侵權(quán)行為對公民健康造成損害的賠償金額，就包含精神損害賠償；又如法國，國家賠償中對精神損害賠償?shù)姆椒ㄖ饕墙疱X賠償。英國、德國、瑞士等國家也都主張精神損害賠償。這些給完善我國國家賠償中關(guān)于精神損害救濟(jì)制度提供了立法參考。
我國關(guān)于精神損害救濟(jì)的法律始見于我國的《民法通則》�！睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定:“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,有權(quán)要求停止侵害,恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉,并可以要求賠償損失�！逼渌扇纭断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也有類似的規(guī)定。為加強(qiáng)對民事權(quán)益的司法保護(hù),撫慰受害人,引導(dǎo)公民尊重他人權(quán)利,提高公民法制意識,保護(hù)司法公正。2001年,最高人民法院公布實(shí)施的《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，明確了精神損害撫慰金形式的金錢賠償救濟(jì)方式,擴(kuò)大了精神損害賠償范圍,為公正司法提供了法律依據(jù),在我國的民事司法實(shí)踐中精神損害賠償問題已得到重大突破。該司法解釋被我國法學(xué)界和司法界譽(yù)為繼1986年民法通則頒布實(shí)施以后中國民法對人身保護(hù)的第二個里程碑。[4]精神損害賠償在民事立法上的確定及在民事司法實(shí)踐中的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)，否定了“精神損害無法計(jì)量說”，肯定了精神損害賠償?shù)目稍u價(jià)性，為我國國家損害精神救濟(jì)制度引入精神損害賠償提供了充分、確實(shí)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)和有益的經(jīng)驗(yàn)。
自改革開放以來，我國國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)保持了較快增長的良好態(tài)勢。1995年全年國內(nèi)生產(chǎn)總值57733億元 ，[5] 2004年全年國內(nèi)生產(chǎn)總值36515億元，[6] 10年間增長138% 。國家財(cái)力得到逐步加強(qiáng)，并已具備負(fù)擔(dān)一定精神損害賠償?shù)哪芰�。況且目前，美國一些州的行政機(jī)關(guān)已采用向保險(xiǎn)公司投保來分散國家賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。有關(guān)方面的專家預(yù)計(jì)在５年內(nèi)，我國的一些地方可以先進(jìn)行試點(diǎn)，然后再在全國推行。因此，可以說，從國家的經(jīng)濟(jì)、財(cái)力現(xiàn)狀及國家賠償風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的發(fā)展趨勢來看，我國目前可在國家精神損害救濟(jì)制度中引入損害賠償。
四、完善精神損害救濟(jì)制度的構(gòu)想
尊嚴(yán)、人權(quán)是法治國家的基本要求，在國家賠償精神損害救濟(jì)中引入精神損害賠償已成為法治發(fā)展的必然要求。完善精神損害救濟(jì)制度必然要引入精神損害賠償制度。至于如何在《國家賠償法》中規(guī)定精神損害賠償制度，學(xué)界則有不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以對《國家賠償法》進(jìn)行簡單修改，只要籠統(tǒng)加上“除依本規(guī)定外，適用民法規(guī)定”即可解決這一問題，[7]而且這種方法可能更具靈活性，更能適應(yīng)社會發(fā)展而隨時(shí)調(diào)整。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在《國家賠償法》中增設(shè)專條規(guī)定精神損害賠償。 第三種觀點(diǎn)主張將《國家賠償法》第30條改造為精神損害賠償條款。建議“在擴(kuò)大第30條規(guī)定侵權(quán)行為范圍的基礎(chǔ)上規(guī)定，給公民造成精神損害的，除了賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響外之外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、精神損害的程度等因素，給予精神撫慰金。具體標(biāo)準(zhǔn)，可以參照民法的有關(guān)規(guī)定�！� 筆者認(rèn)為，第一、三種觀點(diǎn)因疏忽了民法與國家賠償法存在一系列理論和原則的差異，看似簡單，卻難以實(shí)現(xiàn)。筆者更傾向于第二種觀點(diǎn)。現(xiàn)行國家賠償法缺少國家賠償強(qiáng)制執(zhí)行程序等等規(guī)定，《國家賠償法》的修改不可能小修小補(bǔ)。單設(shè)條文規(guī)定精神損害救濟(jì)的相關(guān)問題，可使國家賠償法的精神損害救濟(jì)制度自成一體，同時(shí)，也不僅僅因此而給修改工作增加更多的麻煩。就國家賠償制度中精神損害救濟(jì)制度的構(gòu)建,應(yīng)在借鑒民法關(guān)于精神損害救濟(jì)的解釋基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善國家賠償法關(guān)于精神損害救濟(jì)的立法。
（一）救濟(jì)范圍
對于我國國家精神損害救濟(jì),國家賠償法第30條規(guī)定這一救濟(jì)范圍只限定在名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)，相對于最高人民法院頒布實(shí)施《解釋》對精神損害救濟(jì)范圍的規(guī)定而言過窄。 國家侵權(quán)與民事侵權(quán)不應(yīng)因主體的不同而使對侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的范圍有如此大的差異。筆者認(rèn)為國家賠償法中精神損害救濟(jì)的范圍應(yīng)在吸收《解釋》中關(guān)于民事精神損害救濟(jì)范圍規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，進(jìn)一步規(guī)定自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)以及發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)等權(quán)利被非法侵害時(shí)，和法人及其他組織的名譽(yù)權(quán)受到非法侵犯時(shí)相對人有獲得精神損害救濟(jì)的權(quán)利。
（二）賠償原則
現(xiàn)行賠償法總則將違法責(zé)任原則規(guī)定為行政賠償和司法賠償?shù)墓餐瓌t，但刑事賠償范圍中又規(guī)定有不以違法為前提的不少事項(xiàng)。這引起了法學(xué)界和司法界對我國賠償法原則的熱烈討論�，F(xiàn)在看來違法責(zé)任范圍過于狹窄，并且將雖不違法卻明顯不當(dāng)?shù)男袨橘r償責(zé)任排除在外，法律中肯定的某些行為有時(shí)造成公民、法人和其他組織合法權(quán)益的損害，而根據(jù)歸責(zé)原則又找不到承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)，很明顯不利于保護(hù)公民、法人和其他組織獲得賠償?shù)臋?quán)利，違反了社會的公平和正義。[8] 因此，國家賠償法修改時(shí)應(yīng)當(dāng)確立違法責(zé)任原則為主，公平原則、無過錯原則為輔的歸責(zé)原則，以利于保護(hù)相對人的權(quán)利和建立責(zé)任政府的光輝形象。
（三）方式與標(biāo)準(zhǔn)
國家精神損害救濟(jì)采用什么方式，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)等問題都將直接影響到國家與受害人權(quán)益。在我國現(xiàn)行國家賠償法中只規(guī)定了消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的精神撫慰方式，基于現(xiàn)實(shí)情況的發(fā)展和《解釋》對精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為對國家造成的精神損害責(zé)任承擔(dān)方式在原有的基礎(chǔ)上必須引入金錢和其他物質(zhì)賠償，進(jìn)一步保護(hù)受害人的權(quán)益。 但對國家造成的精神損害的金錢和其他物質(zhì)性賠償必須有一定的標(biāo)準(zhǔn)才能使賠償具有可操作性、現(xiàn)實(shí)性和合理性。 基于我國的國情和各案的差異，筆者認(rèn)為國家精神損害賠償不應(yīng)規(guī)定上下限，其賠償具體數(shù)額應(yīng)根據(jù)以下因素，依照自由裁量來確定： 1． 侵權(quán)行為的嚴(yán)重性程度即侵權(quán)具體情節(jié)，如手段、場合、行為方式、持續(xù)狀態(tài)或時(shí)間； 2． 受害人的心理素質(zhì) ；3． 受害人的諒解程度 ；4． 受害人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況、年齡、性別、職業(yè)等與精神利益相關(guān)的因素；5． 當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展水平； 6． 國家財(cái)力充裕程度 ；7． 侵權(quán)行為的社會影響 。
目前，國家賠償中精神損害救濟(jì)立法的不完善，使得受害人的合法權(quán)益不能得到有效的保護(hù)，而司法界對處理此類案件同樣處于尷尬境地。筆者認(rèn)為國家賠償中精神損害救濟(jì)制度應(yīng)盡快得到完善，以適應(yīng)“人權(quán)入憲”精神及構(gòu)建和諧社會的新需要。
參考文獻(xiàn)：
[1]伊毅、王靜雯、張瓊. 中國國家賠償中精神損害問題研究. http://www.fmedsci.com/
[2]熊培云. 國家賠償不能不包括精神賠償. 東方早報(bào)
[3]馬懷德、張紅. 論國家侵權(quán)精神損害賠償. 法律思想網(wǎng)
[4]陳春龍. 中國司法賠償[M].北京. 法律出版社
[5]國家統(tǒng)計(jì)局. 1995年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào). http://www.zzstjj.gov.cn/
[6]國家統(tǒng)計(jì)局. 2004年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào).http://news.enorth.com.cn/
[7]劉莘. 國家賠償中的精神損害賠償[J]. 人民公安. 2001，9，9
[8]馬懷德. 國家賠償法的理論與實(shí)務(wù)[M]. 北京. 法制出版社 1994
