[ 李慈學(xué) ]——(2005-10-22) / 已閱38861次
安樂(lè)死合法化之思考
作者：李慈學(xué)
內(nèi)容提要：安樂(lè)死是當(dāng)今一個(gè)敏感的話題，筆者從道德和法理兩個(gè)角度對(duì)安樂(lè)死談?wù)摐\薄的看法。
關(guān)鍵詞：安樂(lè)死 幫助自殺 幫助自損（自虐）
“安樂(lè)死”一詞來(lái)源于希臘文，意思是“幸�！钡乃劳�。它包含兩層意思，一是無(wú)痛苦是死亡，二是無(wú)痛苦致死術(shù)。我國(guó)對(duì)安樂(lè)死的定義是：患不治之癥的病人在垂危的狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生的認(rèn)可，用人道的方法使病人在無(wú)痛苦的狀態(tài)中結(jié)束生命。
當(dāng)今世界，安樂(lè)死是一個(gè)敏感的話題，它引起人們對(duì)生命權(quán)的種種思考。。對(duì)于安樂(lè)死是否人道是否合乎倫理，學(xué)者們眾說(shuō)紛紜，對(duì)安樂(lè)死是否該合法化更是莫衷一是。
在此筆者首先要談?wù)摰氖前矘?lè)死是否人道是否合乎倫理的問(wèn)題。筆者認(rèn)為安樂(lè)死是人道的合乎倫理的，因?yàn)椋?br>
（一） 對(duì)于一個(gè)患不治之癥的垂危病人來(lái)說(shuō)，最為理性的選擇即是盡快的結(jié)束生命，而不是堅(jiān)強(qiáng)地和病魔抗?fàn)�，因�(yàn)樵诋?dāng)今醫(yī)學(xué)技術(shù)和條件下，患者再堅(jiān)強(qiáng)的抗?fàn)幰彩菬o(wú)謂的，它根本無(wú)法改變結(jié)局，堅(jiān)強(qiáng)的抗?fàn)帋?lái)的只有精神和軀體的痛苦，想必每一個(gè)理性的病人在這種情況下都會(huì)欣然接受幸福的死亡，幸福的死亡也是患者最佳選擇。
（二） 從古至今，從沒(méi)有過(guò)哪一部法律剝奪一個(gè)人結(jié)束自己生命的權(quán)利，特別是在私權(quán)利上的今天更是不可能的事情。一個(gè)人有權(quán)選擇自己生存的方式（在法律自由的范圍內(nèi)），也有權(quán)選擇結(jié)束自己的生命。一般性自殺是法律無(wú)法禁止的，但它是受到社會(huì)道德的譴責(zé)的，理所當(dāng)然的不是我們持贊成觀點(diǎn)的，法律更不可能賦予一個(gè)人自殺權(quán)。但是對(duì)于一個(gè)身患不治之癥、瀕臨死亡的病人而言，他選擇幸福的死去的意義完全不同于一般性自殺的。一個(gè)活著的人，他就應(yīng)該享有法律賦予他的種種權(quán)利并行使之，而對(duì)于一個(gè)痛苦不堪的絕癥病人而言什么都沒(méi)有意義了。他多存在一分鐘，他就多一分鐘的承受痛苦。所以幸福的死去是讓病人免受不該受的痛苦的方式，這也是病人所希望的。
（三） 在醫(yī)學(xué)界，對(duì)安樂(lè)死持支持觀點(diǎn)的也大有人在。許多醫(yī)生認(rèn)為，這是尊重病人的要求，減少病人的痛苦。另外，患有不治之癥的病人最后的搶救都要?jiǎng)佑冒嘿F的醫(yī)療設(shè)備，這也是醫(yī)療資源的一種浪費(fèi)。當(dāng)一個(gè)人求生不得求死不能時(shí)，死亡就成為他的天賦權(quán)利，他有權(quán)借助醫(yī)學(xué)技術(shù)讓自己死去，社會(huì)有道義和責(zé)任給予這種關(guān)懷。
（四） 按傳統(tǒng)觀念，人們總是希望自己的親人（患絕癥的病人）盡可能長(zhǎng)時(shí)間的留在世上，直至無(wú)能為力，他們寧愿讓親人和自己承受無(wú)限的痛苦，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，人權(quán)意識(shí)的進(jìn)步，人們將會(huì)慢慢改變這觀念。因?yàn)檫@觀念不僅使他們承受著精神上巨大的痛苦，更使他們付出沉重的物質(zhì)代價(jià)。當(dāng)然，這并不是安樂(lè)死所談?wù)摰牡模驗(yàn)榘矘?lè)死是不能違背病人和其親人的意愿實(shí)施的。我在這想說(shuō)的是當(dāng)人們改變了上述傳統(tǒng)觀念后，安樂(lè)死便會(huì)理所當(dāng)然的被人們接受。
上面我已經(jīng)闡述了安樂(lè)死是人道的、合乎倫理的。既然安樂(lè)死是人道的、合乎倫理的，那么按照遵循天賦權(quán)利的立法原則，安樂(lè)死應(yīng)該合法化。但是從我國(guó)的法制現(xiàn)狀來(lái)看，安樂(lè)死合法化的條件顯然是不成熟的。因?yàn)椋?br>
（一） 就目前的刑法理論來(lái)看，安樂(lè)死是“幫助自殺”行為。這些幫助自殺的人都是法律上有義務(wù)阻止自殺人自殺的，如果不制止則將構(gòu)成不作為犯罪，更何況現(xiàn)在這些有義務(wù)的人幫助自殺，顯然這些人將涉嫌故意殺人。目前法律沒(méi)有賦予任何人對(duì)自己的生命權(quán)有處分權(quán)。因此安樂(lè)死的合法化將有待于法律理論的發(fā)展。
（二） 目前的法律體系尚未足夠嚴(yán)密，對(duì)各種權(quán)利的保護(hù)依然是存在諸多漏洞，在這情況下安樂(lè)死合法化就會(huì)讓犯罪分子鉆法律的空子，使許多非法殺人行為合法化。
（三） 目前的司法水平也不足以保證安樂(lè)死合法化實(shí)現(xiàn)。
目前的法制狀況決定了安樂(lè)死合法化不可能實(shí)現(xiàn)，是否將來(lái)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)呢？筆者認(rèn)為安樂(lè)死合法化將是未來(lái)所必然的，因?yàn)椋?br>
（一） 安樂(lè)死是人道的合乎倫理的。（前面已經(jīng)闡述）
（二） 目前，在侵權(quán)行為法中，“受害人同意”一個(gè)阻卻違法事由。根據(jù)侵權(quán)行為法理論，我們可以得出類(lèi)似根據(jù)刑法理論中“幫助自殺”行為的“幫助自損（自虐）”行為，這兩種理論的行為同樣是經(jīng)受害人同意，而為什么“幫助自殺”行為涉嫌故意殺人。而“幫助自損（自虐）”行為卻是因?yàn)椤笆芎θ送狻边@一阻卻違法事由而不構(gòu)成侵權(quán)呢？這是因?yàn)樵凇皫椭該p（自虐）”行為中，受害人所同意損害的權(quán)利是法律賦予其處分權(quán)的，而在“幫助自殺“行為中，受害人同意損害的是自己的生命權(quán)，法律沒(méi)有賦予個(gè)人生命處分權(quán)。隨著法律理論的發(fā)展，法律賦予個(gè)人生命處分權(quán)是不然之趨勢(shì)。這是根據(jù)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律而作出的論斷，在原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)人們不知道權(quán)利為何物，更談不上私權(quán)和處分權(quán)，而隨著社會(huì)的發(fā)展，資本主義的出現(xiàn)，“權(quán)利”一詞便被哲學(xué)家、法學(xué)家進(jìn)行深刻的思考和研究，接著人們高喊“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”。今天私權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)備關(guān)注的權(quán)利，生命權(quán)乃私權(quán)之珍貴的權(quán)利，按照歷史發(fā)展的規(guī)律，法律賦予個(gè)人生命處分權(quán)是未來(lái)所必然的。
結(jié)論：綜上所述，筆者認(rèn)為“安樂(lè)死”是一種人道的合乎倫理的行為，隨著法律理論的發(fā)展，當(dāng)法律賦予了個(gè)人生命處分權(quán)，安樂(lè)死將理所當(dāng)然的被合法化。
參考書(shū)目：
高志明主編 《法律與權(quán)利》 中國(guó)社會(huì)出版社
張文顯主編 《法理學(xué)》 法律出版社2004年出版
沈宗靈著 《現(xiàn)代西方法理學(xué)》 北京大學(xué)出版社1992年出版
