[ 曹文娟 ]——(2005-10-26) / 已閱24992次
外層空間法上的損害賠償主體問題分析
曹文娟
【摘要】發(fā)射國、登記國等相關(guān)概念是外層空間法上的核心概念，它們關(guān)涉國家的賠償責(zé)任、管轄、控制等關(guān)鍵問題，也是在外層空間活動中必須涉及的問題。外層空間的各個條約對于這些概念規(guī)定了相應(yīng)的情形和關(guān)系，但隨著空間活動的開展和空間技術(shù)和法律問題的產(chǎn)生，這些概念必須進(jìn)行闡釋和明確理解。對此本文從外層空間法的相關(guān)主體、主體間的責(zé)任分配、及特殊情形所產(chǎn)生的法律問題入手進(jìn)行了簡要的分析，以期對這些概念的及其關(guān)系有所深入理解和把握。
【關(guān)鍵字】發(fā)射國 登記國 賠償責(zé)任
【作者】曹文娟 中國政法大學(xué)研2004級國際法 100088
外層空間法上的許多規(guī)定是以空間物體的發(fā)射國作為適用法律的連接點(diǎn)的。在發(fā)射國為單一國家的情況下，發(fā)射國的權(quán)利和義務(wù)相對來說比較容易確定。但在發(fā)射國為復(fù)數(shù)時，情況可能就要復(fù)雜一些，如何處理共同發(fā)射國之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是一個需要進(jìn)一步研究的問題。
一、外層空間法上損害賠償?shù)南嚓P(guān)主體
（一）發(fā)射國
發(fā)射國，依照《關(guān)于各國探索和利用包括月球和其他天體在內(nèi)外層空間活動的原則條約》（以下簡稱《外空條約》）第七條和《外空物體所造成損害之國際責(zé)任公約》（以下簡稱《責(zé)任公約》）第一條的規(guī)定，界定“發(fā)射國”有四個標(biāo)準(zhǔn)：1、進(jìn)行發(fā)射；2、促成把實(shí)體射入外層空間（包括月球和其他天體）的締約國；3、為發(fā)射實(shí)體提供領(lǐng)土的締約國；4、為發(fā)射實(shí)體提供設(shè)備的締約國�！皩υ搶�(shí)體及其組成部分在地球、天空、或外層空間（包括月球和其他天體）使另一締約國或其自然人或法人受到損害，應(yīng)負(fù)國際上的責(zé)任�！�
和傳統(tǒng)國際法上確定責(zé)任主體的連接點(diǎn)不同，外層空間法上的責(zé)任主體首先確定了“發(fā)射國”，其特殊性的原因在于，首先，發(fā)射國作為責(zé)任的承擔(dān)者，其熟悉空間物體發(fā)射乃至空間物體在外層空間的整個活動它有能力對該空間物體的發(fā)射活動進(jìn)行有效的控制，而發(fā)射的失誤是造成空間損害的主要原因，因?yàn)榘l(fā)射國的標(biāo)準(zhǔn)有四個，由所有發(fā)射國承擔(dān)連帶和共同的責(zé)任，也增加了求償者進(jìn)行索賠的幾率。其次，規(guī)定由發(fā)射國承擔(dān)責(zé)任，可以促使發(fā)射國對發(fā)射活動進(jìn)行謹(jǐn)慎、規(guī)范和安全的操作，以確保發(fā)射活動的安全和順利。使發(fā)射國能夠盡到足夠的注意義務(wù)和進(jìn)行失誤防范，以避免和預(yù)防損失的發(fā)生。
而發(fā)射國對空間物體在發(fā)射活動中的責(zé)任是不同的，《責(zé)任公約》第二條規(guī)定“發(fā)射國對其外空物體在地球表面及對飛行中之航空機(jī)所造成之損害，應(yīng)負(fù)給付賠償之絕對責(zé)任。”以及“第三條遇一發(fā)射國外空物體在地球表面以外之其他地方對另一發(fā)射國之外空物體或此種外空物體所載之人或財(cái)產(chǎn)造成損害時，唯有損害系由于前一國家之過失或其所負(fù)責(zé)之人之過失，該國始有責(zé)任”。可見，為了保證在地面上的人身和財(cái)產(chǎn)安全，公約確定了嚴(yán)格責(zé)任，加重了發(fā)射國的安全責(zé)任。對于在外層空間的活動所造成的損害，則由發(fā)射國承擔(dān)過錯責(zé)任，以促使人們進(jìn)行大膽探索和利用外層空間的活動。對于不同的空間的損失，規(guī)定了不同的歸責(zé)原則，使得各項(xiàng)利益得到了平衡，使地球上的人身、財(cái)產(chǎn)安全和外層空間活動的鼓勵之間的沖突得到很好的協(xié)調(diào)，應(yīng)當(dāng)說空間法上的這一獨(dú)有的責(zé)任制度安排是非常合理的。
但問題在于，對于不能證明的發(fā)射國的過失，則發(fā)射國不承擔(dān)責(zé)任，對于過錯的舉證和是非常困難的。因?yàn)榘l(fā)射活動是由發(fā)射國來控制和操作的，而對于受到損害的國家而言，是無法知悉和獲得有關(guān)發(fā)射的數(shù)據(jù)和信息的。可見，《責(zé)任公約》對此的過錯的安排還是稍顯疏漏，可以考慮將過失的舉證責(zé)任明確由發(fā)射國來承擔(dān)，而不是求償國來舉證。只有發(fā)射國能夠舉證證明自己在發(fā)射活動中沒有過錯，對所發(fā)生的外層空間的損失是沒有重大失誤和責(zé)任事故時，才可以免責(zé)。
（二）登記國
登記國，依照《關(guān)于登記射入外層空間物體的公約》（以下簡稱《登記公約》）第一條規(guī)定，“登記國”一詞是指一個依照第二條將外空物體登入其登記冊的發(fā)射國。第二條規(guī)定，“發(fā)射國在發(fā)射一個外空物體進(jìn)入或越出地球軌道時，應(yīng)以登入其所須保持的適當(dāng)?shù)怯泝缘姆绞降怯浽撏饪瘴矬w。每一發(fā)射國應(yīng)將其設(shè)置此種登記冊情事通知聯(lián)合國秘書長；任何此種外空物體有兩個以上的發(fā)射國時，各該國應(yīng)共同決定由其中的那一國依照本條第1款登記該外空物體”。而《登記公約》中第一條的發(fā)射國也同于前述的發(fā)射國的四個標(biāo)準(zhǔn)。每一次發(fā)射活動，確定登記國是為了使非當(dāng)事方的受害國、潛在的受害者可以知悉其中的至少一個發(fā)射國，以便于在發(fā)生損害時依照《外空公約》和《責(zé)任公約》向其進(jìn)行求償。這也是登記國必須為發(fā)射國中的一個國家，非發(fā)射國則不能成為登記國的原因。此外，對于每個外空物體應(yīng)當(dāng)有其登記國，以便于辨認(rèn)其所屬國。而如果同時有多個發(fā)射國，則由其協(xié)商確定由哪個國家進(jìn)行登記。也可能存在發(fā)射國和外空物體分屬于不同的國家進(jìn)行合作發(fā)射的情形，很常見的如甲國的火箭發(fā)射乙國的衛(wèi)星，甚至丙國、丁國等多國的幾個不同的衛(wèi)星。在此情形，則甲國和乙、丙、丁國等分別為同一發(fā)射活動的多個登記國。按照《登記公約》，由登記國進(jìn)行協(xié)商確定其所承擔(dān)的損害賠償則。
關(guān)于登記國，必須注意的是，第一登記是強(qiáng)制的。依照《登記公約》，“在強(qiáng)制的基礎(chǔ)上設(shè)置一個由聯(lián)合國秘書長保持的射入外層空間物體總登記冊，……” “每一登記國應(yīng)在切實(shí)可行的范圍內(nèi)盡速向聯(lián)合國秘書長供給有關(guān)登入其登記冊的每一個外空物體的下列情報(bào)”。公約多次使用的詞是“應(yīng)當(dāng)”，可見對每一次發(fā)射活動進(jìn)行登記是發(fā)射國的強(qiáng)制義務(wù)。第二，登記是事先的。發(fā)射國在每次發(fā)射活動之始而不是在活動中或發(fā)射之后進(jìn)行登記。發(fā)射之始進(jìn)行登記，有助于聯(lián)合國事先了解該國的發(fā)射活動，對于發(fā)射失敗所造成的損失也便于求償國進(jìn)行索賠。責(zé)任公約規(guī)定，“發(fā)射”包含了發(fā)射未遂的情形。對于目前有的國家拖延、甚至不進(jìn)行登記的情況，以逃避自己的賠償責(zé)任，公約對此尚沒有相應(yīng)的責(zé)任追究制度和措施，這也導(dǎo)致了相當(dāng)?shù)目臻g碎片無法辨認(rèn)的原因之一。
而登記國對其所登記的空間物體擁有控制權(quán)和管轄權(quán)。依照《外空條約》第八條規(guī)定：“凡登記把實(shí)體射入外層空間的締約國對留置于外層空間或天體的該實(shí)體及其所載人員，應(yīng)仍保持管轄及控制權(quán)。射入外層空間的實(shí)體，包括降落于或建造于天體的實(shí)體，及其組成部分的所有權(quán)，不因?qū)嶓w等出現(xiàn)于外層空間或天體，或返回地球，而受影響�！币勒諊H法，對屬于各國的外空物體的控制權(quán)和管轄權(quán)是一國主權(quán)所應(yīng)有的內(nèi)容。但是在各個外層空間法的條約中并沒有明確規(guī)定登記國承擔(dān)國家責(zé)任的內(nèi)容。從條約的內(nèi)容可見，登記的作用在于辨認(rèn)各外空物體的所屬國，進(jìn)而在無法確認(rèn)其他發(fā)射國的情況下，至少確定該登記國為其中一個發(fā)射國，來承擔(dān)對求償者的賠償責(zé)任。
（三）所有者
這是在外層空間法中沒有明確規(guī)定的概念，但是卻出現(xiàn)在一些關(guān)于外層空間法的不規(guī)范論述中，造成了發(fā)射國、登記國、所有者、主權(quán)國等等混亂的使用，造成了理解中的不明所指。甚至最近還出現(xiàn)了比如拍賣月球土地這樣的荒唐實(shí)踐。
對外空物體擁有所有權(quán)的主體可以是國家、國際組織等國際法主體，也可以是商業(yè)公司甚至個人等非國家機(jī)構(gòu)。在國際法上私人不能成為國際法的主體，外層空間法作為國際公法的分支，私人同樣不能作為外層空間法的主體，其所擁有、使用、經(jīng)營甚至控制的空間物體所造成的損害，是不直接承擔(dān)賠償責(zé)任的，而是由其所在國來承擔(dān)的。用所有者的概念作為論述外層空間法問題顯然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?br>
外層空間法上的私人外層空間活動所造成的損害，由國家承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)行賠償，對此也有的國家提出了異議，認(rèn)為在外層空間活動日益商業(yè)化的情形下已經(jīng)不合時宜了。但我們?nèi)源_認(rèn)其合理性在于，外層空間活動的巨額投資、高風(fēng)險(xiǎn)性，使得私人承擔(dān)外空活動的負(fù)擔(dān)過重，甚至很容易破產(chǎn)。而國家承擔(dān)這樣的責(zé)任也保證了外層空間所造成的巨額損害能夠充足的得以補(bǔ)償。其次，國家和私人機(jī)構(gòu)可以簽訂相關(guān)的協(xié)議和強(qiáng)制的保險(xiǎn)合同，以化解外空活動的風(fēng)險(xiǎn)，這樣國家最終也沒有承受過重的賠償負(fù)擔(dān)。
外層空間法上的一個基本原則，就是外層空間屬于人類的共同財(cái)產(chǎn)，外層空間的活動應(yīng)為了全人類的利益。任何國家不得主張主權(quán)�！锻饪諚l約》第二條規(guī)定，“各國不得通過主權(quán)要求，使用或占領(lǐng)等方法，以及其他任何措施，把外層空間（包括月球和其他天體）據(jù)為己有。”這意味著，對于外層空間以及天體、空間資源等任何國家不得以任何方法，包括符合其國內(nèi)法的規(guī)定和法律原則取得主權(quán)和管轄權(quán)。國家可以對其已經(jīng)登記的空間物體擁有控制和管轄權(quán)，但對外層空間、天體、空間資源則不得為任何國家和私人所主張主權(quán)和權(quán)利要求。
對《外空條約》中的“人類共同財(cái)產(chǎn)”，不得主張主權(quán)和進(jìn)行占有的規(guī)定，是僅在于約束國家還是約束作為國際法主體的國家、國際組織還是除此之外還約束私人和商業(yè)機(jī)構(gòu)？對此有人理解為，根據(jù)“法無明文禁止即自由” 的法理原則，外層空間法禁止的是國際法主體進(jìn)行占有外層空間的空間和資源，但并沒有禁止私人和商業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行占有，進(jìn)而可以獲得所有權(quán)。依照此種主張，美國就有私人商業(yè)機(jī)構(gòu)向政府提出了申請?jiān)虑蛲恋刭Y源的許可，進(jìn)而取得了月球的“土地許可證”。 最近北京又出現(xiàn)了注冊為“月球大使館”公司，以每6畝298元公開售賣月球土地的行為。
對此我們應(yīng)認(rèn)識到，首先，在我們國家私人并不是土地的所有者，只能有土地的使用權(quán)。就是在英美國家，私人雖然可以擁有對其國內(nèi)土地的所有權(quán)，但是對于月球土地等外層空間資源，依據(jù)國際法屬于人類的共同財(cái)產(chǎn)，任何國家都沒有權(quán)利進(jìn)行處置和授予私人所有。根據(jù)“人不能從無權(quán)利者處取得權(quán)利”的法理，私人從其本國取得的所謂“月球土地售賣許可證”也是不合法的。其次，就太空資源主張所有權(quán)，就目前的外層空間技術(shù)和活動發(fā)展水平而言，也是不現(xiàn)實(shí)的。畢竟，太空資源并還不像地球土地資源這樣如此方便易得的進(jìn)行占有、使用、收益和處分，進(jìn)行外層空間活動仍需要高額的投資和承受巨大的風(fēng)險(xiǎn)，需要各國國家之間進(jìn)行合作和協(xié)助進(jìn)行更好的開展。某一個國家主張對外層空間的主權(quán)也是其所力所難及，也是對其他國家不公平、不安全的�？梢�，在外層空間法上所有者的概念是不成立的。
（四）關(guān)于個人和商業(yè)組織在外層空間活動中的責(zé)任追究與求償
個人和商業(yè)組織，對其進(jìn)行的外層空間活動，所造成的損害是不直接進(jìn)行賠償?shù)模洳荒茏鳛閲H法主體直接承擔(dān)外空法上的責(zé)任，所造成的損害應(yīng)由所在國承擔(dān)。對于其所在國的連接點(diǎn)卻沒有明確，是指該個人和商業(yè)組織的所屬國籍還是進(jìn)行發(fā)射活動的所在地國？比如一個甲國的商業(yè)組織，到乙國取得了發(fā)射的許可證，再從丙國的場地和設(shè)備上進(jìn)行發(fā)射活動，到底由哪國承擔(dān)賠償責(zé)任？依照《外空條約》和《責(zé)任公約》的規(guī)定，發(fā)射國是從實(shí)質(zhì)發(fā)射的角度來定義的，即無論發(fā)射者的私人機(jī)構(gòu)是屬于哪國國籍，只要是符合該公約中構(gòu)成“發(fā)射國”的條件的締約國，都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
而私人機(jī)構(gòu)作為求償者，其也不能作為國際法主體直接提出賠償要求，而應(yīng)由所在國向責(zé)任國提出。依照《責(zé)任公約》第八條規(guī)定，“一國遭受損害或其自然人或法人遭受損害時得向發(fā)射國提出賠償此等損害之要求；倘原籍國未提出賠償要求，另一國得就任何自然人或法人在其領(lǐng)域內(nèi)所受之損害，向發(fā)射國提出賠償要求；倘原籍國或在其領(lǐng)域內(nèi)遭受損害之國家均未提出賠償要求或通知有提出賠償要求之意思，另一國得就其永久居民所受之損害，向發(fā)射國提出賠償要求。根據(jù)這一規(guī)定，受害人可以通過其本國、損害發(fā)生地所屬國家和永久居住地國三個渠道提出其賠償要求。根據(jù)國際法的一般原則，一國可以就該國或其國民所遭受的損害，但不能就其他國家國民或無國籍者向另一國提出賠償要求。該公約的這一規(guī)定突破了國際法的這一原則，是國際法求償規(guī)則的一個重要創(chuàng)新。
二、發(fā)射國和登記國的責(zé)任關(guān)系
為什么外層空間法上的各個條約既規(guī)定了發(fā)射國又規(guī)定了登記國？兩者有無重復(fù)之處？在實(shí)際的損害賠償中兩者之間的責(zé)任關(guān)系如何處理？甚至有學(xué)者提出了損害賠償問題上外層空間法條約上主體問題規(guī)定了混亂和錯位，是公約用詞不當(dāng)。
外層空間法上規(guī)定發(fā)射國和登記國是側(cè)重于明確造成損害時的責(zé)任承擔(dān)、確認(rèn)外空物體的所屬國的角度，以便于受害國進(jìn)行求償，確認(rèn)外層空間碎片和墜落到地球表面的外空物體的所屬。從這點(diǎn)上這兩個概念是有其規(guī)定了原因的，也是合理的。
然而卻忽略了外層空間損害的實(shí)際成因，外層空間活動與所造成損害之間的因果關(guān)系，和實(shí)際中關(guān)于運(yùn)載火箭系統(tǒng)和商業(yè)發(fā)射服務(wù)情況，進(jìn)而導(dǎo)致了在責(zé)任關(guān)系上的不明確。
根據(jù)責(zé)任公約，兩個或兩個以上的國家共同發(fā)射空間物體時，對所造成的任何損害應(yīng)共同及分別承擔(dān)責(zé)任，但是責(zé)任公約對共同發(fā)射國間內(nèi)部責(zé)任如何分?jǐn)偛⑽醋鼍唧w規(guī)定，這就需要有關(guān)國家協(xié)商解決。
一種可供解決的辦法是在發(fā)射階段即從運(yùn)載器點(diǎn)火至運(yùn)載器分離，應(yīng)由提供發(fā)射服務(wù)的國家負(fù)責(zé)。在衛(wèi)星運(yùn)載火箭分離之后的整個運(yùn)行階段，則應(yīng)由衛(wèi)星所有人和經(jīng)營人所屬的國家負(fù)責(zé)。以“箭星分離”作為發(fā)射國和衛(wèi)星所屬國承擔(dān)責(zé)任的分界點(diǎn)。
在國際商業(yè)發(fā)射服務(wù)中，中國只是提供發(fā)射服務(wù)的發(fā)射國，而不是衛(wèi)星的經(jīng)營國或制造國，中國只能對發(fā)射階段可能造成的損害負(fù)賠償責(zé)任，對于衛(wèi)星在發(fā)射成功后的運(yùn)行和經(jīng)營過程中的任何時候所發(fā)生的損害，中國不再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
為了明確中國作為共同發(fā)射國的責(zé)任以及責(zé)任限度，在為香港發(fā)射亞洲1號衛(wèi)星時，中國政府于1990年3月16日與英國政府達(dá)成如下協(xié)議。對于亞洲1號衛(wèi)星在發(fā)射階段，即從發(fā)射器點(diǎn)火至衛(wèi)星與發(fā)射器分離，對其他國家或國民造成損害，中國將根據(jù)責(zé)任公約和外空條約及其他國際法原則承擔(dān)責(zé)任。
據(jù)此，中國作為發(fā)射國的賠償責(zé)任，僅限于發(fā)射階段造成的損害。英國作為亞洲1號衛(wèi)星的所有人和經(jīng)營人的所在國，是該衛(wèi)星的登記國，屬于共同發(fā)射國，并對該衛(wèi)星在發(fā)射成功后的整個運(yùn)行和經(jīng)營階段承擔(dān)責(zé)任。上述中英之間的協(xié)議具有重要意義，并在以后中國承擔(dān)的國際商業(yè)發(fā)射服務(wù)中多次采用。
三、確定發(fā)射國和登記國的幾個需要探討分析的問題
（一）公海上發(fā)射外空物體，發(fā)射國如何確定。
由發(fā)射工具的國家為發(fā)射國還是批準(zhǔn)發(fā)射的國家為發(fā)射國？在“海上發(fā)射”計(jì)劃的實(shí)施過程中就出現(xiàn)了有關(guān)的法律問題。
例如，在該衛(wèi)星發(fā)射服務(wù)中衛(wèi)星實(shí)際的“發(fā)射者”不是國家，而是一家得到美國國家空間物體發(fā)射許可的私人公司，而該私人公司可能會在公海上從一艘懸掛利比里亞國旗的船只的甲板上發(fā)射屬于自己的空間物體，并且該公司又是在附屬于英國的卡門群島上。這個計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)在國際空間法的適用問題上提出了很多的問題。比如說根據(jù)海洋法的規(guī)定，用于發(fā)射服務(wù)的平臺應(yīng)該是屬于利比里亞國家司法管轄之下；而根據(jù)國際空間法的有關(guān)內(nèi)容，在所發(fā)射的空間物體造成一定損害的情況下，根據(jù)1972年的《損害賠償責(zé)任公約》以及1975年的《登記公約》的有關(guān)內(nèi)容，利比里亞將要作為發(fā)射國或者作為促使發(fā)射國而承擔(dān)發(fā)射國的國家責(zé)任。為此在所有的計(jì)劃參加國之間就有關(guān)損害責(zé)任的承擔(dān)國家問題展開了討論。根據(jù)俄羅斯和烏克蘭代表的意見，應(yīng)該由美國來承擔(dān)有關(guān)的損害賠償責(zé)任，因?yàn)檎敲绹l(fā)放了有關(guān)這個發(fā)射活動的許可證，而有關(guān)的公司僅僅是發(fā)射活動的組織者。
此外，從航天飛機(jī)上發(fā)射外空器，發(fā)射國如和確定？當(dāng)外空器是從飛行的航天飛機(jī)上發(fā)射時，發(fā)射是從航天飛機(jī)起飛時起算還是從發(fā)射火箭飛離航天飛機(jī)的時刻起算？為批準(zhǔn)發(fā)射的國家還是航天飛機(jī)所在國為發(fā)射國？這個問題也在討論。
根據(jù)《外空條約》和《責(zé)任公約》的關(guān)于發(fā)射國的四個標(biāo)準(zhǔn)和確定原則，如果符合其所規(guī)定的四個標(biāo)準(zhǔn)的締約國，則都可以視為“發(fā)射國”，進(jìn)而可以向之提出賠償要求。這樣可以擴(kuò)大索賠的范圍和幾率，以確保因?yàn)榘l(fā)射外空物體而受到損害的國家得到補(bǔ)償。
（二）使用已經(jīng)用過的發(fā)射器進(jìn)行再次發(fā)射，是由原發(fā)射國還是后發(fā)射國承擔(dān)責(zé)任？
目前只有美國方面會涉及到這樣的問題。對此問題尚有一些爭論。從外層空間法的角度，如果把每一次發(fā)射所使用的發(fā)射器都視為是第一次新的發(fā)射器，從而免除了對此前用該發(fā)射器所進(jìn)行的以往發(fā)射活動所留下的隱患等對在后發(fā)射所造成的損害的追溯效力。這樣每一次所使用的發(fā)射器僅對當(dāng)次發(fā)射活動所造成損害而言，則可以明確各次發(fā)射和發(fā)射方之間的責(zé)任分界。如果對所使用的發(fā)射器進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，則由受讓該發(fā)射器的主體的所屬國來承擔(dān)賠償責(zé)任。對于此前使用該發(fā)射器所進(jìn)行的活動則由原先的轉(zhuǎn)讓者的所屬國來承擔(dān)。也即所使用的每個發(fā)射器僅對其進(jìn)行的發(fā)射活動時造成的損害由其在發(fā)射當(dāng)時的所在國承擔(dān)責(zé)任，而沒有追溯效力。
（三）衛(wèi)星等外空物體在發(fā)射以后進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，登記國如何確定？
當(dāng)已經(jīng)發(fā)射到外層空間的衛(wèi)星等外空物體在地球靜止軌道上運(yùn)行時進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，其登記國方面，可以有兩種情形。一是受讓該外空物體的受讓者所在國是原始的發(fā)射國之一的，則依照《登記公約》的規(guī)定，只有發(fā)射國之一可以作為登記國，以便于明確辨認(rèn)外空物體的所屬，進(jìn)而追究發(fā)射國的賠償責(zé)任。這樣可以在聯(lián)合國和相關(guān)機(jī)構(gòu)處進(jìn)行變更登記即可，受讓者的所在國即可成為登記國，其間的權(quán)利義務(wù)可以依照協(xié)議進(jìn)行約定。
二是如果該外空物體的受讓者所在國不是原始發(fā)射國而是非發(fā)射當(dāng)事方的任何其他締約國，則其能否成為登記國，或受讓原發(fā)射國的地位？其間的權(quán)利義務(wù)又如何分配？依照《登記公約》，“登記國”一詞是指一個將外空物體登入其登記冊的發(fā)射國。可見該受讓者的所在國是不能進(jìn)行變更登記成為登記國及原始發(fā)射國的。在目前的條約規(guī)定的情形下，作為登記國的發(fā)射國必須將外空物體置于其控制和管轄的范圍內(nèi)，無論該外空物體是在外層空間中還是外空的天體上。如果該外空物體被轉(zhuǎn)讓以后，則該轉(zhuǎn)讓者的登記國則難于再對之進(jìn)行控制、管轄和經(jīng)營使用。因此，有的美國學(xué)者提出，依照《登記公約》的原則和精神，對外空物體的轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當(dāng)給轉(zhuǎn)讓者留有一定的繼續(xù)控制和管轄該外空物體的權(quán)益。
總共2頁 1 [2]
下一頁
