[ 周鴻君 ]——(2005-10-31) / 已閱12500次
顧客在商家經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所停車(chē)場(chǎng)內(nèi)被盜機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)問(wèn)題探討（初稿）
周鴻君
【內(nèi)容摘要】：本文筆者通過(guò)一個(gè)課堂案例引出對(duì)顧客在商家經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所停車(chē)場(chǎng)內(nèi)被盜車(chē)輛相關(guān)問(wèn)題的思考、分析和探討。試圖分別從“商家設(shè)立停車(chē)場(chǎng)的行為實(shí)質(zhì)目的及其行為本質(zhì)”、“商家設(shè)立停車(chē)場(chǎng)及顧客停車(chē)行為的法律意義”、“商家不是有償看管和保護(hù)駕車(chē)顧客的機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)的情況下應(yīng)當(dāng)如何看待相關(guān)歸責(zé)問(wèn)題”等方面進(jìn)行個(gè)人觀點(diǎn)的闡述。最后針對(duì)當(dāng)前我國(guó)及世界實(shí)際提出我國(guó)應(yīng)當(dāng)“適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則要求，建立成熟遠(yuǎn)見(jiàn)的相關(guān)法律制度，更好保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益�！�
【關(guān)鍵詞】：要約、承諾、配套服務(wù)、歸責(zé)、社交客人判例規(guī)則
一、案情介紹
原告于某年某月某日到一酒家消費(fèi)，在被告某停車(chē)場(chǎng)保安員韋某的引導(dǎo)下，停放在被告停車(chē)場(chǎng)。之后，原告進(jìn)入該酒家用餐消費(fèi)。用餐完畢，原告到被告停車(chē)場(chǎng)取車(chē)時(shí)，發(fā)現(xiàn)小轎車(chē)被盜，原告即報(bào)警。后沒(méi)能找回被盜小轎車(chē)。原告訴致法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償其因小轎車(chē)被盜的損失及承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
二、商家設(shè)立停車(chē)場(chǎng)的行為實(shí)質(zhì)目的及其行為的本質(zhì)
隨著國(guó)民收入的不斷增加、百姓手中富余的機(jī)動(dòng)資金越來(lái)越多，以及中國(guó)加入WTO后相關(guān)關(guān)稅的下調(diào)節(jié)等因素構(gòu)成的市場(chǎng)環(huán)境促使了中國(guó)老百姓不僅僅滿足于解決溫飽問(wèn)題，開(kāi)始追求高的生活質(zhì)量。其中，近些年來(lái)中國(guó)購(gòu)車(chē)的火爆場(chǎng)面便是很好的證明。這有《中國(guó)證券報(bào)》的數(shù)據(jù)為證：“從2001年突然啟動(dòng)開(kāi)始，中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)產(chǎn)銷(xiāo)量的飆升，讓全世界為之震驚。2002年中國(guó)汽車(chē)總產(chǎn)量325．12萬(wàn)輛，銷(xiāo)量324．18萬(wàn)輛，分別比2001年增加38．49％和36．65％。2003年進(jìn)一步增加到產(chǎn)量444．37萬(wàn)輛，銷(xiāo)量439．08萬(wàn)輛；分別比2002年又增加35．2％和34．21％。在最為引人注目的轎車(chē)市場(chǎng)，其2003年的產(chǎn)銷(xiāo)量分別為201．89萬(wàn)輛和197．16萬(wàn)輛，比2002年增加83．25％和75．28％。”
現(xiàn)在，中國(guó)大地隨著汽車(chē)普及率越來(lái)越高，其代步工具的作用愈加體現(xiàn)，更多的個(gè)人和家庭選擇了或者正準(zhǔn)備步入有車(chē)一族。一項(xiàng)關(guān)于汽車(chē)擁有率及購(gòu)買(mǎi)意向的全球互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查顯示，在亞太區(qū)、歐洲和美國(guó)28個(gè)市場(chǎng)中，中國(guó)香港、中國(guó)內(nèi)地及新加坡互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民汽車(chē)擁有率為全球最低。盡管如此，在未來(lái)一年汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)意向方面，卻有30%的亞洲受訪者表示未來(lái)一年內(nèi)有購(gòu)車(chē)打算，其中中國(guó)網(wǎng)民的購(gòu)車(chē)愿望最為強(qiáng)烈。（1）
以上是對(duì)我國(guó)當(dāng)前機(jī)動(dòng)車(chē)用戶數(shù)量不斷增加、普及率越來(lái)越高的分析及我國(guó)今后機(jī)動(dòng)車(chē)將逐漸成為國(guó)民生活當(dāng)中不可或缺的必需品之一的推定。
有車(chē)一族在選擇商家時(shí)，必然會(huì)考慮在其消費(fèi)過(guò)過(guò)程中，車(chē)能不能停、安不安全的問(wèn)題，這也是旅客考慮選擇這家或那一家商家進(jìn)行消費(fèi)的關(guān)鍵考慮問(wèn)題之一。此類(lèi)情況的出現(xiàn)促使了以商店、酒家、游店等為代表的服務(wù)業(yè)紛紛通過(guò)為顧客提供停車(chē)場(chǎng)所吸引有車(chē)一族。因此，筆者認(rèn)為，這些商家以吸引顧客到自己經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所消費(fèi)為目的為顧客提供停車(chē)場(chǎng)所的服務(wù)，不論其是否另外收取費(fèi)用，均應(yīng)屬于、或應(yīng)視為商家為駕車(chē)到其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所消費(fèi)的顧客提供的配套服務(wù)之一。因?yàn)檫@在商家服務(wù)的計(jì)劃或應(yīng)有計(jì)劃之內(nèi)。
三、商家設(shè)立停車(chē)場(chǎng)及顧客停車(chē)行為的法律意義
《中華人民共和國(guó)合同法》第十四條規(guī)定“要約是希望和他人訂立合同的意思表示”。同時(shí)《中華人民共和國(guó)合同法》第十五條指出“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約�！� 要約的發(fā)出是訂立合同的準(zhǔn)備階段，是一種當(dāng)事人準(zhǔn)備交易的過(guò)程中的表達(dá)某種意愿的事實(shí)行為，其內(nèi)容是希望對(duì)方主動(dòng)向自己提出訂立合同的意思表示。本文案例中，商家為了招攬顧客到其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行消費(fèi)而設(shè)立相應(yīng)停車(chē)場(chǎng)，并提供了保安看管。這是商家以其相應(yīng)行為作出的一種吸引駕車(chē)顧客到其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所消費(fèi)的廣告，是商家向不特定駕車(chē)顧客發(fā)出的一種要約。它向顧客表明的內(nèi)容為：商家可以為在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)消費(fèi)的顧客提供停車(chē)場(chǎng)所并有保安進(jìn)行看管，以使顧客放心、舒暢地在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行消費(fèi)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第十四條同時(shí)規(guī)定“表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。”
本文案例中，駕車(chē)顧客在接受到商家商家發(fā)出的可以向其提供停車(chē)場(chǎng)所并有人看管的要約后，基于對(duì)商家所做要約的意思及對(duì)商家的信任，將其所駕馭的機(jī)動(dòng)車(chē)停放在該商家提供的停車(chē)場(chǎng)所中并在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行了消費(fèi)的行為即為駕車(chē)顧客對(duì)商家發(fā)出的要約的承諾。至此，商家作為要約人便應(yīng)受其發(fā)出的要約的內(nèi)容所表示的意思的約束，在駕車(chē)顧客在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所消費(fèi)期間對(duì)顧客停放在停車(chē)場(chǎng)內(nèi)的機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)有看管和保護(hù)的義務(wù)，此義務(wù)是商家消費(fèi)合同的一部分、一項(xiàng)合同條款，而是附隨義務(wù)，是商家消費(fèi)合同中應(yīng)有之意�！盁o(wú)償停車(chē)免費(fèi)保管”是以消費(fèi)者到該商家消費(fèi)為前提條件的，實(shí)質(zhì)上商家已將保管車(chē)輛的成本或費(fèi)用計(jì)入了消費(fèi)者所支出的費(fèi)用中。“無(wú)償停車(chē)免費(fèi)保管”是商家提供給消費(fèi)者的一項(xiàng)配套服務(wù)，本質(zhì)上是有償商業(yè)行為。
對(duì)于相關(guān)問(wèn)題，廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院副教授黃健雄認(rèn)為：“作為車(chē)主將車(chē)置于賓館當(dāng)中進(jìn)行保管 應(yīng)該確定是一個(gè)保管合同關(guān)系。不能以價(jià)值就是收費(fèi)的多寡來(lái)判定他們實(shí)際完成的行為來(lái)看，應(yīng)該來(lái)講可以推定出具有保管的意識(shí)表示，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了把保管物交給保管人支配控制之下。他將汽車(chē)交給商家經(jīng)營(yíng)者的控制之下、應(yīng)該可以控制之下、在它范圍內(nèi)，而且他作為住店顧客，應(yīng)當(dāng)來(lái)講，商家也提供了這樣一個(gè)延伸服務(wù)，我們不能說(shuō)我只是提供場(chǎng)地，不收?qǐng)龅厥褂觅M(fèi)。我們判定一個(gè)法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)是抓住它的實(shí)質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是形成一個(gè)保管的法律關(guān)系”。
本人認(rèn)為，作為一種有異于完全保管合同的行為，本案及類(lèi)似的案件的歸責(zé)不應(yīng)完全適用《中華人民共和國(guó)合同法》中關(guān)于保管合同歸責(zé)規(guī)則的規(guī)定，而應(yīng)從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的角度出發(fā)采取有利于消費(fèi)者一方的歸責(zé)方法，適用有償保管合同相關(guān)歸責(zé)原則。當(dāng)然，如果商家通過(guò)能讓所有在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所消費(fèi)的顧客都了解得到的方式明確表示其不對(duì)停放在其所提供停車(chē)場(chǎng)所內(nèi)的車(chē)輛提供看管和保護(hù)，此時(shí)，可根據(jù)私法的意思自治原則在顧客機(jī)動(dòng)車(chē)在其停車(chē)場(chǎng)出現(xiàn)失損時(shí)免除商家的法律責(zé)任。否則就應(yīng)從保護(hù)作為相對(duì)弱勢(shì)群體的消費(fèi)者合法權(quán)益的立法角度出發(fā)，應(yīng)作對(duì)賓館不利的解釋?zhuān)暽碳覠o(wú)條件接受該默示條款、承擔(dān)相應(yīng)法律義務(wù)。
四、商家不是有償看管和保護(hù)駕車(chē)顧客的機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)的情況下我們應(yīng)當(dāng)如何看待相關(guān)歸責(zé)問(wèn)題
以上分析是從推定商家與駕車(chē)顧客之間存在有償?shù)目垂芎捅Ｗo(hù)機(jī)動(dòng)車(chē)的前提出發(fā)所作的分析。現(xiàn)在，筆者將試圖結(jié)合美國(guó)侵權(quán)法相關(guān)理論與判例來(lái)分析當(dāng)商家不是有償看管和保護(hù)駕車(chē)顧客的機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)的情況下我們應(yīng)當(dāng)如何看待相關(guān)歸責(zé)問(wèn)題。
美國(guó)圣瑪麗大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、法學(xué)教授文森特•R•約翰遜曾指出：普通法上有關(guān)過(guò)失原則第二項(xiàng)主要抗辯，就是自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)存在于：某(a)意識(shí)到某種危險(xiǎn)的存在、（b）自愿地選擇去面對(duì)此項(xiàng)危險(xiǎn)、并且（c）表明免除另一方的注意義務(wù)。這種可以完全解除另一方責(zé)任的抗辯，在普通法上不僅可以在過(guò)失案件中提出，而且也可在屬于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任的訴訟中提出。（2）
在美國(guó)，有“社交客人”判例規(guī)則。主要內(nèi)容為，停車(chē)分為邀請(qǐng)停車(chē)和允許兩種。
1、如果泊車(chē)者是應(yīng)停車(chē)場(chǎng)所有者邀請(qǐng)來(lái)到停車(chē)場(chǎng)所有者不動(dòng)產(chǎn)處，則停車(chē)場(chǎng)所有者對(duì)客人停放在其停車(chē)場(chǎng)內(nèi)的車(chē)輛負(fù)有看管與保護(hù)的義務(wù)，當(dāng)相關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)輛遭受到損害或被盜時(shí)，客人有權(quán)提出賠償請(qǐng)求，停車(chē)場(chǎng)所有者應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)馁r償；
2、 如果泊車(chē)者是為了造訪鄰居家或到附近辦事而請(qǐng)求停車(chē)場(chǎng)所有者為其提供停車(chē)場(chǎng)，停車(chē)場(chǎng)所有者出于友好允許其暫時(shí)借用相關(guān)車(chē)位時(shí)，則停車(chē)場(chǎng)所有者對(duì)該車(chē)不負(fù)看管與保護(hù)義務(wù)，當(dāng)權(quán)益遭受第三人侵犯時(shí)，主人不負(fù)任何法律責(zé)任。
以上是對(duì)美國(guó)侵權(quán)法相關(guān)理論與判例在商家不是有償看管和保護(hù)駕車(chē)顧客的機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)的情況下相關(guān)歸責(zé)問(wèn)題的處理介紹。本人非常同意上述理論與作法，并認(rèn)為對(duì)我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)具有好的借鑒作用。
五、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則要求，建立成熟的相關(guān)法律制度，更好保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。
目前很多商家對(duì)顧客的車(chē)輛保管，既不登記停放車(chē)輛的車(chē)牌，也不向顧客發(fā)放停車(chē)憑證或保管憑證，即不需任何憑證就可以取車(chē)，僅從這一點(diǎn)就可以說(shuō)明相關(guān)商家對(duì)保管車(chē)輛的停取缺乏必要的、完善的管理措施，很大程度上增加了顧客車(chē)輛被盜的風(fēng)險(xiǎn)，因此商家要正視這種交易習(xí)慣存在的風(fēng)險(xiǎn)，采取妥善的保管措施，慢慢地改變這種交易習(xí)慣，減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的日趨成熟，默示承諾在訂立商事合同中的作用越來(lái)越不容忽視。但是，由于我國(guó)長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制約，一直主張民商合一，對(duì)商事合同訂立過(guò)程中的默示承諾一般持否定態(tài)度，仍延續(xù)著民法中的通常作法，未形成一定的規(guī)則。這與我國(guó)正在全面進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是相背的，它不利于交易的快捷及安全。（3）
在我國(guó)當(dāng)前特殊的法律環(huán)境下，不可能很快就能立出一部符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的法律來(lái)。為了使法律不過(guò)于落后于現(xiàn)狀需求，有必要在相應(yīng)的、必要的范圍內(nèi)加強(qiáng)“國(guó)家對(duì)私法主體的自治采取適當(dāng)?shù)母深A(yù)”：“這是由于私法主體的自治的局限性所決定的。私法主體的是自己利益的最大追求者，但是，私法主體很難或者不能關(guān)注到他人利益的存在，并且，在追求自己的最大利益的同時(shí)，也有可能以損害他人與社會(huì)利益為代價(jià)。利益是自私的最佳促動(dòng)力，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，由于私法主體的具體情形有所不同，實(shí)力有大小，強(qiáng)弱有區(qū)別，如果不分大小，強(qiáng)弱的差別，會(huì)造成強(qiáng)者對(duì)弱者的專(zhuān)制。為了最大的追求自己的私利，就不可避免的造成損害他人的利益與社會(huì)利益的情形發(fā)生，甚至在有些場(chǎng)合，以損害他人利益與社會(huì)利益為代價(jià)來(lái)獲得自己的私利的發(fā)展。雖然，社會(huì)是由每個(gè)人的個(gè)人利益所組成的，個(gè)人利益的最大化的同時(shí)也能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)利益的最大化，所謂“小河有水河滿，小河無(wú)水大河干”就如斯言。但是，私人利益作為個(gè)人利益也會(huì)與作為整體的國(guó)家利益相沖突，如私人利益具有短視性不能很好的實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)利益的平衡增長(zhǎng)。所有這些的情況的出現(xiàn)，都不利于社會(huì)的良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成，最終也會(huì)損害私法自治的功能實(shí)現(xiàn)，所以，國(guó)家必須對(duì)私法自治外的異常現(xiàn)象進(jìn)行干預(yù)，來(lái)維護(hù)與引導(dǎo)私法主體的更好的自治�！保�4）
【參考資料】：
（1）齊雁冰：《中國(guó)城市家庭汽車(chē)擁有率7% 網(wǎng)民購(gòu)車(chē)愿望最強(qiáng)》，北京青年報(bào)，2005年4月2日；
（2）[美]文森特•R•約翰遜著、趙秀文等譯：《美國(guó)侵權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年5月第1版，第9頁(yè)
（3）周生軍：《淺析商事合同之默示承諾》
（4）許中緣：《法律行為成立與生效的再認(rèn)識(shí)——法律行為與私法自治專(zhuān)題研究之二》
