[ 吳勇 ]——(2005-11-7) / 已閱33150次
物證作為物是永恒的存在的，它不會(huì)被創(chuàng)造，也不會(huì)被消滅，只能在運(yùn)動(dòng)、發(fā)展中變換自己的形體和形態(tài)。它的物質(zhì)結(jié)構(gòu)和物質(zhì)屬性也是比較固定的。物的這些本性體現(xiàn)在物證中就形成相對穩(wěn)定性的特點(diǎn)。具體來說，物證有相對穩(wěn)定的形體、相對穩(wěn)定的狀態(tài)、相對穩(wěn)定的物性，同待證事實(shí)之間的客觀聯(lián)系也是比較穩(wěn)定的。這種相對穩(wěn)定的特點(diǎn)，正是辦案人員能夠認(rèn)識物證，并利用物證來查明待證事實(shí)的客觀基礎(chǔ)。
（三）整體的被動(dòng)性
所謂整體被動(dòng)性是指物證作為一個(gè)物完全處于被動(dòng)狀態(tài)。它不能自明其義，它的證據(jù)意義只有通過人的認(rèn)識才能發(fā)掘出來。作為證據(jù)都具有某種被動(dòng)性。但是，書證因有文字、圖畫、音像等形式，它所記載或表示的事實(shí)雖然有時(shí)也需要辦案人員進(jìn)行分析和判斷，但在一般情況下是比較明確的，人證中的事實(shí)有些也需要辦案人員分析和判斷，但因人證中存在證明的因素，即存在“陳述”這種形式，這種分析判斷的范圍要小一些。這就是說，書證和人證的被動(dòng)性都不是“全方位的”，而是部分的、局部性的。而物證作為一個(gè)物整體均處在被動(dòng)狀態(tài)，它的任何一點(diǎn)證據(jù)意義，都必須通過辦案人員的分析和判斷，才能在訴訟證明中加以利用。[9]這就是物證的整體被動(dòng)性。
（四）作用的雙聯(lián)性
物證的雙聯(lián)性一般表現(xiàn)為連接兩個(gè)事實(shí)要素的橋梁，一方面連接嫌疑客體，另一方面連接未知客體。物證是指以物品和物質(zhì)痕跡的存在狀況、外部特征或者物質(zhì)屬性對案件起證明作用的實(shí)物證據(jù)，正因?yàn)槿绱�，物證與案件事實(shí)必須有著必然的，而且是內(nèi)在的聯(lián)系，這也是所有證據(jù)的共性之所在。
（五）方式的間接性
物證不能自行向法庭證明案件事實(shí)，必須與其他證明手段結(jié)合起來，才能證明案件事實(shí)。這就是物證的間接性之所在。正如赫伯特.麥克唐奈所說：“物證不怕恫嚇。物證不會(huì)遺忘。物證不會(huì)向人那樣受到外界影響而情緒激動(dòng)，物證總是耐心地等待著真正識貨的人去發(fā)現(xiàn)和提取，然后再接受內(nèi)行人的檢驗(yàn)與評斷。這就是物證的性格�！�
(六) 功能的不可替代性
物證的證明價(jià)值一般屬于特定的物體與痕跡，它是直接反映案件事實(shí)本身，而不是同類物，替代物或者模型。因而物證具有了自身的不可替代性，經(jīng)過合法的程序收集的物證,其證明力是無容質(zhì)疑的。
四、物證的審查與鑒定
物證的審查與鑒定，旨在識別收集到的物品和痕跡的真?zhèn)�，判明這些物品痕跡對證明案件事實(shí)有無實(shí)際價(jià)值，以及各個(gè)無這個(gè)內(nèi)在整個(gè)案件證據(jù)體系中的證明作用，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)物證的特點(diǎn)，著重查清以下問題：（1）物證是否是偽造的。（2）物證的來源。（3）物證與案件事實(shí)之間有無關(guān)系，這也是物證審查的重點(diǎn)問題。《刑事訴訟法》第42條規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，就是證據(jù)�！弊C據(jù)具有客觀性關(guān)聯(lián)性和合法性三個(gè)緊密聯(lián)系的基本特征和屬性。我們在理解證據(jù)概念的時(shí)候，需要注意的是不同的法律條文中使用的“證據(jù)”其涵義可能不同。有時(shí)，“證據(jù)”是指證據(jù)資料，即有待查證屬實(shí)的證據(jù)原始素材。例如，物證、書證、證人證言等各種類型的“證據(jù)”，在未經(jīng)查證屬實(shí)之前，僅僅是證據(jù)資料，這些證據(jù)可能真實(shí)，也可能不真實(shí)，需要經(jīng)過審查判斷才能確定。因此，《刑事訴訟法》第42條第3款規(guī)定：“以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)�！苯�(jīng)過查證屬實(shí)，符合法律規(guī)定的表現(xiàn)形式，具有能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)內(nèi)容的，才是真正的證據(jù)，反之，就只能是假證據(jù)，對物證而言，同樣亦是如此，這就涉及到物證的審查與鑒定。
“為了審查物證、書證的來源并確定其真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)將物證、書證提交當(dāng)事人或者證人加以辨認(rèn)，必要時(shí)可以進(jìn)行鑒定。”本條包括兩層意思：第一，為了審查物證、書證的來源并確定其真實(shí)性，必須將物證、書證提交當(dāng)事人或者證人加以辨認(rèn)，這是一般原則。第二，必要時(shí)，必須將物證、書證進(jìn)行鑒定，這是特殊原則。[10]所謂“必要時(shí)”，是指有些物證的證明力必須經(jīng)過鑒定才能展示出來，當(dāng)事人或者證人通過五官的直接感知不易辨認(rèn)或者對方對辨認(rèn)有異議，該物證、書證意義重大一旦毀損對以后的訴訟將造成重大的影響，需要通過鑒定來固定其證明力等等。
對物證的審查與鑒定（以刑事訴訟為例）分為三個(gè)階段：
第一階段：立案、偵查
在立案、偵查中，經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣與案件有關(guān)的物證，為了確認(rèn)其來源和真實(shí)性，必須將物證提交當(dāng)事人或證人加以辨認(rèn)�！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)�！� 偵查人員在收集證據(jù)的過程中，要嚴(yán)格按照法定的程序進(jìn)行，沒有程序的公正，何來實(shí)體的正義。
第二階段：起訴
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在案件偵查終結(jié)的時(shí)候，應(yīng)該依法向人民檢察院移交進(jìn)行審查起訴，在此過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對案件的事實(shí)和細(xì)節(jié)進(jìn)行認(rèn)真的審查，看證據(jù)是否符合其自身的要求，即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。認(rèn)為符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)依法向人民法院提起訴訟。
第三階段：審判
《意大利刑事訴訟法典》第239條規(guī)定：如果需要對文書的來源進(jìn)行審查，應(yīng)當(dāng)將文書提交當(dāng)事人或證人加以辨認(rèn)。該規(guī)定不僅僅限于書證，還包括物證，同時(shí)明確規(guī)定了無這個(gè)內(nèi)的辨認(rèn)為一般原則，鑒定為特殊原則，有利于保證物證的客觀真實(shí)性。現(xiàn)代刑事訴訟法是為追控和懲治犯罪而設(shè)立的規(guī)范，在追控和懲治犯罪的問時(shí)，還必須權(quán)衡達(dá)到這種目的的手段,在刑事訴訟過程中，控方提出的每一項(xiàng)物證都是為了證明犯罪嫌疑入犯罪的可能性。但在這個(gè)證明的過程中，一定要堅(jiān)持對證據(jù)三性的把握，體現(xiàn)物證的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。在證據(jù)的三性中，客觀性是排在第一位的，而物證鑒定則能揭示物證與犯罪的關(guān)聯(lián)性或聯(lián)系性。不合法手段取得的客觀物證及其鑒定結(jié)論無疑也具有對犯罪行為的證明力，但卻是法律所不允許的。也就是說對物證進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的鑒定既是對法律的尊重又是對當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。為此，筆者認(rèn)為，為了更好的堅(jiān)守司法的公平和正義，我們有必要對涉及犯罪嫌疑人的定案根據(jù)的證據(jù)的每一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行必要的監(jiān)督和審查，特別是證據(jù)的來源，要引起足夠的重視，為此應(yīng)當(dāng)建立與之相適應(yīng)的偵查人員出庭作證制度。
第一、這不僅有利于增加辦案過程中的透明性，而且有利于維護(hù)司法的公平和正義，確實(shí)保護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益，能有效的防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
第二、偵查人員出庭作證制度有利于增強(qiáng)辦案人員的責(zé)任意識，提高所辦案件的質(zhì)量，為依法治國提供可靠的保證。
參考文獻(xiàn)：
[1] 《英國證據(jù)法概述》，西南政法學(xué)院訴訟教研室印，第118頁
[2] 《蘇俄刑事訴訟法典》，法律出版社，1955年版，第18頁
[3] 沙萬中，《再論物證的概念》，甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2000年第4期。
[4] 楊夢蘭主編，《物證分析》第一章第 1頁“總論”， 1993年警官教育出版社。
[5] 陳維東著，《法學(xué)與實(shí)踐》第一期第8頁，1986年版。
[6] 張文清主編，《證據(jù)學(xué)》，第四章第第51頁“證據(jù)的種類”，1995年警官教育出版社。
[7] 公安部政治部編，《刑事證據(jù)學(xué)》第四章，“物證、書證”，1997年中國人民公安大學(xué)出版社。
[8] 何家弘、劉品新著，《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社，2004年版，第151頁。
[9] 裴蒼齡，《論物證》，載《法律科學(xué)》，1994年第2期。
[10] 陳光中主編，《人民共和國刑事證據(jù)法專家擬制稿（條文、釋義與論證）》，中國法制出版社，2004年1月第1版，第188頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
