[ 王巍 ]——(2005-11-10) / 已閱21169次
（四）國有資本控股處于絕對地位。35家信托投資公司中，直接以“國家股”占據(jù)控股地位（無股東具體名稱和法定代表人）的公司有1家（中誠信托），地方政府直接獨(dú)資控制的公司有1家（西藏信托），由地方政府的財政廳（局）或國資委直接控股的公司有6家（吉林信托、甘肅信托、天津信托、百瑞信托、內(nèi)蒙古信托和陜西國投），國有資本間接控股（即國有資產(chǎn)管理或經(jīng)營公司及其控股公司為第一大股東）的公司有22家，合計為30家。這種國有資本占據(jù)主導(dǎo)地位的股權(quán)結(jié)構(gòu)使“所有者缺位”和“代理鏈風(fēng)險”等制度性障礙深植于信托業(yè)的體制中，信托投資公司的“內(nèi)部人控制”及其衍生的管理層經(jīng)營等問題就具有了深刻根源。另外，國有資本控股處于絕對地位，也使部分信托投資公司成為地方政府施政的金融載體，在地方政府偏好的左右下逐漸失卻了公司作為金融類法人的獨(dú)立意志，影響了公司深化改革和長遠(yuǎn)發(fā)展。
（五）企業(yè)集團(tuán)控股占據(jù)較大比重。上述35家信托投資公司中，企業(yè)集團(tuán)直接控股的公司有13家（新華信托、上海國投、中海信托、平安信托、廈門國投、山西信托、中融信托、中信信托、蘇州信托、外貿(mào)信托、江蘇國投、興泰信托和華寶信托），約占總數(shù)的37%。其中12家的直接控股比例超過50%，9家的直接控股比例超過80%，4家的直接控股比例超過95%，直接控股比例最高為99.256%。如果將企業(yè)集團(tuán)全資或控股的子公司的持股比例也計算在內(nèi)，那么將至少有3家公司是企業(yè)集團(tuán)單獨(dú)控制的（中信信托、外貿(mào)信托和江蘇國投），即持股比例達(dá)到100%。另外，四川新希望集團(tuán)有限公司通過直接持股（15.69%）和關(guān)聯(lián)公司（控股90%的公司）的間接持股（25.49%），實(shí)際上也對聯(lián)華信托形成控股[7]。這些企業(yè)集團(tuán)中雖然也有民營企業(yè)集團(tuán)，但絕大多數(shù)是大型國有企業(yè)集團(tuán)，涵蓋了從基礎(chǔ)工業(yè)到金融服務(wù)等多個領(lǐng)域。從某種意義上講，企業(yè)集團(tuán)控股占據(jù)較大比重，使信托投資公司成為了大型工業(yè)企業(yè)挺進(jìn)金融領(lǐng)域和大型金融企業(yè)構(gòu)建金融控股集團(tuán)的投融資平臺，并進(jìn)而成為企業(yè)集團(tuán)游刃于資本市場、貨幣市場和產(chǎn)業(yè)市場的核心樞紐。
總之，從35家信托投資公司的年報內(nèi)容來看，股權(quán)高度集中、大股東高比例控股、股東關(guān)聯(lián)關(guān)系、國有資本和企業(yè)集團(tuán)控股比重大等交織在一起，使公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)整體上呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的狀況。實(shí)際上，長期困擾信托業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)缺陷、違規(guī)經(jīng)營、高風(fēng)險關(guān)聯(lián)交易等諸多問題莫不發(fā)端于此。股權(quán)結(jié)構(gòu)反映了公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和控制權(quán)結(jié)構(gòu)，合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)是完善的公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，并且不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置對公司的經(jīng)營績效也會產(chǎn)生重要影響。考慮到我國信托業(yè)原有體制的慣性和目前資源配置的市場化程度，信托投資公司還不可能在短期內(nèi)徹底改革現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu)，但從公司長遠(yuǎn)發(fā)展和打造核心競爭力以及目前規(guī)范經(jīng)營、控制關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險等角度出發(fā)，改進(jìn)目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)還是非常必要的。當(dāng)務(wù)之急是首先適度分散股權(quán)和降低控股股東的持股比例，規(guī)范股東（包括企業(yè)集團(tuán)）的關(guān)聯(lián)關(guān)系并確保披露的充分性，尤其應(yīng)積極引入民營資本和外資以稀釋國有資本，從真正實(shí)現(xiàn)公司享有法人財產(chǎn)權(quán)和依法自主經(jīng)營（《公司法》第4條第2款和第5條第1款）的基礎(chǔ)層面上來完善股權(quán)結(jié)構(gòu)。
另外，公司制的設(shè)計原理在于經(jīng)營風(fēng)險的三次分散，即第一次是通過股東投資將風(fēng)險分散給股東，第二次是通過公司的法人財產(chǎn)權(quán)將風(fēng)險分散給公司，第三次是通過公司對外有限責(zé)任將風(fēng)險分散給公司的債權(quán)人。信托投資公司也同樣體現(xiàn)了公司制這種風(fēng)險分散的精妙之處，使得股東投資的風(fēng)險大大降低，公司成為了募集資金的有效載體。但是，公司制也是雙刃劍，股東可能會基于自身利益的考慮而濫用公司的法人人格，即利用自己對公司的有限責(zé)任和公司對債權(quán)人的有限責(zé)任來規(guī)避法律義務(wù)。信托投資公司在自營業(yè)務(wù)尤其是信托業(yè)務(wù)中管理和處分著大量財產(chǎn)，股東（特別是控股股東、母公司）可能會采取濫用其控制地位、不當(dāng)管理、干涉行為等，通過公司這一“殼”來轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或謀求私利，以達(dá)到逃避債務(wù)等非法目的。這實(shí)際上會將風(fēng)險全部轉(zhuǎn)移給信托投資公司或者其債權(quán)人，而將利益全部歸屬于幕后的股東（特別是控股股東、母公司）。尤其當(dāng)集團(tuán)公司、母公司、控股公司或股東公司與信托投資公司在資產(chǎn)、財務(wù)、業(yè)務(wù)、人員和機(jī)構(gòu)等方面重合或交叉的時候，濫用公司法人人格的問題就變得更加撲朔迷離，違法的關(guān)聯(lián)交易則很有可能隱匿于其中。對此，除了監(jiān)管機(jī)關(guān)對關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易等的密切監(jiān)控及有力規(guī)范外，新《公司法》可通過引入法人人格否認(rèn)制度來揭開信托投資公司法人面紗后面的實(shí)際控制人，并追究其無限責(zé)任，從而切實(shí)保障公司及債權(quán)人的利益。
六、董事、監(jiān)事及經(jīng)理
在35家信托投資公司中，董事數(shù)量最少的是4人，最多的是16人；分別有7家信托投資公司設(shè)立了獨(dú)立董事和職工董事；設(shè)立獨(dú)立董事最多的是2家上市的信托投資公司，分別為3個和4個；設(shè)立職工董事的基本上是1個；還有1家信托投資公司設(shè)立了1個職務(wù)董事。有3家公司是董事長兼任總經(jīng)理（吉林信托、甘肅信托和湖南信托），有3家公司的總經(jīng)理空缺（或未設(shè)立）而由董事長實(shí)際代行總經(jīng)理的職責(zé)（西藏信托、江蘇國投和興泰信托），這二者合計共有6家公司實(shí)際上處于“董總不分”的狀態(tài)，約占總數(shù)的17%�？偨�(jīng)理或副總經(jīng)理等高級管理人員兼任董事會成員的情況則更為普遍，共計有30家公司，約占總數(shù)的86%，這使得董事會與高管層（主要是經(jīng)理層）在很大程度上處于重疊狀態(tài)。依據(jù)《公司法》，經(jīng)理由董事會聘任或者解聘并對董事會負(fù)責(zé)，但董事會的職責(zé)主要是決策重大事宜并監(jiān)控決策執(zhí)行情況，而經(jīng)理層的職責(zé)主要是執(zhí)行董事會的決策并負(fù)責(zé)具體落實(shí)，明確區(qū)分二者的意義還在于形成制約與反制約的關(guān)系。前述“董總不分”和董事會與經(jīng)理層過分重疊的情況，雖然并不與現(xiàn)行《公司法》抵觸，但實(shí)際上使決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)高度合一，從完善信托投資公司法人治理結(jié)構(gòu)的角度講，顯然是弊遠(yuǎn)大于利。
上述35家信托投資公司都設(shè)立了監(jiān)事會，但有3家公司（西藏信托、中信信托和海協(xié)信托）的監(jiān)事會僅有2名成員，這與《公司法》中關(guān)于監(jiān)事會成員不得少于3人的規(guī)定（第52條第1款）不符，也難以用《公司法》第52條中只設(shè)監(jiān)事的例外性規(guī)定做出解釋，畢竟這些公司的規(guī)模并不小，而且已經(jīng)明確設(shè)立了監(jiān)事會。有5家公司（中誠信托、山西信托、外貿(mào)信托、中原信托和湖南信托）明確設(shè)立了監(jiān)事會召集人，其余公司大多是設(shè)立了監(jiān)事長，但仍有3家公司（上海國投、東莞信托和西藏信托）既無監(jiān)事會召集人也無監(jiān)事長，其中1家公司（東莞信托）只有副監(jiān)事長而無監(jiān)事長。西藏信托是唯一采用國有獨(dú)資公司形式的信托機(jī)構(gòu)，董事會成員5人、監(jiān)事會成員2人、未設(shè)立經(jīng)理。這雖然符合《公司法》關(guān)于國有獨(dú)資公司不設(shè)立股東會、董事會成員3-9人的規(guī)定，但與監(jiān)事會成員不得少于3人和設(shè)立經(jīng)理的規(guī)定有所不符[8]，也違背了企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)管和國有企業(yè)監(jiān)事會制度的相關(guān)規(guī)定[9]。
另外，部分信托投資公司的董事和監(jiān)事存在無明確任期（或者僅有選任日期）和超期任職（實(shí)際任期已逾3年）的情況。有8家公司（東莞信托、中融信托、中信信托、外貿(mào)信托、百瑞信托、中原信托、聯(lián)華信托和華寶信托）中存在監(jiān)事任期不足3年的情況（實(shí)際為1年半、1年、9個月和半年等不確定的期限），約占總數(shù)的23%。有1家公司（外貿(mào)信托）的董事長無任期（而其他董事有明確任期），有3家公司（上海國投、吉林信托和英大信托）存在董事無任期的情況（僅有選任日期），有2家公司（吉林信托和英大信托）存在監(jiān)事無任期的情況（僅有選任日期）。共計有4家公司（新華信托、上海國投、吉林信托和英大信托）存在董事超期任職的問題，有3家公司（新華信托、吉林信托和英大信托）存在監(jiān)事超期任職的問題，其中董事和監(jiān)事超期任職時間最長的分別達(dá)到了2年和6個月[10]。董事、監(jiān)事超期任職的問題明顯有違《公司法》的規(guī)定（第47條、第53條、第67條、第115條和第125條），也暴露出部分公司在董事會、監(jiān)事會屆滿改選問題上存在重大疏漏，部分董事或監(jiān)事實(shí)際上是在未經(jīng)法定程序換屆選舉并獲得連選連任的條件下超期行使權(quán)力，進(jìn)一步可以推定，部分公司的董事會或監(jiān)事會在屆滿而未依法改選的條件下實(shí)際上從事著違法且無效的職務(wù)行為。
除上述情況外，有1家信托投資公司（蘇州信托）的監(jiān)事長兼任高級管理人員（總經(jīng)理助理），有1家公司（內(nèi)蒙古信托）的部分董事和監(jiān)事由地方國有資產(chǎn)監(jiān)管部門和財政資金管理部門的領(lǐng)導(dǎo)直接出任。前者雖然沒有明顯地觸及《公司法》關(guān)于“董事、經(jīng)理及財務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事”（第52條）的禁區(qū)，但這種不合理的職務(wù)兼任顯然不利于發(fā)揮監(jiān)事會對經(jīng)理的監(jiān)督和制衡作用；而后者則違反了《公司法》關(guān)于“國家公務(wù)員不得兼任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理”（第58條）的規(guī)定及其他黨紀(jì)國法，也明顯有悖于政企分開的改革方向。另外，設(shè)立了獨(dú)立董事的7家公司在監(jiān)事會與獨(dú)立董事“雙頭監(jiān)督”的二元結(jié)構(gòu)下，如何明確二者的角色定位和降低監(jiān)督成本，并妥善處置二者監(jiān)督權(quán)力重疊、交叉、沖突等現(xiàn)實(shí)問題，已亟待解決。即便就監(jiān)事會而言，35家公司基本上是在監(jiān)事會中設(shè)立股東監(jiān)事和員工監(jiān)事兩類成員，面對時下股份制商業(yè)銀行和上市公司等機(jī)構(gòu)積極引入外部監(jiān)事（包括獨(dú)立監(jiān)事），長期存在治理結(jié)構(gòu)缺陷的信托投資公司在內(nèi)部監(jiān)督乏力抑或缺位的情況下，將如何在新意迭出的監(jiān)督制度中做出抉擇，這也是需要深思的。
七、關(guān)聯(lián)交易
關(guān)聯(lián)交易是年報中的重點(diǎn)問題，也是監(jiān)管部門和投資者關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)統(tǒng)計，35家公司中，除了8家公司沒有明確披露關(guān)聯(lián)交易金額外，其余27家公司的關(guān)聯(lián)交易金額合計為2328992萬元，平均為86259萬元；其中，關(guān)聯(lián)交易金額超過10億元的有7家公司，超過1億元的有23家公司；僅有1家公司在報告期內(nèi)未發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，4家公司的關(guān)聯(lián)交易金額在1億元以下，關(guān)聯(lián)交易金額最少的為300萬元；共涉及關(guān)聯(lián)交易方237個，有25個公司與關(guān)聯(lián)方之間存在股東、控股股東、母公司、受同一股東控制、同一實(shí)際控制人、非控股股東或?qū)Ρ竟揪哂兄卮笥绊懙墓蓶|等緊密關(guān)系，有22個公司與關(guān)聯(lián)方之間存在控股子公司、子公司或參股公司等關(guān)系，有8個公司與關(guān)聯(lián)方之間存在子公司之子公司、非控股股東的下屬公司或子公司、子公司的參股公司、關(guān)聯(lián)方的子公司、同一關(guān)鍵管理人員或集團(tuán)客戶等關(guān)系。由上述不完全的統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，信托投資公司中普遍存在關(guān)聯(lián)交易，絕大多數(shù)公司的關(guān)聯(lián)交易數(shù)額巨大，并且與復(fù)雜的股權(quán)投資和董事兼任等問題密切相關(guān)。另外，已披露關(guān)聯(lián)交易的信托投資公司均沒有為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保發(fā)生墊款的情況，但有4家公司（山西信托、甘肅信托、新疆信托和粵財信托）存在關(guān)聯(lián)方逾期未償還公司資金的情況，共計5筆。其中，2筆為原來財政信用貸款，已經(jīng)轉(zhuǎn)撥為公司資本金，3筆仍逾期未償。這表明，除了目前大多數(shù)關(guān)聯(lián)交易存在的隱性風(fēng)險外，少數(shù)關(guān)聯(lián)交易的顯性風(fēng)險也很有必要及時防范和化解。固然關(guān)聯(lián)交易本身有良性的也有惡性的，不少信托投資公司還倚賴關(guān)聯(lián)交易來鞏固和發(fā)展業(yè)務(wù)，但以“本惡”為出發(fā)點(diǎn)對關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)險加以防微杜漸，這對目前基礎(chǔ)脆弱和結(jié)構(gòu)缺陷的信托業(yè)而言無疑是有益的。
《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》明確要求在會計報表附注中披露關(guān)聯(lián)交易的總量及重大關(guān)聯(lián)交易的情況，并要求對重大關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行逐筆披露（第15條）。但是，部分信托投資公司實(shí)際上沒有披露關(guān)聯(lián)交易的總量，對一些重大關(guān)聯(lián)交易也是諱莫如深，在交易內(nèi)容、定價原則、交易方式、交易金額等重要問題上常常是避而不談。根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》（以下簡稱《準(zhǔn)則》），關(guān)聯(lián)方交易是指在關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)，而不論是否收取價款。由此可見，判定關(guān)聯(lián)交易的關(guān)鍵是關(guān)聯(lián)方或關(guān)聯(lián)方關(guān)系�！稖�(zhǔn)則》認(rèn)定關(guān)聯(lián)方或關(guān)聯(lián)方關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是：在企業(yè)財務(wù)和經(jīng)營決策中，如果一方有能力直接或間接控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊懀瑢⑵湟暈殛P(guān)聯(lián)方；如果兩方或多方同受一方控制，也將其視為關(guān)聯(lián)方。主要分為5類，即：第一，直接或間接地控制其他企業(yè)或受其他企業(yè)控制，以及同受某一企業(yè)控制的兩個或多個企業(yè)；第二，合營企業(yè)；第三，聯(lián)營企業(yè)；第四，主要投資者個人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員；第五，受主要投資者個人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員直接控制的其他企業(yè)。35家信托投資公司年報對關(guān)聯(lián)關(guān)系（公司與關(guān)聯(lián)方之間的關(guān)系）的表述紛繁多樣，但主要有以下17種：股東；控股股東；非控股股東；同一母公司；受同一股東控制；控股子公司；參股公司；同一實(shí)際控制人；子公司；母公司；非控股股東的下屬公司或子公司；關(guān)聯(lián)方的子公司；子公司之子公司；子公司的參股公司；同一關(guān)鍵管理人員；對本公司具有重大影響的股東；集團(tuán)客戶。
就年報的內(nèi)容而言，信托投資公司通常把關(guān)聯(lián)交易區(qū)分為自營業(yè)務(wù)中的關(guān)聯(lián)交易和信托業(yè)務(wù)中的關(guān)聯(lián)交易，并且將關(guān)聯(lián)交易方區(qū)分為存在控制關(guān)系的關(guān)聯(lián)方與不存在控制關(guān)系的關(guān)聯(lián)方。四類關(guān)聯(lián)交易中，（1）公司固有財產(chǎn)與關(guān)聯(lián)方之間交易的數(shù)量已知101個，內(nèi)容（或方式）涉及貸款（包括短期貸款、中長期貸款、質(zhì)押貸款）、擔(dān)保、應(yīng)收（付）款（還包括利息、利潤）、股權(quán)投資（包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓和投資收益等）、融資租賃、申購基金、購入債券、資產(chǎn)置換、債務(wù)重組、咨詢服務(wù)、委托開發(fā)軟件等，其中以前三項(xiàng)居多；（2）信托財產(chǎn)與關(guān)聯(lián)方之間交易的數(shù)量已知53個，內(nèi)容（或方式）主要涉及貸款（包括信托貸款、委托貸款）、投資（包括信托投資）、股權(quán)信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓、申購基金等，其中以信托貸款居多，包含了集合資金信托和單一資金信托中的信托貸款；（3）公司固有財產(chǎn)與信托財產(chǎn)之間交易的數(shù)量已知22個，內(nèi)容（或方式）主要涉及轉(zhuǎn)讓固有財產(chǎn)（包括回購固有財產(chǎn)）、轉(zhuǎn)讓信托財產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)、拆借信托項(xiàng)目資金、代繳稅金、資金占用等；（4）信托財產(chǎn)之間交易的數(shù)量已知29個，內(nèi)容（或方式）主要涉及轉(zhuǎn)讓信托財產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓信托產(chǎn)品、轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)以及投資等，其中以轉(zhuǎn)讓信托財產(chǎn)居多。由統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，信托投資公司固有財產(chǎn)與關(guān)聯(lián)方之間交易的數(shù)量最多，并且披露得也比較清晰明確；相反，與信托財產(chǎn)相關(guān)的其他三類關(guān)聯(lián)交易則顯得數(shù)量較少，并且也鮮有披露或者披露得比較模糊。
就現(xiàn)行的信托法律法規(guī)而論，《信托法》確立了信托財產(chǎn)與受托人的固有財產(chǎn)相區(qū)別、不得混同（第16條）、由信托財產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)不得與受托人固有財產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)相抵銷、由信托財產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)不得相互抵銷（第18條）、受托人不得將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)為其固有財產(chǎn)（第27條）、受托人通常不得將其固有財產(chǎn)與信托財產(chǎn)進(jìn)行交易或者將不同委托人的信托財產(chǎn)進(jìn)行相互交易（第28條）等制度，《信托投資公司管理辦法》也確立了不得利用受托人地位謀取不當(dāng)利益、將信托財產(chǎn)挪用于非信托目的的用途以及通常不得以信托財產(chǎn)提供擔(dān)保、將信托資金投資于自己或者關(guān)系人發(fā)行的有價證券、將信托資金貸放給自己或者關(guān)系人、將不同信托賬戶下的信托財產(chǎn)進(jìn)行相互交易和以固有財產(chǎn)與信托財產(chǎn)進(jìn)行相互交易（第31條）等制度。這種以信托財產(chǎn)為中心的法律規(guī)制與前述關(guān)聯(lián)交易的特征是一致的。同時，法律法規(guī)還對通常情況下禁止的關(guān)聯(lián)交易行為做出了“但書”規(guī)定，即信托文件另有規(guī)定或者經(jīng)委托人或者受益人同意，并以公平的市場價格進(jìn)行交易的除外。這可以視為對部分合法的信托財產(chǎn)與關(guān)聯(lián)方之間交易、固有財產(chǎn)與信托財產(chǎn)之間交易、信托財產(chǎn)之間交易的適用除外。少數(shù)信托投資公司在關(guān)聯(lián)交易的方式（或內(nèi)容）中標(biāo)明了“信托計劃合同已約定”或“經(jīng)委托人（受益人）同意”，絕大多數(shù)公司在年報中是通過定價政策來證明關(guān)聯(lián)交易的合法性的。
在披露了關(guān)聯(lián)交易的信托投資公司中，有4家公司（中海信托、蘇州信托、國民信托和陜西國投）沒有公布關(guān)聯(lián)交易的定價政策（或定價原則）。在披露了關(guān)聯(lián)交易定價政策（或定價原則）的公司中，明確表明以公允價格（或市場公允價格）為主進(jìn)行定價的公司有16家，強(qiáng)調(diào)以市場原則（或市場公平原則）定價的公司有6家，有1家公司（新華信托）以單一的“協(xié)議作價”為定價政策，1家公司（新疆信托）以“公司賬面記錄的價值為準(zhǔn)”來定價，1家公司（內(nèi)蒙古信托）以本公司的《定價辦法》執(zhí)行關(guān)聯(lián)交易定價，1家公司（中誠信托）以“與各關(guān)聯(lián)方有償使用的資金的定價政策與其他非關(guān)聯(lián)方使用資金的定價政策一致”作為定價原則。另外，有2家公司（北方信托和中泰信托）實(shí)際上采用了組合定價的政策，前者以“首要原則”（不損害第三方利益）和“主要定價政策”（①根據(jù)央行的指導(dǎo)利率及上下浮動范圍確定貸款利率、②雙方協(xié)議確定交易價格、③雙方通過參照證券市場的成交價格來協(xié)商確定交易價格、④根據(jù)資產(chǎn)賬面價值進(jìn)行交易、⑤根據(jù)委托人指定價格進(jìn)行交易、⑥根據(jù)原始投資額及持有期間應(yīng)獲取的收益來確定交易價格）共同組成“定價策略”；而后者則確立了三級定價政策，即首先按市場公允價確定；如果缺乏市場公允價的，比照相關(guān)類似業(yè)務(wù)或資產(chǎn)的市價確定；如果上述兩種價格都不存在，則按照中介機(jī)構(gòu)出具的評估價確定。由于關(guān)聯(lián)交易中貸款占了重頭戲，因此大多數(shù)公司都在年報中明示利率按央行的規(guī)定來定價。但不可否認(rèn)的是，在法律法規(guī)中缺少關(guān)聯(lián)交易的具體定價規(guī)則的前提下，年報中抽象模糊的定價政策（或定價原則）難以消解人們對經(jīng)營者道德風(fēng)險和關(guān)聯(lián)交易資產(chǎn)風(fēng)險的隱憂。
八、結(jié)語
上文主要分析探討了首批披露年報的35家信托投資公司在組織形式（公司類型）、公司名稱（商號權(quán)）、注冊資本、股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理（董事、監(jiān)事及經(jīng)理）、關(guān)聯(lián)交易等方面的法律問題。在筆者看來，這些問題基本上是互相聯(lián)系的：組織形式（公司類型）既體現(xiàn)在信托投資公司的名稱上，又直接與注冊資本和內(nèi)部治理（董事、監(jiān)事及經(jīng)理）相關(guān)，尤其從根本上決定了目前股權(quán)結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)交易的特征；股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理（董事、監(jiān)事及經(jīng)理）、關(guān)聯(lián)交易這三者息息相通的關(guān)系已是不言而喻，特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)是目前信托投資公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善和關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險大的根源，內(nèi)部治理方面的管理者兼任和監(jiān)督者缺位等問題則在很大程度上助長了頻繁且數(shù)額巨大的關(guān)聯(lián)交易，而業(yè)務(wù)依賴程度不斷提高的關(guān)聯(lián)交易則進(jìn)一步加深了股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中封閉性和內(nèi)部治理的關(guān)鍵人控制。
《信托法》要求受托人（信托投資公司）遵守信托文件（信托合同）的規(guī)定，在管理信托財產(chǎn)的過程中恪盡職守，履行誠實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)，除依法取得報酬外，不得利用信托財產(chǎn)為自己謀取利益（第25條和第26條）�！缎磐型顿Y公司管理辦法》對信托投資公司管理或者處分信托財產(chǎn)提出了同樣要求（第8條），并要求以受益人的最大利益為宗旨處理信托事務(wù)（第29條）。前述組織形式（公司類型）、公司名稱（商號權(quán)）、注冊資本是信托投資公司作為受托人更好地履行義務(wù)的基礎(chǔ)，股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理（董事、監(jiān)事及經(jīng)理）在一定程度上直接決定了信托投資公司作為受托人能否忠實(shí)地履行義務(wù)，而關(guān)聯(lián)交易則隱含了信托投資公司作為受托人履行義務(wù)的合法與違法的邊界。如此看來，目前以大股東控制為常態(tài)的信托投資公司，需要的不是小修小補(bǔ)的局部性改良，而是徹頭徹尾的系統(tǒng)性改革。
雖然《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》已將公司治理、業(yè)務(wù)經(jīng)營、風(fēng)險管理、關(guān)聯(lián)交易等作為信息披露的重大事項(xiàng)，要求信托投資公司真實(shí)、準(zhǔn)確、及時、完整、可比、規(guī)范地予以公開（第3條和第5條）。但從年報的形式和內(nèi)容兩方面來看，部分信托投資公司并未達(dá)到立法關(guān)于信息披露的最低要求，致使客戶和相關(guān)利益人很難獲取重要的信息。諸如股東的詳細(xì)情況、公司董事和監(jiān)事以及高管人員在股東公司兼任董事及高管人員等職務(wù)的情況、關(guān)聯(lián)交易的金額和內(nèi)容等方面的情況，凡此種種，都無法在年報的全文（或摘要）中知悉。但愿《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》的修改、《信托投資公司內(nèi)部控制指引》的制訂以及其他相關(guān)法律法規(guī)的完善，能夠進(jìn)一步規(guī)范年報披露行為和提高年報披露質(zhì)量，積極推動我國信托業(yè)在陽光下步入良性發(fā)展的軌道。（王�。罕狈叫磐袘�(zhàn)略發(fā)展研究所，本文原載《信托投資研究》和《云信視野》。）
注釋：
[1]依據(jù)《信托投資公司管理辦法》，信托投資公司的最低注冊資本為人民幣3億元，而《公司法》中有限責(zé)任公司的最低注冊資本分別為人民幣10萬元、30萬元和50萬元，股份有限公司的最低注冊資本為人民幣1000萬元。
[2]《商業(yè)銀行法》第13條第1款規(guī)定，設(shè)立城市商業(yè)銀行的注冊資本最低限額為1億元人民幣，設(shè)立農(nóng)村商業(yè)銀行的注冊資本最低限額為5000萬元人民幣�！侗ｋU法》第73條第1款規(guī)定，設(shè)立保險公司的注冊資本最低限額為人民幣2億元�！蹲C券投資基金法》第13條第2項(xiàng)規(guī)定，設(shè)立基金管理公司的注冊資本不低于1億元人民幣。
[3]詳見《金融信托投資機(jī)構(gòu)管理暫行規(guī)定》（1986年）第8條和第9條。
[4]詳見《公司法》第23條、第24條、第78條和第80條。
[5]詳見《信托投資公司管理辦法》（2001年，已廢止）第46條。
[6]詳見《公司法》第20條和第75條。
[7]其總計41.18%的持股比例已經(jīng)超過第一大股東福建華僑投資（控股）公司（29.41%）。
[8]參見《公司法》第67條和第69條。
[9]《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》（2003年）第34條第2款規(guī)定：“地方人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)代表本級人民政府向其所出資企業(yè)中的國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司派出監(jiān)事會，參照《國有企業(yè)監(jiān)事會暫行條例》的規(guī)定執(zhí)行�！薄秶衅髽I(yè)監(jiān)事會暫行條例》（2000年）第14條第1款規(guī)定：“監(jiān)事會由主席一人、監(jiān)事若干人組成。監(jiān)事會成員不少于3人�！�
[10]計算方法是：上海國投有4位董事（包括董事長和副董事長）的選任日期為2000年3月，以法定最長任期3年計算，理應(yīng)于2003年3月到期。加之該公司有2位董事的選任日期為2005年4月，由此可以推定該公司董事會到2005年4月為止并沒有換屆選舉。因此，董事超期任職的時間為2003年4月至2005年4月，共計2年。英大信托有2位監(jiān)事的選任日期為2001年5月，以法定任期3年計算，理應(yīng)于2004年5月到期。加之該公司的統(tǒng)計數(shù)據(jù)以2004年12月31日為截止期（報告期），由此可以推定該公司監(jiān)事會到2004年12月31日為止并沒有換屆選舉。因此，監(jiān)事超期任職的時間為2004年6月至2004年12月31日。
總共2頁 [1] 2
上一頁
