[ 左國(guó)新 ]——(2005-12-3) / 已閱17515次
論徇私枉法罪中的“追訴”問(wèn)題
左國(guó)新
刑法399條第一款規(guī)定的徇私枉法罪，是指司法工作人員曲從私情，在刑事訴訟中，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的行為�？梢�(jiàn)，如何界定“追訴”行為，對(duì)徇私枉法罪的認(rèn)定有著十分重要的作用。
（一）
追訴，顧名思義，是指追究刑事責(zé)任的行為。對(duì)此一般沒(méi)有異議。然而，對(duì)于追訴的外延則有很多分歧。有人認(rèn)為追訴只包含立案、起訴和裁判三個(gè)主要的、對(duì)訴訟進(jìn)程有決定意義的行為，只有行為人枉法實(shí)施了立案、起訴、裁判的行為才構(gòu)成枉法追訴；有人則認(rèn)為追訴應(yīng)當(dāng)包含所有的刑事訴訟行為，只要行為人枉法實(shí)施了刑事訴訟行為，就可以構(gòu)成枉法追訴。
筆者認(rèn)為，探討追訴的外延，不能離開(kāi)立法原意來(lái)考慮。誠(chéng)然，立案、起訴、裁判三者在刑事訴訟中是主要的訴訟行為，是追訴的重要體現(xiàn)，但是除了這三者以外，還有調(diào)查取證活動(dòng)，適用強(qiáng)制措施的活動(dòng)，這兩種活動(dòng)在刑事訴訟中都具有很重要的位置，可以說(shuō)是刑事訴訟有別于其他訴訟的重要特征。在這兩種活動(dòng)中如果司法工作人員徇私枉法或者徇情枉法，那么對(duì)于公民人身權(quán)利的侵犯及對(duì)國(guó)家司法機(jī)關(guān)的破壞都是嚴(yán)重的。因此枉法追訴除立案、起訴、裁判外，還應(yīng)當(dāng)包含調(diào)查取證、枉法采取強(qiáng)制措施等所有的刑事訴訟行為。
（二）
關(guān)于追訴的問(wèn)題，還有一個(gè)分歧點(diǎn)，按照追訴本來(lái)的涵義，只有立案以后（包括立案）的活動(dòng)才能算是刑事訴訟上的追訴。但在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在未立案的情況下而采取強(qiáng)制措施的情況屢見(jiàn)不鮮。如何看待這種情況下司法工作人員的行為？有的人認(rèn)為，刑事強(qiáng)制措施只有司法工作人員才能實(shí)施，因此，采取刑事強(qiáng)制措施的行為也是一種刑事訴訟行為，如果有徇私枉法、徇情枉法情節(jié)，也應(yīng)認(rèn)定枉法追訴。還有的人認(rèn)為，這種情況還未進(jìn)入刑事訴訟的范疇，即使有徇私枉法、徇情枉法的情節(jié)也不能認(rèn)定為枉法追訴，只能作為違反法定程序的錯(cuò)案處理。
前一觀點(diǎn)認(rèn)為：從形式上看，在未立案的情況下采取強(qiáng)制措施不屬于追訴行為，但從實(shí)質(zhì)上看它屬于追訴行為。因?yàn)閺?qiáng)制措施具有獨(dú)立的訴訟價(jià)值，其目的是通過(guò)限制嫌疑人的人身自由以便于追究其刑事責(zé)任；強(qiáng)制措施的適用自有一套獨(dú)立的規(guī)則，并不完全依附于立案程序。因此，在未立案的情況下徇私枉法、徇情枉法采取強(qiáng)制措施的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為枉法追訴。[1]
筆者同意后一觀點(diǎn)。首先，從形式上看，立案是刑事訴訟的開(kāi)始，因而立案前的行為，不屬于刑事訴訟的范疇；其次，從實(shí)質(zhì)上看，犯罪目的支配行為人實(shí)行行為的方向，[2]只有符合其目的行為，才是該罪的犯罪行為。本罪中行為人實(shí)施枉法行為的目的，就是通過(guò)其枉法行為，使無(wú)罪的(行為相對(duì))人受到追訴，換句話說(shuō)就是以追究行為相對(duì)人的刑事責(zé)任為目的。要達(dá)到這一目的，就必須通過(guò)刑事訴訟的方式，此外別無(wú)他途。按照我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，只有立案才能啟動(dòng)整個(gè)刑事訴訟的過(guò)程,強(qiáng)制措施不一定能引起刑事訴訟，因此，未經(jīng)立案便采取強(qiáng)制措施的行為，自然也難以達(dá)到追究刑事責(zé)任、實(shí)現(xiàn)其枉法追訴的目的。所以，筆者認(rèn)為，未立案之前采取強(qiáng)制措施的行為不應(yīng)認(rèn)定為枉法追訴行為。
（三）
在司法實(shí)踐中還存在有其他的枉法追訴行為，它不是對(duì)有罪的人不進(jìn)行追訴，而是對(duì)其進(jìn)行一種不合法的追訴，即要么故意進(jìn)行加重追訴，要么故意進(jìn)行減輕追訴。
實(shí)踐中，這種故意加重或減輕的枉法追訴行為是普遍存在的，比如偵查、公訴人員出于報(bào)復(fù)泄憤的動(dòng)機(jī)，對(duì)明知是涉嫌搶奪罪的犯罪嫌疑人而故意違背事實(shí)和法律以搶劫罪進(jìn)行立案、偵查及提起公訴。又如偵查或公訴人員為徇私情，對(duì)明知是罪行較重的犯罪嫌疑人，偽造自首、立功情節(jié)，隱瞞、毀滅從重情節(jié)而意圖使其重罪輕判。這種行為不僅會(huì)直接導(dǎo)致在審判中輕罪重判或重罪輕判的結(jié)果，而且嚴(yán)重破壞了刑法適用中的公正、公平原則。
有人認(rèn)為，根據(jù)1999年8月6日最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，上述故意加重或減輕的枉法追訴行為可以認(rèn)為屬于該規(guī)定中的“其他枉法追訴、不追訴、枉法裁判行為”，因此對(duì)該行為可以認(rèn)定為徇私枉法罪。對(duì)此筆者不敢茍同。根據(jù)刑法第三百九十九條第一款對(duì)徇私枉法罪的規(guī)定，徇私枉法罪的枉法行為僅明確規(guī)定為三種：對(duì)無(wú)罪之人的枉法追訴行為，對(duì)有罪之人的枉法不追訴行為，審判活動(dòng)中的枉法裁判行為。顯然《立案標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的“其他枉法追訴、不追訴、枉法裁判行為”是對(duì)法律不能窮盡的其他的“對(duì)無(wú)罪之人的枉法追訴行為”、“對(duì)有罪之人的枉法不追訴行為”、“審判中的枉法裁判行為”等情形的概括，這個(gè)解釋的含義并不包括對(duì)“有罪的人”進(jìn)行故意加重或減輕追訴的行為。也就是說(shuō)，刑法條文本身僅規(guī)定了對(duì)“有罪的人”枉法不追訴行為是犯罪行為，而沒(méi)有規(guī)定對(duì)“有罪的人”進(jìn)行故意加重或減輕追訴的行為也是犯罪行為。把這種行為硬拉進(jìn)“其他枉法追訴”的情形顯然是不符合刑法的罪刑法定原則的，是經(jīng)不起理論上的推敲的。
綜上分析，建議對(duì)刑法第三百九十九條第一款關(guān)于徇私枉法罪行為特征的表述，作出相應(yīng)的修改完善或進(jìn)行司法解釋，將故意加重或減輕的枉法追訴行為納入刑罰的懲治范圍。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳曉俊.淺淡枉法追訴罪的認(rèn)定.人民檢察.1999.2.17
[2]馬克昌.犯罪通論.武漢大學(xué)出版社.1996.6.386
作者單位：上高縣人民檢察院 郵編：336400
