精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 學生傷害事故及其法律責任有關(guān)問題研究

    [ 孫德國 ]——(2005-12-14) / 已閱42358次

    學生傷害事故及其法律責任有關(guān)問題研究

    孫德國*


    近幾年來,因?qū)W生傷害事故而引起的人身傷害賠償案件逐年增多,成為人們普遍關(guān)注的社會熱點問題。在這些案件中,學校到底應(yīng)不應(yīng)當承擔責任?應(yīng)當承擔什么樣的責任?為什么要承擔責任?眾說紛紜,不一而足。正確處理好學生傷害事故賠償案件,理清學校在案件中所應(yīng)承擔的民事責任,對于保障我國教育事業(yè)的健康發(fā)展和平等的保護學校、學生合法權(quán)益,維護學校正常的教學秩序和管理秩序,都具有十分重要意義。下面筆者結(jié)合實踐,就與學生傷害事故及其法律責任等有關(guān)的問題作以下探討。
    一、學生傷害事故的概念、特征及構(gòu)成要件
    學生傷害事故一般是指在學校實施的教育活動或?qū)W校組織的校外活動中,以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的,造成在校學生人身權(quán)受到損害,導致其受傷、殘疾或者死亡的人身傷害事故。確定事故是否為學生傷害事故的關(guān)鍵,是看事故是否是發(fā)生在學校組織的教育教學活動或者學校負有管理責任的范圍之內(nèi)。
    學生傷害事故一般具有如下特征:首先,“學生傷害事故”中的“學生”應(yīng)該是特指全日制在校學習的學生。包括國家或社會力量舉辦的全日制學校(全日制中小學、特殊教育學校、各類中等職業(yè)學校、高等學校)中全日制就讀的受教育者,幼兒園內(nèi)的幼兒、其他教育機構(gòu)的學生及在學校注冊的其他受教育者發(fā)生傷害事故,嚴格意義上不屬于學生傷害事故,但可以參照學生傷害事故的處理方式予以處理。其次,事故發(fā)生的范圍應(yīng)該僅限于學校組織的教育教學活動中。事故一般發(fā)生在校園內(nèi),但有時也可能是發(fā)生在學校組織的校外活動中。最后,事故種類一般包括人身傷害事故和死亡事故,包括學生本人的受傷害和死亡事故以及致傷他人的傷害事故和死亡事故。
    學生傷害事故的構(gòu)成要件一般應(yīng)包括以下五個要素:第一,受害方或加害方應(yīng)該是學生。作為學生傷害事故主體的學生有時是受害人也有時是加害人。第二,須有傷害結(jié)果發(fā)生。按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,傷害結(jié)果應(yīng)該是身體受傷或者死亡,一般來說不包括僅僅是精神上所受的傷害。第三,傷害事故結(jié)果的發(fā)生與學校疏于教育管理保護行為有因果關(guān)系。第四,學校主觀方面存在故意或過失。第五,從時間和地點上看,傷害行為或者結(jié)果必須有一項是發(fā)生在學校對學生負有教育、管理、指導、保護等職責的期間和地域范圍。
    二、學生傷害事故案件中學校與學生之間法律關(guān)系
    就全日制普通中小學校來說,由于學生為未成年人,所以學校與學生之間的法律關(guān)系,目前理論界主要存在三種觀點,第一種觀點為監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移說,即認為學生踏進學校大門,監(jiān)護權(quán)即由法定監(jiān)護人全部、自動地轉(zhuǎn)移給學校,學校即成為該未成年學生的監(jiān)護人。 第二種觀點是監(jiān)護權(quán)委托說,認為父母將孩子送到學校學習,繳納了一定的學雜費用,因此學校與學生之間存在著事實上的類似委托合同的法律關(guān)系。 第三種觀點為教育管理說,認為學校與未成年學生之間是管理與被管理的關(guān)系,學校是未成年學生的教育管理者,對未成年學生承擔的是教育、管理、保護的責任。
    筆者同意第三種觀點,因為我國法律規(guī)定學校的基本職能就是貫徹國家的教育方針,提高教育質(zhì)量,使學生在品德、智力、體質(zhì)等方面全方面發(fā)展,培養(yǎng)其各種能力。為了實現(xiàn)這一目的,學校必須履行教育和管理的職責,同時保護未成年學生的健康成長。學校與學生之間實際上是“由法律直接規(guī)定的特殊的教育、管理和保護等權(quán)利義務(wù)關(guān)系 ”。在學校的教育管理和保護職責中,當然地包含著充分保護未成年學生的生命、健康、安全等義不容辭的責任。
    監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移說不能成立,主要基于以下理由:1、學校承擔監(jiān)護責任沒有法律依據(jù)。就監(jiān)護人設(shè)立的范圍來看,我國《民法通則》對監(jiān)護人的范圍作了明確的規(guī)定,學校不包括在法律規(guī)定的監(jiān)護人之列。2、從關(guān)系的內(nèi)容上看, 學校承擔的責任不同于監(jiān)護責任。監(jiān)護人的職責要比學校的教育管理職責廣泛得多。3、從法律責任上看,法律對監(jiān)護人與學校的責任規(guī)定不同。就一般監(jiān)護人而言,其監(jiān)護責任是一種比較嚴格的責任。監(jiān)護權(quán)委托說的立論基礎(chǔ)是學校與家長之間是委托合同關(guān)系,而合同的成立就需要當事人雙方的意思表示一致才能成立,而事實上一般的中小學校和家長之間并沒有達成這種合意。
    就寄宿制私立學校(如民辦學校、貴族學校之類)而言,由于此類學校一般收取學生家長高額的學雜費,并自愿向在校學生提供更多的教育內(nèi)容和更高的管理及服務(wù)要求,對學生一般實行的是封閉式管理,具有明顯的營利性特征。所以學校與家長之間實際上形成的是一種基于合同而構(gòu)成的委托監(jiān)護關(guān)系,學校應(yīng)對在校學生的生活學習、人身安全及其他活動負有監(jiān)護責任,當其未能保護好學生的人身權(quán)利時,就應(yīng)當按照合同的約定來承擔相應(yīng)的法律責任。如沒有約定,則應(yīng)當依照接受義務(wù)教育及公立學校承擔法律責任的規(guī)定處理。
    三、學生傷害事故的歸責原則
    1、關(guān)于學生及未成年學生監(jiān)護人的責任
    學生及未成年學生監(jiān)護人的責任是指學生及未成年學生的監(jiān)護人由于過錯造成學生傷害事故而應(yīng)承擔的責任。一般來說,學生傷害事故案件都有相關(guān)責任人,在確定賠償責任時,應(yīng)根據(jù)責任人主觀上的過錯對事故的發(fā)生有無因果關(guān)系,來確定應(yīng)不應(yīng)當承擔責任;要根據(jù)主觀上的過錯對事故的發(fā)生所起作用的大小,來確定應(yīng)當承擔責任的大小。根據(jù)《民法通則》第一百三十三條規(guī)定,“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護人承擔民事責任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的,可以適當減輕他的民事責任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,從未成年人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分,由監(jiān)護人適當賠償,但單位擔任監(jiān)護人的除外!庇纱丝芍,在未成年學生致人損害時,其監(jiān)護人必須承擔賠償責任。這時,監(jiān)護人所承擔的賠償責任,是一種無過錯責任,是一種替代責任。
    2、關(guān)于學校的責任
    學校責任是指由于學;蛘邚氖侣殑(wù)行為的教師及其他工作人員的過錯行為(包括作為和不作為)導致學生傷害事故應(yīng)承擔的民事責任。我國《民法通則》第一百零六條規(guī)定,公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn),侵害他人財產(chǎn)、人身的,應(yīng)當承擔民事責任。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百六十條規(guī)定,在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人,受到傷害或者給他人造成損害,單位有過錯的,可以責令這些單位適當給予賠償。這兩項規(guī)定都要求學校等單位有過錯的,都應(yīng)當承擔民事責任,強調(diào)的是過錯責任原則。2004年5月1日施行的《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第七條規(guī)定:“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu),未盡職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害,或者未成年人致他人人身損害的,應(yīng)當承擔與其過錯相應(yīng)的賠償責任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的,應(yīng)當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的,應(yīng)當承擔相應(yīng)的補充賠償責任!痹撘(guī)定明確規(guī)定無論是學校直接承擔責任還是承擔補充責任,都必須要求學校有過錯為前提,確定的是過錯責任原則。同時,該規(guī)定不再要求是適當給予賠償,而是要求根據(jù)過錯程度承擔相應(yīng)的民事責任。這里的過錯應(yīng)當包含故意傷害與疏忽大意的過失或者是過于自信的過失所引起的傷害。所以說,對于在學校管理職責范圍內(nèi)所發(fā)生的學生傷害事故,如果學校有過錯,則學校應(yīng)當承擔責任。如果學校無過錯,而其他相關(guān)當事人有過錯,則由其他相關(guān)當事人承擔責任。
    3、關(guān)于第三人責任
    第三人責任是指學校及受害方之外的主體由于過錯造成學生傷害事故而應(yīng)承擔的責任。第三人責任的歸責原則應(yīng)視具體侵害行為而定。如果是一般的侵權(quán)行為,則適用過錯責任原則。包括兩種情況,一是在學校安排學生參加的活動中,因提供場地、設(shè)備、交通工具、食品及其他消費與服務(wù)的經(jīng)營者,或?qū)W校以外的活動組織者的過錯造成學生傷害事故而應(yīng)承擔的責任;二是在校學生由于過錯給其他學生造成傷害事故而應(yīng)由本人或者其監(jiān)護人承擔的責任。如果是動物致人損害或產(chǎn)品質(zhì)量事故等,則適用無過錯責任原則。
    實際上,學生傷害事故的發(fā)生,往往其責任并非是某類責任主體單獨承擔,而經(jīng)?赡苁莾深惿踔寥愔黧w共同承擔。這就涉及到責任的有無及責任的大小問題。在這種情況下,就應(yīng)當根據(jù)三類主體的行為與損害后果之間的關(guān)系及行為過錯程度的比例來分擔。
    四、幾種特殊情況下學生傷害事故賠償責任的承擔
    1、在校園內(nèi)學生傷害事故賠償責任問題
    (1)、學生在校期間違反校規(guī)校紀致人損害
    學生在校期間應(yīng)遵守法律、法規(guī)和學校制定的規(guī)章制度,服從學校的教育和管理;學校有義務(wù)教育學生遵守這些規(guī)章制度,并采取積極有效的管理措施防止違反校規(guī)校紀的情況發(fā)生。如果學校制定了合理、明確的規(guī)章制度、校規(guī)校紀,并以適當?shù)姆绞綄W生進行了教育,而學生因違反校規(guī)、校紀而致人損害或受到損害的,學校一般不應(yīng)當承擔損害賠償責任;但如學校工作人員明知存在危險,而沒有盡相應(yīng)的管護義務(wù),則學校則應(yīng)承擔相應(yīng)的過錯責任。如學生在課間休息時打架斗毆致人損害,學校并無過錯,則學校就不應(yīng)承擔責任。但如果學校工作人員知道或應(yīng)當知道學生正在校園內(nèi)打架斗毆而未加阻止,學校就應(yīng)對其未能采取必要措施保護受傷學生的過錯承擔責任。
    (2)、體育課發(fā)生的人身損害
    一般來說,體育活動本身存在著較大的發(fā)生事故的風險率,學校教師在上體育課時就負有比平時更高的注意義務(wù)和照管職責。對于體育課上發(fā)生的學生傷害事故,筆者認為根據(jù)學校是否承擔責任,可分為以下三種情況:第一,學校一般應(yīng)承擔過錯責任的情況:因體育器材設(shè)施存在安全隱患而導致的傷害;教學內(nèi)容超過學生的正常承受能力造成的損害;教師在組織教學中的過失而導致的損害。第二、學校不應(yīng)承擔責任的情形:因?qū)W生自身健康原因?qū)е碌膫;因第三人的過錯導致的學生傷害;學生未按教師指導行事造成人身傷害的。
    (3)、學生自行到校或放學后滯留學校引起的人身損害
    學校對學生的管理保護職責,應(yīng)僅限于規(guī)定的正常的教學活動期間,不在此期間的,學校一般不應(yīng)當承擔責任。如果學生未經(jīng)學校同意,在非上學期間如星期天和節(jié)假日,自行到;蚍艑W后滯留學校,導致發(fā)生的由非學校原因引起的人身損害,學校一般不應(yīng)承擔責任,而應(yīng)由致害人或受害人按照各自的過錯承擔其相應(yīng)的責任。但如經(jīng)學校同意或默認,學生下課后繼續(xù)留在學校學習或休息的,一旦發(fā)生人身損害,應(yīng)視為學校教學管理期間發(fā)生的損害,學校應(yīng)根據(jù)其過錯承擔民事責任。
    (4)、校外第三人致學生損害
    如在校學生的人身損害是由校外第三人造成的,只要學生仍處于學校監(jiān)管之下,那么,在責任承擔上,應(yīng)根據(jù)在校有無過錯來確定其是否應(yīng)承擔民事責任。但在此類案件中,校外第三人是最直接加害人,也是終局賠償義務(wù)人,故應(yīng)由其承擔全部賠償責任及最終賠償責任,學校只應(yīng)就其管理過失承擔補充賠償責任,即只有在窮盡了對校外第三人的追償?shù)那疤嵯拢瑢W校才承擔部分或全部賠償責任。學校在承擔了賠償責任后,仍可以向校外第三人進行追償。
    2、在校園外發(fā)生學生傷害事故的賠償責任問題
    (1)、上學放學途中發(fā)生的人身損害
    由于法律沒有規(guī)定學生上學、放學途中亦屬于學校的管轄范圍,學校也就沒有義務(wù)配備專門人員護送學生上學、放學。因此對學生在上學、放學途中發(fā)生的人身損害,學校一般不應(yīng)當承擔責任。
    (2)學校提前放學導致校外人身損害問題
    因為未成年學生均無民事行為能力人和限制行為能力人,需要受到人身監(jiān)督與保護,因此一般來講,學校不應(yīng)提前放學使學生處于無人監(jiān)管的狀況,除非學校事先通知了學生的監(jiān)護人。如果因?qū)W校提前放學導致學生在校外受到人身傷害,學校應(yīng)承擔相應(yīng)的過錯責任。
    (3)、學校組織活動在校外發(fā)生的人身損害
    學校對其組織、舉辦的校外活動負有管理職責,不管此活動是否在學校場地進行。學校在組織學生校外活動時,其照管職責的大小取決于特定的活動場所及環(huán)境,在不同的環(huán)境中,學校應(yīng)負擔的照管職責的標準也相應(yīng)不同。如因?qū)W校未履行或未適當履行照管職責導致學生受到人身損害則應(yīng)根據(jù)過錯大小承擔責任。如果發(fā)生的人身傷害是由于加害人的明顯過錯引起的,則應(yīng)當由加害人的監(jiān)護人承擔全部賠償責任,而不應(yīng)當追究學校是否存在管理不善的責任。
    五、學生傷害事故賠償責任訴訟中幾個應(yīng)注意的問題
    1、訴訟主體的確定問題
    在校未成年學生致其他學生人身傷害的案件中,原告一般應(yīng)為受害的未成年學生,其監(jiān)護人作為其法定代理人參加訴訟。被告應(yīng)該是造成他人傷害的責任人,其監(jiān)護人應(yīng)與責任人一并列為被告,因為未成年學生的監(jiān)護人不僅是法定代理人,同時又是損害賠償義務(wù)人,如不將其列為被告,勢必造成不是案件當事人卻是承擔法律責任的主體的局面,這與法理是相違背的。如果責任人傷害他人時已滿十八周歲,根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定,在其本人沒有經(jīng)濟收入或財產(chǎn)時,可以列其撫養(yǎng)人為第三人,由撫養(yǎng)人承擔先行墊付責任。
    2、賠償義務(wù)人責任承擔問題
    對于在校學生給在校學生造成傷害以及校外第三人給在校學生造成傷害的案件,學校是否應(yīng)與加害人或其監(jiān)護人承擔連帶責任還是承擔按份責任,筆者認為應(yīng)讓學校與加害人或其監(jiān)護人承擔按份責任,按其所承擔的過錯程度來確定所承擔份額的大小。如果二者承擔連帶責任,執(zhí)行的結(jié)果往往是由學校承擔全部賠償責任,這對于學校教育的發(fā)展來說是不公平不合理的。所以應(yīng)根據(jù)雙方的過錯程度大小,來決定各自應(yīng)承擔的賠償份額。
    3、舉證責任問題
    根據(jù)我國《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,一般舉證責任分配原則,即“誰主張,誰舉證”,受傷害學生想獲得賠償,就由學生或者未成年學生的監(jiān)護人承擔舉證責任。但是應(yīng)當知道,在未成年學生進入學校后,在學校管理教育期間,一旦發(fā)生學生傷害事故,要想讓未成年學生的監(jiān)護人舉證證明學校管理上存在過錯,是非常困難有時幾乎是不可能的,這對于維護未成年學生的合法權(quán)益極為不利。因此筆者認為,學生傷害事故發(fā)生后,應(yīng)首先推定學校有過錯,如果學校能夠證明自己確實盡到了管理責任,不存在過錯情形,學校就不承擔責任。如果學校不能夠證明自己無過錯,那么就推定其有過錯,要承擔相應(yīng)的民事責任。也就是說實行舉證責任倒置來分配舉證責任。
    4、公平責任原則是否適用問題
    公平責任原則,就是指在致害人和受害人都沒有過錯,在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下,以公平作為價值判斷標準,根據(jù)案件的實際情況和可能,由各方當事人公平地分擔損失的歸責原則。從民法理論分析,公平責任原則的適用應(yīng)當是在過錯責任原則與無過錯責任原則都不能適用的情況下為平衡利益所作的適用。如果能夠適用過錯責任原則或無過錯責任原則的,則不能適用公平責任原則。同時,公平責任原則的適用也應(yīng)當有所限制,而不能隨意擴大適用的范圍。我國《民法通則》和《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》都確定了學校承擔民事責任的前提是學校有過錯,所以在認定學校責任上只能從過錯的角度來考察。如果學校沒有過錯,則不能要求其承擔民事責任。決不能出于個人的感情擴大法律適用的規(guī)則。其次,在實踐中,有人認為在學生傷害事故中,學生處于弱者的地位,因此需要均衡利益,即使學校沒有過錯也應(yīng)當承擔一定的公平責任。而實際的社會中,學校與學生的地位是一樣的,學生是弱勢個體,學校屬于社會公益機構(gòu),并非是“營利性法人”,也屬于弱勢群體。眾多中小學(特別是農(nóng)村中小學)扣除教學經(jīng)費外,能夠支配的資金是極其有限的。一味地強調(diào)由學校承擔公平責任,勢必影響正常的教學質(zhì)量,使教育改革和發(fā)展在物質(zhì)保障上受到更大的損失。因此,我們不能強制性地要求沒有過錯的學校承擔責任任何的公平責任。

    總共2頁  1 [2]

      下一頁

    ==========================================

    免責聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .