[ 馬克·威康 ]——(2001-5-12) / 已閱14023次
歐盟競爭法對(duì)中國競爭立法的啟示
馬克·威康姆斯（著）
林立新 謝軍暉 紀(jì)文華（譯）
內(nèi)容提要：自從1978年中國實(shí)行改革開放的經(jīng)濟(jì)政策以來，國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的控制已逐漸放松，國家計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)已不再是壓倒一切的考慮因素，然而公平競爭的自由市場并未形成，廣泛存在的壟斷行為已嚴(yán)重地扭曲了市場，為此，必須制訂一部有力的競爭法以限制這種情況的繼續(xù)存在甚至不斷惡化。作者認(rèn)為歐盟競爭法在這一方面有一定的啟示和借鑒意義。另外，本文還提及了促使市場更富競爭力的外部壓力以及競爭法的全球化趨勢問題。
主題詞：歐盟競爭法 中國競爭立法 啟示
一導(dǎo)言
自從1978年改革開放以來，中國已經(jīng)經(jīng)歷了一次巨大的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。原先實(shí)行的國家壟斷經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)所取代。雖然按照國民生產(chǎn)總值來計(jì)算，公有制仍居主導(dǎo)地位，
但是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)包含了相當(dāng)部分的私營經(jīng)濟(jì)成分。最近中國政府已決定對(duì)眾多中小型國有企業(yè)進(jìn)行公司化改造，規(guī)模更大的國有企業(yè)也有可能納入私營經(jīng)濟(jì)的軌道，而政府機(jī)構(gòu)亦將分階段進(jìn)行精簡機(jī)構(gòu)、減少編制的工作。不過，由于受到東南亞金融危機(jī)的影響，這一政策的實(shí)施步伐已有所放慢。
然而，正當(dāng)中國逐步邁向?qū)τ谥袊髽I(yè)而言市場導(dǎo)向性更強(qiáng)的未來經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)候，存在著一個(gè)巨大的法律真空，即缺乏對(duì)競爭機(jī)制的全面有效保護(hù)，換句話說，中國缺乏對(duì)于卡特爾、壟斷規(guī)�；驂艛嘈袨椤⒎锤偁幮袨�、合并或明顯限制性的商品或服務(wù)購銷協(xié)議等的明文禁止性規(guī)定。事實(shí)上，在從指令性經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換過程中，有關(guān)保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)機(jī)轉(zhuǎn)換的過程中，有關(guān)保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)定顯得十分不足，而這些法律法規(guī)勢必要在將來替代國家指令的作用，如果市場要市場經(jīng)濟(jì)效率極大化，對(duì)各種反競爭性行為及加以有效的控制是十分必要的。
本文旨在分析中國制定競爭法的必要性并探討歐盟相關(guān)立法是否可以全部照搬或經(jīng)過一定修改調(diào)整而成為在中國可行的立法模式。
二、中國制訂競爭法的必要性
隨著中國逐步擺脫傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中有許多領(lǐng)域已允許私營經(jīng)濟(jì)的合法存在。外資以各種形式進(jìn)人中國，同時(shí)亦帶來了新技術(shù)和新的生產(chǎn)方法，創(chuàng)造了上百萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。外資已使許多經(jīng)濟(jì)部門煥發(fā)了生機(jī)與活力。但是，國家在許多重要的產(chǎn)業(yè)部門仍舊處于壓倒性的優(yōu)勢地位，同時(shí)在許多關(guān)鍵行業(yè)掌握著法律上的或者是事實(shí)上的壟斷地位。進(jìn)一步，即使是在競爭性行業(yè)，中央及地方政府也同樣運(yùn)用權(quán)力為國有企業(yè)提供各種保護(hù)，這也成為一大問題。上述這些情況的存在構(gòu)成了主張中國制訂綜合性競爭法的理由之一。
主張中國制訂綜合性的競爭法的另一個(gè)有說服力的理由是，隨著中國進(jìn)一步開放其國內(nèi)市場從而最終成為世界貿(mào)易組織的成員方，許多中國企業(yè)可能會(huì)被外國的競爭者擠垮。由于缺乏符合國際通行標(biāo)準(zhǔn)的有效控制體系，這些外國的公司或企業(yè)將會(huì)利用卡特爾或購并進(jìn)而壟斷國內(nèi)某些行業(yè)。在這種情況下，即使僅從自我保護(hù)的角度出發(fā)，中國亦有必要制訂一部競爭法。然而反過來，某些人可能會(huì)認(rèn)為，競爭法的空白對(duì)缺乏商業(yè)經(jīng)驗(yàn)的中國企業(yè)而言可能會(huì)成為最有力的一種自我保護(hù)手段。
另外，這一部競爭法可以有效地限制地方與中央行政機(jī)構(gòu)過度的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，以此保證由市場而非政府進(jìn)行微觀經(jīng)濟(jì)決策。當(dāng)然，宏觀經(jīng)濟(jì)決策應(yīng)由適當(dāng)?shù)恼畽C(jī)構(gòu)做出。
最后，這一部法律的有效實(shí)施可能還有一個(gè)額外的好處，即通過減少政府影響企業(yè)決策的權(quán)力進(jìn)而減少某些方面的腐敗行為。
總之，不論是從經(jīng)濟(jì)效率還是從經(jīng)濟(jì)公平的角度來考慮，中國均須盡快引人競爭法。下文將會(huì)論及學(xué)術(shù)界及政府機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)。
三、當(dāng)前的相關(guān)立法
在競爭法立法方面，中國并非完全沒有相關(guān)的法律規(guī)范。不過，現(xiàn)有法律的調(diào)整范圍過于狹窄，而且在法律實(shí)施方面也不確定。1993年通過的“反不正當(dāng)競爭法”基本上旨在打擊各種
誤導(dǎo)性的商品說明、抵毀他人的商品、誤導(dǎo)性廣告、非法使用商業(yè)秘密，即（普通法中的違反信賴）以及暗中給予傭金或回扣以增加銷售等不法行為。所有上述這些措施實(shí)際上同市場上的誠實(shí)信用相關(guān)，而非針對(duì)整個(gè)自由競爭的市場機(jī)制。
不過，雖然缺乏系統(tǒng)性，這部法律中還是有一些條文間接地觸及到了競爭法問題。比如下述這些行為是非法的：
（1）以低于正常生產(chǎn)成本的價(jià)格銷售商品，除非在特殊情況下；
（2）搭售商品或者附加其他不合理的銷售條件；
（3）濫用公用事業(yè)中的法定獨(dú)占權(quán)，強(qiáng)迫顧客向某一指定供應(yīng)商購買商品或服務(wù)；
（4）串通投標(biāo)。
最后，該法亦禁止政府機(jī)構(gòu)濫用行政性壟斷權(quán)力向第三方指定商品供應(yīng)商。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
