[ 王政 ]——(2006-2-3) / 已閱15550次
國(guó)家侵權(quán)更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任！
（優(yōu)仕聯(lián)律師事務(wù)所 王政 律師）
自本人從事法律職業(yè)以來(lái)，對(duì)國(guó)家侵權(quán)不承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的問(wèn)題一直便有些大惑不解。值此《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》面臨修改之際，關(guān)于國(guó)家應(yīng)否承擔(dān)精神損害賠償?shù)膯?wèn)題自然是各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)公眾和廣大法律學(xué)者都非常關(guān)心的問(wèn)題。本人作為一名執(zhí)業(yè)律師，在辦案過(guò)程中也難免會(huì)碰到當(dāng)事人請(qǐng)求國(guó)家給予精神損害賠償?shù)男┰S問(wèn)題，故此連綴屬文，可謂有感而發(fā)。另外，本人更是希望通過(guò)拙作能夠就教于大家并一道探究一下國(guó)家侵權(quán)該否承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的問(wèn)題。下面本文就相關(guān)問(wèn)題從以下幾個(gè)方面來(lái)展開(kāi)釋述：
一、精神損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)是什么？
對(duì)自然人而言，不管通過(guò)什么樣的方式對(duì)其造成侵權(quán)損害后果，我們都可將損害后果分為直接物質(zhì)利益的損失（物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的毀損滅失或失去獲取物質(zhì)利益的機(jī)會(huì)）、生命、健康和人身自由的損失（喪失或被不當(dāng)剝奪正常情況下應(yīng)該享有的生命權(quán)、健康權(quán)和人身自由）、人格、名譽(yù)和精神不受非法折磨的損失（本人或親屬遭受名譽(yù)貶損、社會(huì)評(píng)價(jià)降低和精神極度痛苦、忍受心靈上的折磨）等三種類(lèi)型。需要說(shuō)明的是，對(duì)被侵權(quán)對(duì)象造成的精神類(lèi)疾病應(yīng)屬于人身健康方面的損害，而不是純粹精神方面的損害；當(dāng)然，失去生命、健康、財(cái)產(chǎn)、人身自由或人格、名譽(yù)受損與精神上遭受痛苦或忍受折磨有著直接的因果關(guān)系，但精神上的痛苦畢竟是一種加重的損害后果，是客觀存在且完全可以獨(dú)立開(kāi)來(lái)進(jìn)行分析的一種損害后果。所以，針對(duì)此三種類(lèi)型的損害后果所應(yīng)采取的賠償或救濟(jì)措施也應(yīng)當(dāng)是三種表現(xiàn)形式，即對(duì)直接物質(zhì)利益損失的賠償（金錢(qián)方式賠償）、對(duì)生命、健康和人身自由的損失的賠償（生命無(wú)法恢復(fù)，只能對(duì)其親屬進(jìn)行精神撫慰；健康可一定程度上進(jìn)行再恢復(fù)，以康復(fù)治療費(fèi)的形式出現(xiàn)，無(wú)法恢復(fù)的只能進(jìn)行精神撫慰；已失去的人身自由不可再恢復(fù)，只能進(jìn)行精神撫慰）、對(duì)人格、名譽(yù)和精神不受非法折磨的矯正或撫慰（賠禮道歉；恢復(fù)名譽(yù)；精神撫慰，以給付一定數(shù)量金錢(qián)或物質(zhì)利益的形式予以安撫已遭受的心靈痛苦或創(chuàng)傷）。通過(guò)以上簡(jiǎn)要分析，我們完全可以明白：精神損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)就是通過(guò)給付一定數(shù)量金錢(qián)的形式對(duì)被侵權(quán)對(duì)象所實(shí)際遭受到且已達(dá)到一定程度的精神痛苦或心靈創(chuàng)傷的撫慰。
二、國(guó)家存在的目的是什么？
從我們古老文明歷史所留給人們美好的記憶看，似乎國(guó)家（古時(shí)又稱“天下”）從產(chǎn)生之初就帶有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)公益性質(zhì)，要不人們?cè)趺磿?huì)對(duì)古代的“三皇五帝”時(shí)刻懷念且贊不絕口呢？“大禹治水”“三過(guò)家門(mén)而不入”的故事更是留下了先人們永遠(yuǎn)的豐碑。史書(shū)上曾贊稱（非原文）：大禹為治水，常年辛苦在外，衣服已破爛不堪，小腿上都不生毛，“雖臣虜之勞不苦于此矣”！可是后來(lái)的子孫們卻未能效仿先人們的賢德和公益之心，完全將天下看作是私人的產(chǎn)業(yè)且貪婪地將其據(jù)為己有，為了得到它，還不惜弄到肝腦涂地、家破人亡的地步。現(xiàn)如今，人們終于明白了“天下非一人之天下，而是天下人之天下”的道理。用現(xiàn)代時(shí)髦的話說(shuō)就是“國(guó)家是為了社會(huì)公共利益而存在的公共權(quán)力組織”、“國(guó)家是每個(gè)人為了維護(hù)自身利益的最大化而共同締結(jié)的社會(huì)契約”等。且不管人們是否同意或認(rèn)可這種理論，無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)是：現(xiàn)在的國(guó)家多為民主的國(guó)家，國(guó)家的主要職能是管理社會(huì)公共事務(wù)，提供社會(huì)公共服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，而非少數(shù)人壓迫多數(shù)人的工具。用一種道德語(yǔ)言來(lái)表述：國(guó)家的存在應(yīng)該是一種最高的“善行”，國(guó)家懲治“惡行”是為了更好的彰顯其“善性”。所以，從國(guó)家存在的道義基礎(chǔ)上講，國(guó)家侵害其公民權(quán)益而不承擔(dān)責(zé)任是違反其“善性”的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵權(quán)行為負(fù)起道義上的責(zé)任（同時(shí)也是法律上的責(zé)任），否則，國(guó)家存在便失去了其作為“善行”而存在的道義基礎(chǔ)。
三、國(guó)家提供的服務(wù)是一種什么性質(zhì)的服務(wù)？
既然國(guó)家是一種社會(huì)公共權(quán)力組織，那么這種社會(huì)公共權(quán)力組織的存在和運(yùn)行就不可能是免費(fèi)的，是需要成本和代價(jià)的。如果把國(guó)家比作一個(gè)政治企業(yè)，那么它所消耗的成本包括國(guó)家機(jī)關(guān)設(shè)立和正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需的費(fèi)用、國(guó)家公職人員的工資和各項(xiàng)福利費(fèi)用、國(guó)家直接投入到公益性事業(yè)的費(fèi)用等，以上所有成本支出最終都是以稅費(fèi)的形式“取之于民”的（就連公民向法院提起解決個(gè)人糾紛的訴訟都是需要個(gè)人再交納一份“訴訟費(fèi)用”的），是以財(cái)政分配的形式花費(fèi)出去的。既然已投入了稅費(fèi)成本，那么在國(guó)家花費(fèi)了上述稅費(fèi)成本后，它的產(chǎn)出或效益又是什么呢？很明顯，它的產(chǎn)出或效益就是國(guó)家要為社會(huì)公眾提供有效的社會(huì)公共服務(wù)，這種有效服務(wù)體現(xiàn)為良好的社會(huì)風(fēng)氣、健全的法治環(huán)境、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序、個(gè)人自由和權(quán)利的充分尊重等，而不可能也不應(yīng)當(dāng)是社會(huì)風(fēng)氣不正、法治環(huán)境不良、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序混亂、個(gè)人自由或權(quán)利得不到應(yīng)有尊重的服務(wù)。另外，國(guó)家提供的服務(wù)是通過(guò)其“代理人”（即代行國(guó)家公共權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家公職人員）來(lái)提供的，從一定意義上講，國(guó)家為社會(huì)提供的服務(wù)還具有一定的壟斷性或強(qiáng)制性，因?yàn)樯鐣?huì)公眾或單位是不可以任意選擇替自己服務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)的。所以，我們可以將國(guó)家提供服務(wù)的性質(zhì)定性為一種強(qiáng)制性的有償服務(wù)。既然是一種有償?shù)姆⻊?wù)，那么它的公民就有權(quán)利期待得到相應(yīng)的、有一定質(zhì)量水準(zhǔn)的服務(wù)，而且當(dāng)這種服務(wù)存在瑕疵或?qū)е鹿駲?quán)利受損時(shí)，公民還有要求改善服務(wù)質(zhì)量并有要求給予賠償?shù)臋?quán)利。
四、國(guó)家與公民個(gè)人或社會(huì)單位相比孰為弱勢(shì)？
國(guó)家整體作為一個(gè)社會(huì)公共權(quán)力組織，為了發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)其職能，可以根據(jù)需要設(shè)立各級(jí)或各類(lèi)別的職能機(jī)關(guān)、可以擁有軍隊(duì)和警察、可以制定法律或政策、可以進(jìn)行國(guó)際間的交往、可以向社會(huì)征稅、還可以為維護(hù)社會(huì)治安和打擊刑事犯罪對(duì)公民個(gè)人的生命、人身自由和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪或限制、對(duì)各類(lèi)特殊社會(huì)事件進(jìn)行緊急處理等。國(guó)家所擁有的上述權(quán)力可以說(shuō)是任何一個(gè)公民個(gè)人或社會(huì)單位所無(wú)法享有的，是最高的、也是最強(qiáng)有力的。雖然在民事或經(jīng)濟(jì)上，國(guó)家可以作為一個(gè)私權(quán)利主體與普通公民或社會(huì)單位進(jìn)行等價(jià)有償?shù)钠降冉灰�，但是�?guó)家作為管理者的地位是永遠(yuǎn)不會(huì)改變的。在強(qiáng)大的國(guó)家面前，公民個(gè)人或一般社會(huì)單位顯然是處于極為弱勢(shì)的地位。如果國(guó)家對(duì)侵害公民個(gè)人或一般社會(huì)單位的權(quán)利（包括給公民造成精神損害后果）不給予賠償?shù)脑�，那么公民個(gè)人或一般社會(huì)單位是無(wú)能為力的。因?yàn)閲?guó)家是強(qiáng)者，也是最終裁判者，是否給予賠償，完全取決于國(guó)家的自覺(jué)。但是如果國(guó)家已經(jīng)通過(guò)立法行為要求比自己弱勢(shì)的公民個(gè)人或一般社會(huì)單位對(duì)給他人造成的精神損害必須承擔(dān)賠償責(zé)任的話，那么對(duì)它自己的侵權(quán)行為至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同樣的責(zé)任。因?yàn)楣耪Z(yǔ)說(shuō)得好“己所不欲，勿施于人”嗎？假如國(guó)家要求一般公民或社會(huì)單位必須承擔(dān)的責(zé)任而自己竟然不承擔(dān)的話顯然是于理于情欠通的。因?yàn)閷?duì)遭受精神損害的受害者而言，不管對(duì)其造成精神傷害的行為是來(lái)自于國(guó)家，還是來(lái)自于一般社會(huì)公民或單位，其所遭受的精神痛苦都是一樣的。
五、國(guó)家在什么情況下應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任？
毋庸質(zhì)疑，對(duì)精神損害的量化確實(shí)是一件不可能做到精確化的事情，但是我們不能因?yàn)槲覀儫o(wú)法對(duì)其做到精確量化就否認(rèn)它的客觀存在從而拒絕對(duì)它承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界的許多事情是必須要求在模糊狀態(tài)下來(lái)進(jìn)行處理的，就連物理學(xué)中的“量子力學(xué)”都存在“測(cè)不準(zhǔn)原理”，何況是在人類(lèi)的思想或精神領(lǐng)域呢？不過(guò)，不能精確量化的東西至少可以做到“大概化”或“區(qū)間化”才有實(shí)施或操作的可能。對(duì)精神損害賠償而言，我們也必須將其進(jìn)行“大概化”或“區(qū)間化”的處理才可確定賠償?shù)姆秶驑?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原則上講，國(guó)家對(duì)公民承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的“基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)”是國(guó)家已經(jīng)侵害了公民個(gè)人的人身自由權(quán)，也就是說(shuō)，只有國(guó)家侵權(quán)造成同侵害公民人身自由權(quán)相當(dāng)或更嚴(yán)重的侵權(quán)后果時(shí)，國(guó)家才可承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任；凡是對(duì)低于此“基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)”的侵權(quán)損害后果，則國(guó)家不承擔(dān)精神損害后果的賠償責(zé)任，比如對(duì)國(guó)家只侵害公民的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的行為。盡管對(duì)某些人而言，失去了財(cái)產(chǎn)比要他命還重要，會(huì)讓其在精神上遭受極大的痛苦，但是“身與貨孰輕”，人們普遍的價(jià)值觀念還是人身自由或生命權(quán)遠(yuǎn)高于財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。在具體實(shí)施或執(zhí)行過(guò)程中，國(guó)家還可以根據(jù)公民的生命、人身自由、身體健康、人格名譽(yù)等所實(shí)際遭受侵害的程度，對(duì)精神損害賠償確定不同等級(jí)的大致標(biāo)準(zhǔn)，并且還應(yīng)當(dāng)大大提高精神損害賠償?shù)膶?shí)際數(shù)額。
六、有沒(méi)有更好的國(guó)家精神損害賠償救濟(jì)方式？
也許人們會(huì)擔(dān)心，若國(guó)家對(duì)其侵權(quán)行為進(jìn)行精神損害賠償?shù)脑挘芸赡軙?huì)導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)太重、國(guó)家賠不起的后果。有沒(méi)有一種比較理想且切實(shí)可行的方法來(lái)解決這一問(wèn)題呢？本人曾在《關(guān)于建立國(guó)家損害賠償保險(xiǎn)基金制度的初步設(shè)想》一文中提到將社會(huì)保險(xiǎn)和基金管理制度引入到國(guó)家損害賠償制度中去的設(shè)想。本人大概估算了一下，如果讓每位代行國(guó)家公權(quán)力的公職人員平均每人每月拿出五元錢(qián)去投保公共職業(yè)險(xiǎn)（屬于創(chuàng)造性的強(qiáng)制新險(xiǎn)種，具體交納數(shù)額應(yīng)根據(jù)其職業(yè)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)核定）、讓不同級(jí)別的國(guó)家機(jī)關(guān)或執(zhí)法部門(mén)平均每家每年交納一萬(wàn)元的的執(zhí)法公正保險(xiǎn)金（屬于創(chuàng)造性的強(qiáng)制新險(xiǎn)種，具體交納數(shù)額應(yīng)根據(jù)其執(zhí)法侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)核定），那么我們所得到的用于國(guó)家賠償?shù)馁Y金按目前的國(guó)家賠償總額計(jì)算即便是再增加二十倍也是綽綽有余的。而且讓國(guó)家公職人員去投保公共職業(yè)險(xiǎn)也不是沒(méi)有任何根據(jù)的。因?yàn)閾?dān)當(dāng)國(guó)家公職的人員是國(guó)家公權(quán)力的代理人，它們的工作性質(zhì)是代表國(guó)家、代表社會(huì)公共利益去行使公權(quán)力。國(guó)家侵權(quán)實(shí)際上國(guó)家公職人員的侵權(quán)。每個(gè)擔(dān)當(dāng)公職的人員是要從國(guó)家（國(guó)家的錢(qián)即是納稅人的錢(qián)，也是公民的錢(qián)）領(lǐng)取工資報(bào)酬的（包括獲取各種榮譽(yù)、地位和自豪感等），也就是說(shuō)，其提供的服務(wù)也是一種有償服務(wù)，而且其擔(dān)當(dāng)國(guó)家公職是一種自愿行為，從契約角度講，其必須提供與其獲取工資報(bào)酬相應(yīng)的正確行使國(guó)家公權(quán)力的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，至少不應(yīng)是低劣的侵權(quán)服務(wù)。從社會(huì)職業(yè)角度講，從事國(guó)家公職與其他社會(huì)職業(yè)（比如醫(yī)生、律師等）沒(méi)有什么區(qū)別，讓其為自己所從事的職業(yè)所可能產(chǎn)生的侵權(quán)損害后果去投保公共職業(yè)險(xiǎn)沒(méi)有什么不應(yīng)該的理由。
我們無(wú)須再多言些什么，因?yàn)槲覀儗?duì)國(guó)家該否承擔(dān)精神損害賠償?shù)膯?wèn)題已經(jīng)表述的比較清楚了。既然我們已經(jīng)意識(shí)到：精神損害后果是客觀存在的。國(guó)家與一般公民或社會(huì)單位比，國(guó)家對(duì)其侵權(quán)行為所造成的精神損害后果更應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任；而且比較好的賠償實(shí)施辦法也是有的，關(guān)鍵是看代行國(guó)家意志的人有沒(méi)有決心去推行而已。
2006年1月31日
