[ 徐鳳林 ]——(2024-3-8) / 已閱2173次
刑罰由國(guó)家審判機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人適用，限制或剝奪其一定權(quán)益的強(qiáng)制性制裁方法。刑罰體系指立法機(jī)關(guān)從發(fā)揮刑罰功能和實(shí)現(xiàn)刑罰目的出發(fā)，選擇一定的懲罰方法加以歸類，依照一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各種刑罰方法進(jìn)行排列而形成的刑罰序列。我國(guó)刑罰分為主刑和附加刑。主刑包括：管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑；附加刑包括：罰金、剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和驅(qū)逐出境。刑罰體系具有教育、威懾、科學(xué)化和有利于刑罰目的實(shí)現(xiàn)功能；刑罰體系特點(diǎn)是要素齊備、結(jié)構(gòu)合理；寬嚴(yán)相濟(jì)、銜接緊湊；內(nèi)容合理、方法人道。死刑系我國(guó)刑罰體系主刑之一，是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法。
近期，筆者就刑罰權(quán)類型、死刑制度沿革及死刑制度存廢爭(zhēng)議進(jìn)行探析，撰文如下：
一、刑罰權(quán)類型
刑罰權(quán)是一項(xiàng)涉及處理犯罪行為和對(duì)罪犯進(jìn)行處罰的權(quán)力。包括制刑權(quán)和司法權(quán)。具有兩個(gè)特征：特征一，刑罰權(quán)是國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的一部分，國(guó)家是唯一有權(quán)對(duì)犯罪行為采取刑罰措施的實(shí)體。沒(méi)有掌握國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的群體不可能擁有刑罰權(quán)。刑罰權(quán)是國(guó)家統(tǒng)治權(quán)在刑罰領(lǐng)域的具體運(yùn)用和體現(xiàn)。特征二，刑罰權(quán)是與刑罰相關(guān)的權(quán)力。刑罰權(quán)的核心是制定、運(yùn)用刑罰的權(quán)力。刑罰權(quán)遵循刑法的罪刑相適應(yīng)、罪行法定等基本原則，在法律體系中的地位和重要性不容忽視，行使刑罰權(quán)影響社會(huì)的法治程度、公平正義和個(gè)人權(quán)利，為打造和諧穩(wěn)定的法治環(huán)境發(fā)揮不可替代的作用。刑罰權(quán)與刑事實(shí)體權(quán)和刑事程序權(quán)之間存在密切關(guān)系。刑事實(shí)體權(quán)包括刑罰權(quán)和罪刑權(quán)，是國(guó)家對(duì)犯罪行為的反應(yīng)和處理方式。刑事程序權(quán)包括求刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)，是確保刑罰權(quán)行使合法和公正的程序。刑事實(shí)體權(quán)和刑事程序權(quán)相互聯(lián)系，相輔相成，構(gòu)成刑罰權(quán)的有機(jī)組成部分。制刑權(quán)占主導(dǎo)地位，由國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)行使，確保刑罰的合法性和適用性。求刑權(quán)涉及檢察機(jī)關(guān)或個(gè)人的提起公訴或自訴請(qǐng)求刑罰的權(quán)利。量刑權(quán)由審判機(jī)關(guān)行使，涉及判決中刑罰的種類和程度。行刑權(quán)則涉及判決的具體執(zhí)行。刑罰權(quán)分為制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)。
類型一：制刑權(quán)。即創(chuàng)制刑罰的立法權(quán)，包括刑罰制度的立、改、廢。最高立法機(jī)關(guān)享有制刑權(quán)。制刑權(quán)是刑罰權(quán)中的首要要素。代表國(guó)家立法機(jī)關(guān)在刑事立法中制定刑罰的權(quán)力。制刑權(quán)由國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)行使，解決刑罰在刑法上的存在問(wèn)題，包括哪些行為構(gòu)成犯罪，對(duì)不同犯罪行為施加何種刑罰，確保刑罰的法定性和合法性，使刑罰不會(huì)隨意濫用或違反法律規(guī)定。
類型二：求刑權(quán)。又稱起訴權(quán)，指請(qǐng)求國(guó)家審判機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人予以刑罰處罰的權(quán)力。求刑權(quán)由檢察機(jī)關(guān)行使，偵查機(jī)關(guān)搜集犯罪證據(jù)、公訴機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件提起公訴。被害人在一定情況下也享有求刑權(quán)，對(duì)于輕微犯罪，國(guó)家規(guī)定對(duì)其求刑權(quán)由個(gè)人行使，表現(xiàn)為自訴的形式。告訴才處理的案件進(jìn)行告訴，對(duì)司法機(jī)關(guān)不立案、不起訴案件提起自訴等。行使求刑權(quán)必須證據(jù)充分、具有法律依據(jù)。自訴權(quán)增加了刑罰權(quán)多元性，受到法律制約和監(jiān)督。
類型三：量刑權(quán)。指人民法院決定是否科刑與科處什么樣刑罰的權(quán)力，屬審判權(quán)的一部分。法官在判決中考慮被告的罪行、個(gè)人情況及刑法規(guī)定，確定刑罰種類和程度。量刑權(quán)的行使涉及到判決的靈活性和裁量權(quán)，根據(jù)案件的具體情況做出合適的判決，確保刑罰的公正和個(gè)體化，滿足社會(huì)的法律需求。
類型四：行刑權(quán)。指由行刑機(jī)關(guān)行使，對(duì)犯罪人執(zhí)行刑罰的權(quán)力。包括將判決中規(guī)定的刑罰實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程，如拘役、緩刑、有期徒刑等。行刑權(quán)通常由多個(gè)機(jī)關(guān)行使，包括人民法院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)等。行使行刑權(quán)必須遵守法律程序，切實(shí)保障人權(quán)，確保刑罰的合法性。
二、死刑制度的沿革
是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法中國(guó)古代法律規(guī)定的死刑種類：斬、絞、腰斬、梟首、棄市、車裂、磔、凌遲、焚等十余種。周代以后持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、影響最大的還有斬、絞、凌遲。近代以來(lái)，我國(guó)死刑從重刑主義走向輕刑主義，死刑方式發(fā)生很大變化。1905年，修律大臣沈家本、伍廷芳奏請(qǐng)皇帝刪除《大清律例》中的重刑凌遲等刑罰。沈家本在《律例》中的理論受近代西方人道主義及法制思想影響，反對(duì)野蠻與落后的封建酷刑，具有鮮明的進(jìn)步性。1910年5月15日清政府頒布《大清現(xiàn)行刑律》，規(guī)定死刑分為斬絞兩種。1911年1月25日又頒布中國(guó)歷史上第一部仿照西方近代刑法體例、原則制定的刑法典《大清新刑律》，規(guī)定死刑僅用絞刑一種，后附《暫行章程》第一條卻規(guī)定“侵犯皇室罪”、“內(nèi)亂罪”等仍用“斬”。民國(guó)后廢除斬刑。1914年11月27日北京政府頒布《懲治盜匪法》，第六條規(guī)定：死刑得用槍斃。從此，斬刑從法律上廢除，槍斃成為中國(guó)近代死刑主要執(zhí)行方法�，F(xiàn)今，繼續(xù)實(shí)行槍決與注射兩種死刑方法。（云南采用注射死刑為先例）
三、死刑制度存廢之爭(zhēng)
死刑存與廢問(wèn)題一直是世界刑法學(xué)界爭(zhēng)論點(diǎn)，我國(guó)1764年，近代刑法學(xué)鼻祖貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書(shū)中批判了當(dāng)時(shí)野蠻殘酷的刑事制度，首次提出廢除死刑理論，認(rèn)為“終生監(jiān)禁’比”死刑“更能威懾犯罪�；凇吧鐣�(huì)契約論，論述為什么國(guó)家無(wú)權(quán)對(duì)公民適用死刑，指出：人們?cè)谟喠⑸鐣?huì)契約組成國(guó)家時(shí)，并未交出自己生命權(quán)。因而，國(guó)家沒(méi)有以死刑剝奪人生命的權(quán)力。當(dāng)今世界，尤其西方國(guó)家極力倡導(dǎo)人權(quán)，放眼全球，除中國(guó)、美國(guó)、日本、新加坡等數(shù)十個(gè)國(guó)家外，過(guò)半數(shù)國(guó)家在法律或事實(shí)上廢除死刑，發(fā)達(dá)國(guó)家僅有美國(guó)、韓國(guó)（僅保留，實(shí)行極少或未實(shí)行）、日本和新加坡保留死刑。截至2015年，歐洲多數(shù)國(guó)家廢除死刑。原歐盟委員會(huì)外交和安全政策高級(jí)代表費(fèi)代麗卡•莫蓋里尼表示，任何實(shí)行死刑的國(guó)家都不可能指望獲得歐盟成員資格。沒(méi)有實(shí)行死刑的國(guó)家才能成為歐盟成員，這是我們法律規(guī)定的�！蹦壳埃�(lián)合國(guó)《人權(quán)宣言》沒(méi)有禁止死刑�！豆駲�(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定，沒(méi)有廢除死刑的國(guó)家，可以對(duì)最嚴(yán)重的罪行適用死刑。我國(guó)基于特殊的歷史傳統(tǒng)與背景，“殺人償命”觀念深入人心，現(xiàn)行刑法堅(jiān)持“保留死刑、嚴(yán)格控制”原則，貫徹堅(jiān)決少殺、防止錯(cuò)殺政策，把判處死刑立即執(zhí)行的范圍縮小到最低限度，2012年10月9日《中國(guó)的司法改革》白皮書(shū)指出，中國(guó)保留死刑，但嚴(yán)格控制和慎重適用死刑。2007年死刑案件核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一由最高人民法院行使以來(lái)，中國(guó)死刑適用標(biāo)準(zhǔn)更加統(tǒng)一，判處死刑案件逐步減少。2011年頒布《刑法修正案(八)》取消13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑，占死刑罪名總數(shù)19.1%，規(guī)定對(duì)審判時(shí)年滿75周歲的一般不適用死刑，建立死刑緩期執(zhí)行限制減刑制度，為減少死刑適用創(chuàng)造法律和制度條件。死刑適用只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期2年執(zhí)行。死刑案件判決后，必須經(jīng)過(guò)復(fù)核程序核準(zhǔn)。規(guī)定了死刑的執(zhí)行程序。保留死刑制度的意義：
意義一：死刑具有強(qiáng)大的威懾力。死刑是最嚴(yán)厲的懲罰措施，對(duì)罪大惡極、嚴(yán)重危害他人和社會(huì)安全的犯罪分子予以處決，在嚴(yán)懲犯罪者、威懾和教育有犯罪企圖者，安撫受害者遺族、保護(hù)公民的各項(xiàng)合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)的正常秩序以及人類倫理道德底限等方面，起到震懾罪犯的作用，這種懲罰的可見(jiàn)性和公正性能夠增強(qiáng)社會(huì)對(duì)法律的信任，維護(hù)社會(huì)秩序。死刑是對(duì)受害者家庭的安慰和安撫，平復(fù)受害者家屬報(bào)復(fù)心理，增加和諧因素，減少對(duì)抗，達(dá)到精神安慰作用，實(shí)現(xiàn)良好的法治效果。死刑可減少對(duì)社會(huì)資源的消耗。死刑的成本低，無(wú)需為罪犯提供食宿和醫(yī)療等服務(wù)。
意義二：對(duì)沒(méi)有改造意義的罪犯只能適用死刑。死刑是運(yùn)用公權(quán)力對(duì)殺人者實(shí)施公平報(bào)復(fù)的必要手段，體現(xiàn)人類原始的公正觀念。對(duì)罪大惡極、屢教不改的慣犯、累犯消滅肉體才可防止繼續(xù)犯罪。歐洲是最早提出并廢除死刑的地區(qū)之一，從1950年開(kāi)始不再適用死刑這一法律懲罰制度。加拿大、新西蘭、墨西哥等國(guó)家也陸續(xù)廢除死刑懲罰制度。目前，全世界70%的國(guó)家廢除死刑。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)看，不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安良好局面，反而出現(xiàn)更多令人發(fā)指的犯罪。如墨西哥廢除死刑，短期內(nèi)近百位政客死于非命，上萬(wàn)名警察被毒販報(bào)復(fù)至死。韓國(guó)廢除死刑后，很多受害者被犯罪分子二次傷害。世界上先后有50多個(gè)國(guó)家聯(lián)合要求我國(guó)廢除死刑法律制度，但是依據(jù)國(guó)情，我國(guó)始終保留死刑制度。實(shí)踐證明，廢除死刑只能促使犯罪分子氣焰囂張、變本加厲。對(duì)十惡不赦不可救藥的極度危險(xiǎn)份子必須適用死刑，徹底鏟除社會(huì)毒瘤。
意義三：嚴(yán)格限制而不廢除死刑適合我國(guó)國(guó)情。死刑制度涉及政治、文化、道德、人權(quán)等多方面問(wèn)題，不同的國(guó)家對(duì)待死刑制度有不同的立場(chǎng)觀點(diǎn)。中國(guó)歷史悠久、人口眾多，保留死刑制度是基于保護(hù)國(guó)家和人民利益，讓那些危害國(guó)家、社會(huì)及人身安全的犯罪分子得到應(yīng)有的法律制裁。我國(guó)長(zhǎng)期貫徹執(zhí)行“少殺、慎殺”的刑事政策，嚴(yán)格控制慎用死刑，通過(guò)刑法修正案，刑法保留死刑的罪名不斷減少，現(xiàn)僅有46個(gè)罪名保留死刑，不到總罪名數(shù)的11%。嚴(yán)格規(guī)范死刑復(fù)核程序，給予被告人上訴權(quán)、辯護(hù)權(quán)，提高死刑質(zhì)量，改進(jìn)死刑方式，使判決死刑案件數(shù)量逐年減少，即符合法治文明觀，又順應(yīng)尊重人權(quán)時(shí)代潮流，體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的尊重。
死刑也存在一些弊端。有些冤假錯(cuò)案在被告人無(wú)罪的情況下被判處死刑，嚴(yán)重?fù)p害生命權(quán)，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)政府不信任，法律公正性和可靠性受到質(zhì)疑。因此，司法實(shí)踐中，必須貫徹少殺、防止錯(cuò)殺的政策，把判處死刑立即執(zhí)行的范圍縮小到最低限度，必須符合死刑適用條件，保證死刑的正確適用，杜絕發(fā)生冤假錯(cuò)案。
作者：吉林省蛟河市總工會(huì) 徐鳳林
