[ 王瑜 ]——(2006-3-10) / 已閱7715次
打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，我們?yōu)楹味鴳?zhàn)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)爭的火藥味使得律師們警覺了起來。在一項(xiàng)調(diào)查中表明，美國有48％的律師稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)將是未來十年最熱門的案件多發(fā)領(lǐng)域。難道知識(shí)產(chǎn)權(quán)越多，糾紛和官司就會(huì)越多嗎？激烈競(jìng)爭的知識(shí)產(chǎn)權(quán)界真的會(huì)成為充滿血腥的戰(zhàn)場(chǎng)嗎？打官司漫長，如果是個(gè)人一個(gè)官司打下來，無疑會(huì)覺得身心疲憊，那么我們打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司究竟是為何而戰(zhàn)呢？
為了生存而戰(zhàn)
高額專利費(fèi)費(fèi)用的支付嚴(yán)重制約我國電子產(chǎn)品的發(fā)展，中國電子音響工業(yè)協(xié)會(huì)(簡稱CAIA)證實(shí)已經(jīng)在1月13日正式上書國家有關(guān)部門，要求就數(shù)字影院系統(tǒng)有限公司(簡稱DTS)在中國的違法經(jīng)營行為進(jìn)行調(diào)查。CAIA認(rèn)為DTS違規(guī)經(jīng)營有“四大罪狀”：將專利與商標(biāo)捆綁銷售、限制中國DVD企業(yè)產(chǎn)品銷售渠道、強(qiáng)取被許可企業(yè)的技術(shù)成果、不保證其專利不侵犯第三方權(quán)益。DTS曾經(jīng)要求中國的DVD制造商為使用它的數(shù)字影院系統(tǒng)技術(shù)和商標(biāo)，為每臺(tái)DVD付出11美元的費(fèi)用。由于此前與3C、6C進(jìn)行的DVD相關(guān)專利談判都是由CAIA出面，因此此次它對(duì)DTS的違規(guī)調(diào)查顯得意味深長。
為確定性而戰(zhàn)
在科技和商業(yè)的新領(lǐng)域中一般難以確切地劃分合法與非法的界限。從法院直接獲得的合法保護(hù)不僅僅對(duì)直接當(dāng)事人雙方是非常重要的，而且對(duì)形成整個(gè)行業(yè)的商業(yè)慣例也很重要。舉例來說，生物工藝技術(shù)早已成為專利侵權(quán)的眾矢之的了，這不足為奇。這一新技術(shù)正在引起新的法律問題的產(chǎn)生。而如何界定非法與合法的界線，還需要有人指導(dǎo)。另一個(gè)例子是，英國有很多訴訟案牽扯到超級(jí)市場(chǎng)上出售的熱銷品牌產(chǎn)品的仿制品。這里需要解決的法律問題是：這種仿制什么時(shí)候才能被算作是侵權(quán)，這個(gè)度該如何劃分。法院是處理合法與不合法問題的好地方，特別是對(duì)于那些科技和商業(yè)新興領(lǐng)域出現(xiàn)的問題。在相對(duì)較早、已經(jīng)很完善的領(lǐng)域里，法律規(guī)范已經(jīng)約定成俗，法院起不了太大的作用。合法性十分明確的案件也很少需要訴諸法律，除非有其它的因素影響。
為發(fā)展空間而戰(zhàn)
有時(shí)一家公司需要借助一些外力才能將侵權(quán)者從他們的壟斷領(lǐng)域中趕走。法院的禁令即是一股很強(qiáng)大的外力。許多國家已制定出一套簡易的或臨時(shí)的訴訟程序來保證法院快速，有時(shí)甚至是提前發(fā)出禁令來對(duì)抗侵權(quán)人。也許這些訴訟程序在案件事實(shí)相對(duì)明確、且侵權(quán)者只是愿意冒險(xiǎn)的機(jī)會(huì)主義者時(shí)最為有效。在這些情況下，協(xié)商很可能是沒有什么結(jié)果的，而法院判決的效率是很重要的。有時(shí)候你想占領(lǐng)某一塊知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域時(shí)卻發(fā)現(xiàn)它已經(jīng)被一個(gè)相當(dāng)有競(jìng)爭力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所占據(jù)了。說不清是為什么，你總覺得該知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無效的。也許它不是真正的具有創(chuàng)新意識(shí)的新專利，更不是已使用了五年的商標(biāo)。你可能希望法院聲明該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)無效，這樣你就可以高枕無憂地占據(jù)這一領(lǐng)地。但是仔細(xì)想一想，法院有規(guī)定的程序需要按部就班地完成這一項(xiàng)工作。如果真的是無效的，就要改變企業(yè)的戰(zhàn)略對(duì)其不予理會(huì)。若是你被起訴，在這一階段你還可以胸有成竹地進(jìn)行反訴。
為賠償金而戰(zhàn)
報(bào)紙上經(jīng)常報(bào)道那些大宗的賠償損失案。如，寶麗來（Polaroid）從柯達(dá)那里獲得了接近10億美元的賠償。原因是柯達(dá)侵犯了它的“立拍立現(xiàn)攝影”技術(shù)的專利權(quán)。媒體也常常報(bào)道美國法院處理大宗的侵權(quán)案時(shí)，如何在法律許可范圍內(nèi)判罰三倍損失賠償金。按照我國的法律，商標(biāo)侵權(quán)賠償可以侵權(quán)方因?yàn)榍謾?quán)而獲得的利益作為賠償依據(jù)，專利的賠償標(biāo)準(zhǔn)也相近，那么侵權(quán)人侵權(quán)行為所得將全部作為賠償，從另一個(gè)方面來看，可以說侵權(quán)人實(shí)際在為權(quán)利人打工，而著作權(quán)賠償可以要求懲罰性賠償，可以要求稿費(fèi)的2－5倍來賠償。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件的賠償要求也行情大漲，要求賠償過億元的案子已經(jīng)不再稀奇，即使是在軟件最終用戶侵權(quán)案件中，北京的法院也判決賠償金近二百萬元。在我國打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司不再是得不償失的事情。
為打擊假冒而戰(zhàn)
對(duì)于普通民眾，很難說這些假冒產(chǎn)品有什么大的害處，可能有的人更加喜歡假冒（盜版）的東西，幾乎一樣的使用，價(jià)格卻要低出幾倍甚至是幾十倍，這些熱銷品牌商品的商標(biāo)被盜用有時(shí)會(huì)使人幸災(zāi)樂禍。可是如果你生活和工作在這樣一個(gè)環(huán)境里，付出一樣的價(jià)錢，買的東西卻是假冒的，你會(huì)做何感想。由于假冒的存在，使真正的商品卻收到嚴(yán)重的沖擊，自己辛苦培養(yǎng)的商標(biāo)被別人傍名牌，多年的心血開發(fā)的軟件，被人隨意復(fù)制，再以極低的價(jià)格出售，而軟件開發(fā)者自己的軟件卻無法銷售……假冒者的禍害不僅侵蝕了正當(dāng)權(quán)利人的市場(chǎng)空間，他們最大的禍害是嚴(yán)重?cái)噥y了市場(chǎng)，打擊假冒這是我們面臨的共同挑戰(zhàn)。
作者：王律師，王路（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司首席律師，
電話：010－51662214，電子郵件：68498888@sohu.com。
