[ 蔡定劍 ]——(2001-5-25) / 已閱42626次
“禁止大學(xué)生結(jié)婚”再質(zhì)疑
蔡定劍
在４月２６日的《南方周末》上，郭光東先生就有關(guān)部門發(fā)布的
不準(zhǔn)在校大學(xué)生結(jié)婚的規(guī)定提出質(zhì)疑。質(zhì)疑提出了一個(gè)涉及憲政的基
本問(wèn)題，即在一個(gè)法治的社會(huì)，憲法和法律規(guī)定的公民基本權(quán)利，能
否由法規(guī)和規(guī)章加以限制？什么是對(duì)公民權(quán)利和自由的合理限制？什
么是違憲、違法的限制？
婚姻自由是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利。憲法規(guī)定公民基本權(quán)利的
要義，是要求政府應(yīng)為實(shí)現(xiàn)公民的這些權(quán)利提供保障，原則上不允許
政府或任何組織、個(gè)人對(duì)公民的基本權(quán)利加以限制和剝奪。但是，這
并不是說(shuō)憲法所保護(hù)的公民基本權(quán)利是可以不加任何限制的。就像憲
法規(guī)定公民有游行示威的自由，但法律規(guī)定游行示威必須要申報(bào)，申
報(bào)的目的不應(yīng)是為了限制，而是為了便于維護(hù)秩序。同樣，婚姻自由
也不意味著可以無(wú)條件地結(jié)婚和離婚。
可見，無(wú)條件的絕對(duì)自由是沒有的。問(wèn)題是所有對(duì)公民憲法基本
權(quán)利的限制都必須符合三個(gè)條件：第一，必要的限制從根本上符合保
護(hù)公民權(quán)利的目的，而不能為了限制而限制。第二，限制的理由都必
須具有明顯、公認(rèn)的合理性，即該行為必須是有損于他人和社會(huì)更大
的利益。第三，對(duì)公民基本權(quán)利適當(dāng)、合理的限制只能出于立法機(jī)關(guān)
制定的法律，其它機(jī)關(guān)除非得到立法機(jī)關(guān)或憲法、法律的明確授權(quán)，
不得行使此項(xiàng)權(quán)利。
以憲法的基本理論來(lái)考量在校大學(xué)生結(jié)婚的問(wèn)題，可以看出不準(zhǔn)
在校大學(xué)生和學(xué)徒工等群體結(jié)婚的規(guī)定明顯具有不合憲性。憲法規(guī)定
公民的婚姻自由，《婚姻法》以具體的規(guī)定實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利，這其中包
括對(duì)此作出必要的、合理的限制。比如，《婚姻法》規(guī)定結(jié)婚自由，
但有年齡、疾病和是否近親結(jié)婚等限制。而法律規(guī)定以外的其他附加
條件，都被認(rèn)為與憲法精神和法律相沖突。如果有特殊情況需要進(jìn)一
步加以限制，應(yīng)有憲法和法律的明確授權(quán)。
比如我國(guó)實(shí)行民族區(qū)域自治制度，民族自治地方的立法機(jī)關(guān)有權(quán)
根據(jù)憲法的授權(quán)，在制定自治法規(guī)時(shí)，有權(quán)對(duì)法律作變通的規(guī)定。所
以，有的自治地方《婚姻法實(shí)施細(xì)則》就降低了結(jié)婚的法定婚齡，這
是憲法給予自治地方的權(quán)利。這點(diǎn)也正好說(shuō)明，沒有憲法和法律的授
權(quán)而變通法律是違憲或違法的。我想重申一條憲法的基本原則：涉及
公民基本權(quán)利問(wèn)題，只能由法律在符合憲法目的情況下作出必要的、
適當(dāng)?shù)南拗疲渌南拗贫际沁`憲的。
禁止大學(xué)生結(jié)婚的規(guī)定只是當(dāng)前我國(guó)法規(guī)、規(guī)章隨意限制公民憲
法、法律權(quán)利的立法打架現(xiàn)象之一例。去年，我國(guó)制定了《立法法》，
對(duì)法律沖突的解決規(guī)范作了規(guī)定。但是，法律沖突的解決只有法律上
的條文是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更需要有專門的機(jī)關(guān)，并有深諳憲法和法律精
神的專家來(lái)闡述、解釋憲法和法律。設(shè)立專門的憲法解釋和審查機(jī)構(gòu)，
可以讓憲法活起來(lái)，從而更好地維護(hù)憲法的權(quán)威和法制的統(tǒng)一，從根
本上有效地保護(hù)公民的基本權(quán)利。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
