[ 楊杰 ]——(2006-3-22) / 已閱10487次
勞動關(guān)系到底誰說了算
——勞動合同法草案系列點評之二
楊杰
歌手到酒吧唱歌，酒吧按次付費，歌手和酒吧之間是否建立勞動關(guān)系？
病人住院雇了護工，護工要服從醫(yī)院管理，護工是否與醫(yī)院建立勞動關(guān)系？
自由撰稿人給報社寫稿，自由撰稿人和報社是否建立勞動關(guān)系？
企業(yè)與個人既是勞動法中勞動關(guān)系的主體之一，同時也可以成為民商事法律關(guān)系的主體，企業(yè)與個人之間可能產(chǎn)生勞動關(guān)系，也可能產(chǎn)生民事關(guān)系。勞動法規(guī)調(diào)整的是企業(yè)和員工之間的勞動關(guān)系，保護的是與企業(yè)形成勞動關(guān)系的勞動者的利益，對與企業(yè)之間未形成勞動關(guān)系的個人不予保護。當(dāng)前企業(yè)與個人之間常常因為是否存在勞動關(guān)系而發(fā)生爭議，迫切需要法律予以規(guī)范解決。對此，《中華人民共和國勞動合同法（草案）》規(guī)定“勞動關(guān)系，是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，“用人單位和勞動者對是否存在勞動關(guān)系有不同理解的，除有相反證明的以外，以有利于勞動者的理解為準(zhǔn)”。
如果單位和個人就雙方之間是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議，那么這種爭議中一般不會有合同等確實可信的證據(jù)予以證明。此時按照新的規(guī)定，本文開頭那些問題就易于處理了，即如果個人認為與單位存在勞動關(guān)系，勞動仲裁和人民法院就可以確認存在勞動關(guān)系，個人認為不存在勞動關(guān)系，勞動仲裁和人民法院就可以確認不存在勞動關(guān)系。草案針對此類爭議，作出了最有利于勞動者的規(guī)定—— “勞動關(guān)系由勞動者說了算”。由于草案同時規(guī)定了事實勞動關(guān)系視為無固定期限勞動合同，所以歌手和酒吧之間、護工與醫(yī)院之間、自由撰稿人與報社之間以及其他類似主體間會被認為存在了無固定期限勞動合同。不過這真的有利于勞動者嗎？
企業(yè)面對草案這種規(guī)定會作出一個最簡單的選擇：不再使用個人服務(wù)。中國千百萬的自由職業(yè)者將不再會從企業(yè)得到任何收入，只能重新就業(yè)，社會就業(yè)壓力進一步加重。
但即使企業(yè)不再使用個人服務(wù)，仍然會面臨巨大風(fēng)險。如果企業(yè)和個人從未發(fā)生過任何關(guān)系，那么企業(yè)也不可能有任何證據(jù)證明與該個人之間有何種關(guān)系。按草案規(guī)定理解，任何個人都可以聲稱自己是某企業(yè)的員工且不用提供證據(jù)，而該企業(yè)由于無法提供證據(jù)則需要雇傭所有聲稱是該企業(yè)員工的個人并且視為無固定期限勞動合同。如此巨大的、無成本的利益會誘惑著任何無工作或?qū)ΜF(xiàn)有工作不滿的個人去聲稱自己與某個優(yōu)秀的企業(yè)存在事實勞動關(guān)系。這意味著中國的優(yōu)秀企業(yè)必須時刻準(zhǔn)備著雇傭一批從未計劃雇傭但不得不雇傭到退休的員工，這對企業(yè)的員工招聘管理體系會造成摧毀性的打擊，沒有哪個企業(yè)能夠承受如此巨大的用工風(fēng)險。
另一方面，一個已經(jīng)為企業(yè)工作了多年的員工也許仍然還要年年反復(fù)簽合同，仍然還要面對失業(yè)的風(fēng)險，但一個與企業(yè)沒什么關(guān)系的人卻被認為存在無固定期限勞動合同，這些員工會覺得公平嗎？此時企業(yè)由于增加了一批無固定期限勞動合同的員工，不得不裁減一批為企業(yè)工作了多年但簽有固定期限合同的員工，這些員工會覺得公平嗎？一個原本效益很好的企業(yè)由于突然增加了大批從未使用過的、被認為存在無固定期限勞動合同的員工導(dǎo)致效益下滑乃至破產(chǎn)，這對企業(yè)、對員工公平嗎？
現(xiàn)有草案對勞動關(guān)系僅有簡單的定義，無法體現(xiàn)勞動關(guān)系區(qū)別于其他法律關(guān)系的特征，有必要對勞動關(guān)系的認定標(biāo)準(zhǔn)予以明確的界定。但草案對如此重要的問題采取了簡單化處理，規(guī)定勞動關(guān)系的認定以有利于勞動者的理解為準(zhǔn)，把勞動關(guān)系的認定的客觀實際標(biāo)準(zhǔn)混淆為個人的主觀單方理解，片面強調(diào)了單位的舉證責(zé)任，忽視了個人的舉證責(zé)任；片面強調(diào)了單位不能舉證時的責(zé)任承擔(dān)，沒有考慮單位和個人均無法舉證時的責(zé)任分配。
草案充分體現(xiàn)了立法者保護勞動者利益的良好初衷，但忽視了可能帶來的災(zāi)難性后果。勞動關(guān)系是否存在不應(yīng)是某一方說了算的簡單判斷，而應(yīng)該從實際出發(fā)，實事求是，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。勞動合同立法有必要對勞動關(guān)系予以明確規(guī)范的定義，給出可以判斷的客觀外部標(biāo)準(zhǔn)，切實保護勞動者的利益。
作者單位：東方勞動法律網(wǎng) 聯(lián)系電話：02162526042
