[ 王政 ]——(2006-3-31) / 已閱19437次
“事實(shí)”與“法律”
（優(yōu)仕聯(lián)律師事務(wù)所 王政 律師）
在我國(guó)司法領(lǐng)域，幾乎天天都有人在講“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的道理�？墒恰笆聦�(shí)”是什么呢？“法律”又是什么呢？“事實(shí)”和“法律”之間又有什么關(guān)系呢？對(duì)這些根本性的問題，因?yàn)闊o聊得很，所以似乎就少有人提及它們。今天，本人似乎真有些心血來潮，偏偏想要對(duì)這些無聊的問題談點(diǎn)什么，還希望大家能賞足點(diǎn)面子，看看我到底都談了點(diǎn)什么。
一、“事實(shí)”是什么呢？大家很容易想到“客觀真實(shí)存在”這層面的含義。因?yàn)�，事�?shí)似乎從哲學(xué)上更容易探討些，從法律角度似乎很難將其說清楚。但法律現(xiàn)象本身作為一種客觀事實(shí)存在卻是毋庸質(zhì)疑的。綜觀中外古今，我們看到與法律現(xiàn)象相關(guān)的事實(shí)至少存在以下幾種情況：第一種情況，“竊鉤者誅，竊國(guó)者為諸侯”！一個(gè)普通的公民，目前若偷竊價(jià)值一千元左右的物品，就可以被判處一年的徒刑；而一個(gè)政府官員或國(guó)有企業(yè)的老總，利用手中的權(quán)力采用“高明”的手段造成價(jià)值成千上億的國(guó)有資產(chǎn)流失或浪費(fèi)，卻可能不受任何形式的法律追究，甚至還被宣揚(yáng)成“改革的先鋒”或“時(shí)代的楷模”。第二種情況，“王侯將相，‘真’有種乎”！自古及今，翻閱一下達(dá)官顯貴、社會(huì)名流及家財(cái)萬貫者們的出身或履歷，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：他們不是“皇親國(guó)戚”，就是“名門之后”，尋常百姓的后代只要能混上個(gè)“七品縣令”或者達(dá)到“中康”富裕，就應(yīng)該算是祖墳上很冒煙了�？磥砻耖g流傳的“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生來會(huì)打洞”的說法是很有道理的。第三種情況，“天網(wǎng)恢恢，疏而有漏”！記得《竇娥冤》中的女主角曾唱道：“行善的受貧窮命更短”、“為惡的享富貴壽更延”、“地也，你不分好歹何謂地！天也，你錯(cuò)堪賢愚枉作天！”�？磥怼疤炀W(wǎng)”還是給做惡的人開了不少口子，讓不少大奸大惡之人逃避掉了本應(yīng)該受到的懲罰；否則，天國(guó)的理想和人世間的冷酷將會(huì)沒有什么差別了。第四種情況，“法令滋彰，奸宄彌出”！自從有文字以來，用來約束人、制約人的法令可以說一天比一天多，可人類犯奸坐科的名目也在日漸繁多�？磥怼暗栏咭怀�，魔高一丈”，且“水漲船高”的道理是永遠(yuǎn)適用的。
二、“法律”是什么呢？作為國(guó)家統(tǒng)治意義上的法律是人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，而且其表現(xiàn)形式的發(fā)展變化必將會(huì)伴隨著人類社會(huì)發(fā)展的始終。那么如果作為一名普通公民，到底該怎樣從理性的角度審視一下法律呢？首先，“法律不應(yīng)是擺設(shè)”。從法律作為國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理和控制的工具或方法角度講，法律確實(shí)不是可有可無的“擺設(shè)”，而是保障人類社會(huì)組織自身存在且能正常運(yùn)行的紐帶神經(jīng)。一個(gè)不講規(guī)則和法律的社會(huì)肯定會(huì)導(dǎo)致人類的自相殘殺和滅絕。其次，“法律不是一對(duì)一的邏輯規(guī)則”。立法者可以制定對(duì)自己或自己所代表的社會(huì)階級(jí)、階層或社會(huì)團(tuán)體有利的法律，執(zhí)法者可以按照自己對(duì)法律的理解和對(duì)自己最有利的方式去執(zhí)行法律。法律規(guī)則確實(shí)不象自然規(guī)律那樣可以被稱之為從假定、事實(shí)再到結(jié)論的一對(duì)一的邏輯科學(xué)，而更像是可以被人隨意操控的一門技藝。再次，“法律實(shí)施直接體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的利益”。從理論上講，任何社會(huì)主體都可能運(yùn)用法律手段為自己謀取到最大的利益（當(dāng)然實(shí)際情況肯定不會(huì)如此）。另外，對(duì)提供法律服務(wù)的職業(yè)人員來說，可以將所掌握的法律知識(shí)作為提供社會(huì)服務(wù)的載體進(jìn)行出售；就執(zhí)法人員而言，也可以通過玩弄或出賣法律獲取不正當(dāng)利益。最后，“法律不是解決一切社會(huì)問題的萬能鑰匙”或“靈丹妙藥”。法律作為人們?cè)u(píng)判是非或解決某些社會(huì)糾紛或爭(zhēng)端問題的一種標(biāo)準(zhǔn)或尺度，它的調(diào)整范圍是有一定限度的，有時(shí)它的作用甚至是微不足道的，因?yàn)樗鼰o法替代道德、宗教、輿論、習(xí)俗和其他非法律力量的作用。所以，我們不應(yīng)該認(rèn)為法律能解決一切社會(huì)痼疾，將其看成是神奇的“萬能鑰匙”或“靈丹妙藥”。
三、“事實(shí)”和“法律”之間的關(guān)系又是什么呢？
（一）“事實(shí)”和“法律”都是主客觀相統(tǒng)一的結(jié)果，具有一定的模糊性和不確定性。
從哲學(xué)上“物質(zhì)即客觀實(shí)在”意義上講，“事實(shí)”應(yīng)指客觀存在的一切事物，屬于社會(huì)存在的范疇。但是任何事實(shí)，只有被人們通過主觀意識(shí)所發(fā)現(xiàn)所認(rèn)識(shí)才會(huì)對(duì)人們自身產(chǎn)生意義。就法律事實(shí)而言，人們自身所認(rèn)識(shí)或所認(rèn)可的法律事實(shí)可能不是真正的客觀事實(shí)，只能是人們通過邏輯判斷推論得出的或然性事實(shí)，有時(shí)甚至與客觀事實(shí)完全相反。所以，我們不應(yīng)該迷信法律“事實(shí)”，但又必須依靠法律事實(shí)。因?yàn)槌酥�，我們別無所依。
“法律”作為一種規(guī)則體系，其存在本身就是一種客觀現(xiàn)象，屬于人類社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物。但是法律畢竟仍屬于人們意識(shí)形態(tài)或主觀思維認(rèn)識(shí)的結(jié)果，屬于社會(huì)制度的范疇。另外，從一定意義上講，立法者或統(tǒng)治者可以根據(jù)需要任意創(chuàng)設(shè)法律或廢止法律，執(zhí)法者可能錯(cuò)誤理解法律或?yàn)榱怂嚼梢藻e(cuò)誤地適用法律、甚至可以不講法律。
所以，我們平常所講的“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”只是一種假設(shè)的邏輯標(biāo)準(zhǔn)或人類的理想信念而已，并非無可挑剔指責(zé)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐都離不開執(zhí)法人員的“自由心證”，而且無論結(jié)果怎樣，都可能被說成是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”地去嚴(yán)肅執(zhí)行法律。
（二）“事實(shí)”和“法律”具有相互影響或相互塑造的功用。
在一個(gè)信仰迷失、道德淪落和社會(huì)秩序混亂的“事實(shí)”環(huán)境狀態(tài)下，“法律” 是不可能有效地發(fā)揮其作用的，甚至可能蛻變成強(qiáng)者欺壓弱者的一種手段或工具。在如此“事實(shí)”環(huán)境狀態(tài)下，法律所體現(xiàn)的“公平”、“正義”之理念很容易被強(qiáng)勢(shì)群體或執(zhí)法人員所褻瀆；弱勢(shì)群體也很容易因遭受法律不公正待遇的切膚之痛后自然將法律看成是束縛或壓制他們的“手銬腳鐐”。如果社會(huì)面對(duì)的是這樣的“事實(shí)”狀態(tài)，法律規(guī)則制定的越多，被真正嚴(yán)格實(shí)施的法律規(guī)則就會(huì)相對(duì)越少，法律的權(quán)威性也會(huì)越低，其對(duì)社會(huì)的正面影響或塑造功能也會(huì)越小越差，甚至直接導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)階級(jí)沖突事件，直至新的社會(huì)秩序的重構(gòu)實(shí)現(xiàn)。
相反，在一個(gè)人類滿懷信仰，心靈相對(duì)凈化和法律規(guī)則受到普遍尊重和推崇的社會(huì)，除了宗教信仰和道德對(duì)人們行為的約束力量外，法律將會(huì)成為規(guī)范人們生活言行的最重要主宰性力量。在這樣的社會(huì)當(dāng)中，不遵守法律或不嚴(yán)格執(zhí)行法律的行為肯定會(huì)最大可能的受到道德輿論的譴責(zé)和法律的制裁。在這樣的社會(huì)“事實(shí)”環(huán)境狀態(tài)下，強(qiáng)勢(shì)群體的成員會(huì)更加關(guān)注自己的名譽(yù)、地位或自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)，弱勢(shì)群體的成員會(huì)因?yàn)閷?duì)法律的信仰更加愿意通過法律途徑來解決糾紛或爭(zhēng)端，并為自己謀取到最大利益。長(zhǎng)此以往，法律的權(quán)威性能夠得到“事實(shí)”結(jié)論的不斷驗(yàn)證，法律對(duì)社會(huì)的正面影響或塑造功能也會(huì)越大越強(qiáng)。
所以，我們?nèi)艉雎浴笆聦?shí)”環(huán)境狀態(tài)對(duì)法律實(shí)施成效的影響，而片面強(qiáng)調(diào)法律的作用，或者忽略法律規(guī)則對(duì)“事實(shí)”環(huán)境狀態(tài)的正面塑造或影響，不重視法制的建設(shè)和實(shí)施，都是不可能產(chǎn)生真正的“太平盛世”，達(dá)到“長(zhǎng)治久安”目的的。
（三）“事實(shí)”和“法律”都必須借助一定的形式或介質(zhì)來表現(xiàn)，它們都戴上了人類給制造的面具。
大家常說：用“事實(shí)”去說話；要“法律”去評(píng)判�？墒恰笆聦�(shí)”本身不會(huì)站出來說話的，“法律”自己也不會(huì)去評(píng)斷是非，一切都是人通過一定的形式或介質(zhì)來讓“事實(shí)”說話和要“法律”去評(píng)判是非的。在此過程中，事實(shí)真相可能被掩蓋粉飾、被扭曲顛倒，法律本意也可能被曲解濫用、被褻瀆蒙羞，一切都像是被人們戴上了面具似的。難怪有人說：沒有事實(shí)，事實(shí)就是可以“指鹿為馬”；存在法律，但是法律是執(zhí)法者們的法律，僅產(chǎn)生在執(zhí)法官員如何執(zhí)法的剎那間。
但是，我們又無法否認(rèn)：事實(shí)僅是一種真實(shí)的樣態(tài)，它本身又是可以被人類認(rèn)識(shí)或反映的，而且還可以通過一定的形式或介質(zhì)來進(jìn)行再現(xiàn)或重述的。法律存在作為一種事實(shí)現(xiàn)象，對(duì)其規(guī)則本來含義的理解也應(yīng)當(dāng)遵循相應(yīng)的符合人類認(rèn)知規(guī)則的邏輯標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行。這樣，“掩蓋粉飾、扭曲顛倒”事實(shí)會(huì)被當(dāng)成“尊重事實(shí)”的例外，“曲解濫用、褻瀆蒙羞”法律會(huì)被當(dāng)成“依法辦事”的例外。例外事件總會(huì)受到道德輿論、宗教信仰等各種非法律勢(shì)力的影響，在各種社會(huì)階層或階級(jí)力量處于平衡或穩(wěn)定的前提條件下，其生存空間是不可能無限向外拓展的。
所以，對(duì)于“事實(shí)”和“法律”的表現(xiàn)形式或介質(zhì)，其內(nèi)部自身同樣存在著系統(tǒng)的邏輯制衡關(guān)系，而且其內(nèi)部的制衡關(guān)系與外部的制衡關(guān)系或因素共同維持一個(gè)穩(wěn)定的平衡態(tài)，從而使國(guó)家或社會(huì)沿著秩序的軌道運(yùn)行。一旦例外的事件或普遍事件失去區(qū)分的意義或例外事件從量的方面已經(jīng)積累到普遍事件的程度，那么“事實(shí)”和“法律”的內(nèi)外部因素平衡態(tài)都將被打破，國(guó)家或社會(huì)也會(huì)面臨天下大亂的局面。
鑒于“事實(shí)”和“法律”之間存在如此復(fù)雜的關(guān)系，我們實(shí)在不敢肯定已經(jīng)搞清楚了二者之間的復(fù)雜系統(tǒng)關(guān)系。但是，我們可以肯定的是：構(gòu)建和諧社會(huì)，實(shí)際上是指讓法律的運(yùn)行和功用發(fā)揮與社會(huì)“事實(shí)”環(huán)境狀態(tài)能夠達(dá)到最佳的平衡狀態(tài)。而在此過程中，只片面強(qiáng)調(diào)法律的力量，而忽略社會(huì)道德、宗教信仰或公序良俗等非法律力量的科學(xué)建設(shè)或功用發(fā)揮是不可能取得良好效果的；反之亦然。
2006年3月27日
