[ 王晴 ]——(2006-4-2) / 已閱11452次
揭示我國成文法效力自我否定和價(jià)值減損消耗的過程
作者：王 晴
法律不可能窮盡社會(huì)的各種現(xiàn)象和關(guān)系，因此，法律原則在司法中的適用就顯得尤為重要。然而，成文法的無限具體化，具體化中立法權(quán)的濫用導(dǎo)致的法律的公約化和與政策界限的模糊化，使法律無限具體化最終導(dǎo)致法律效力淵源空虛化，法律原則被架空肢解后在司法實(shí)踐中排除適用。事實(shí)上法律的無限具體化在現(xiàn)實(shí)中是不可能的，任其泛濫發(fā)展等于認(rèn)可其中的可能部分而導(dǎo)致法律價(jià)值減損到等同于無法律的效果。這種現(xiàn)象是實(shí)行成文法和制定法被絕對(duì)化和庸俗化的結(jié)局。默認(rèn)禁止適用法律原則則從根本上消滅法官的自由裁量權(quán)以及判例法對(duì)法律原則的強(qiáng)化和適用作用。
以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律的適用為例，弱勢群體特殊保護(hù)原則的適用本身就決定和確定了醫(yī)療和教育為消費(fèi)服務(wù)性質(zhì)適用消法的一般范圍。然而，庸俗的法律具體化和絕對(duì)的成文法理念導(dǎo)致司法和執(zhí)法中必須對(duì)此作出法律條文的規(guī)定執(zhí)法者或司法人員才能個(gè)案適用解決爭議。于是各省就先繼制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例用地方法規(guī)加以具體化，但具體化必然是不能窮盡消費(fèi)領(lǐng)域的紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，必然是不能替換法律原則的括約性的，必然是掛一漏萬的，那么是否說明，只有這些條例中明確規(guī)定的醫(yī)療消費(fèi)屬于消法的調(diào)整范圍，而它沒有規(guī)定的教育和培訓(xùn)關(guān)系就絕對(duì)不是消法調(diào)整的范圍呢？甚而至于，法律沒有規(guī)定的需要法規(guī)具體化，法規(guī)具體規(guī)定后再由規(guī)章具體化，規(guī)章規(guī)定的仍然不便操作，最后由部門和單位取其所需，去其所不欲，整章建制，改頭換面為紀(jì)律或制度或公約。盡管如此，仍不便操作，使用政策的不斷變易和行政命令替代之。于是，成文法在從法律原則到不斷地具體化的法律形式的轉(zhuǎn)化和替代中，其價(jià)值和效率被不斷地減損和流失，最后步入到自我消耗、自我否定和虛無化的怪圈當(dāng)中。
引2006年筆者受理的一起蘭州消費(fèi)者在線提交的咨詢陳述：“最近，我遇到一件不順心的事情可否給以解答，今年一月我購買了一部手機(jī)，用后發(fā)現(xiàn)聽筒及送話音量都很小，無論自己或?qū)Ψ皆谕ㄔ挄r(shí)都很吃力；曾先后多次找到商場、廠家售后點(diǎn)、消協(xié)、質(zhì)檢部門和廠家都無濟(jì)于事，我認(rèn)為手機(jī)作為通話工具其最基本要求就是要有良好的通話質(zhì)量，否則即為質(zhì)量有問題！請(qǐng)問我該怎么辦？ ”有關(guān)本咨詢案手機(jī)質(zhì)量的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度，遵循以上具體化規(guī)則在法律適用中產(chǎn)生了《移動(dòng)電話修理、更換、退貨規(guī)定》，其實(shí)屬于商家的格式合同被濫用行政立法權(quán)升格為普遍適用的規(guī)范性法律文件——行政規(guī)章，它所保護(hù)的是經(jīng)營者的利益而不是消費(fèi)者的利益。消費(fèi)者的權(quán)利被利用合同約定的低于法律規(guī)定的責(zé)任限制和期間限制被悄無聲息地減損了。成文法的絕對(duì)化和庸俗化還使得該案件解決在行政執(zhí)法和社會(huì)監(jiān)督方面均表現(xiàn)出淺薄和機(jī)械操作。一般情況下，移動(dòng)電話通話音量大小是一個(gè)與人的生理相適宜的可調(diào)分貝域值，是可以聽覺感知和判斷的。只有在同類產(chǎn)品遵守同一標(biāo)準(zhǔn)的前提下，其音量大小普遍不符合產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（放音域值小于正�？墒褂媒勇牭南薅然蛘叽笥诓豢煽�?fù)p害聽力的分貝數(shù)值）時(shí)，需要檢測或技術(shù)監(jiān)督鑒定。而一般情況下，執(zhí)法者或者司法判定事實(shí)時(shí)應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行同類產(chǎn)品的比較鑒別，聽覺感官判斷，以一般人的生理基礎(chǔ)和適宜的聽力接受能力為參照，直接作出判斷即可以公共權(quán)力的權(quán)威生成定案依據(jù)（證據(jù)），正如消費(fèi)者所疑惑不解的，難道法律必須對(duì)所有個(gè)案的情況都具體化作出規(guī)定，司法或者執(zhí)法人員才能直接適用法律解決消費(fèi)爭議？否則，只要法律沒有具體規(guī)定的就成為法律原則適用的雷區(qū)？
目前看來，相當(dāng)一部分執(zhí)法或司法人員已經(jīng)步入或者根本就沒有能力適用法律原則或法理來解決紛繁的消費(fèi)糾紛的誤區(qū)。法律原則適用的雷區(qū)和對(duì)法律體制的肢解導(dǎo)致執(zhí)法或司法人員對(duì)法律規(guī)則的絕對(duì)依賴性和在法律實(shí)踐中的無能。除非具體的法律規(guī)定和條文窮盡社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的方方面面，否則則不能解決現(xiàn)實(shí)的爭議。而法律窮盡現(xiàn)實(shí)和無限具體化是不可能的，因此無限具體化最后結(jié)果使法律本源性的原則失去調(diào)整的作用。實(shí)則使法律的外延通過無限具體化的形式逐步喪失其普遍適用和反復(fù)適用的基本特性和外延邊界。如本案消費(fèi)者實(shí)體權(quán)利不能得到有效的救濟(jì)的原因就是執(zhí)法人員單純依賴制定法明確的法條規(guī)則需要作出判斷或主動(dòng)的執(zhí)法行為時(shí)，法律沒有對(duì)此具體的規(guī)則和條文規(guī)定。
甘肅王晴作者聲明。 本文系作者在甘肅省張掖市甘州區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問的職務(wù)作品。禁止修改，歡迎轉(zhuǎn)載。轉(zhuǎn)載請(qǐng)署明作者姓名及作品來源http://www.gzxx315.com 郵箱：315@gzxx315.com
