[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱6237次
股份公司的經(jīng)理
注：
1、本文作者唐青林，中國人民大學法學碩士，北京中倫金通律師事務所律師，主攻公司法。擅長辦理公司法律業(yè)務，包括公司設立；公司并購重組；公司合并、分立；公司股權變更、分割；公司股權訴訟；股東權益保護等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實務》（項先權博士主編，國家知識產(chǎn)權局知識產(chǎn)權出版社，2006年出版）。
股份制是現(xiàn)代企業(yè)制度最主要的形式之一，其主要特征是---內部治理機構的權責分明和相互制約，即根據(jù)權力機構、決策機構、執(zhí)行機構和監(jiān)督機構相互獨立、相互制衡和相互協(xié)調的原則，建立由股東會、董事會、經(jīng)理層和監(jiān)事會組成的公司治理機構，從而使企業(yè)成為真正自主經(jīng)營、自負盈虧的市場競爭主體。相對于有限責任公司來說，以資合為主要特征的股份有限公司更是股份制的典型代表，而股份有限公司的組織機構制度則更能充分體現(xiàn)股份制的主要特征。股份有限公司的組織機構是指股東大會、董事會、經(jīng)理及監(jiān)事會。各組織機構有各自的權限范圍，各司其職，協(xié)調配合，共同為公司的發(fā)展發(fā)揮作用。
公司治理結構的模式有兩種，即“股東會中心主義”和“董事會中心主義”�！肮蓶|會中心主義”治理結構的確立，是資本主義初期人們對物質資本神化的產(chǎn)物。它將公司經(jīng)營控制權置于股東會是基于物質資本所有者理論，旨在保護公司股東的利益。而“董事會中心主義”將控制權賦予董事會是為了克服“股東會中心主義”的局限性，實現(xiàn)公司的高效經(jīng)營。但“董事會中心主義”所產(chǎn)生的信息不對稱和搭便車等問題使對公司經(jīng)營管理者的監(jiān)督機制形同虛設。因此，只有平衡股東會中心主義和董事會中心主義二種立法例，使股東會與董事會之間既有權力的分工，又有權力的制衡，才能使股東會與董事會達到一種和諧統(tǒng)一的狀態(tài)，也才能更好地服務于公司利益最大化這一大局。正是基于上述立法理念，我國新公司法并沒有確立董事會中心主義，而是確認了分權治理結構，全面完善了公司治理結構的制度建設，強化了董事、監(jiān)事、高管人員對公司的義務。
股份公司的經(jīng)理
經(jīng)理是在股份有限公司中輔助董事會執(zhí)行業(yè)務，進行日常經(jīng)營管理的人員，他在董事會授權下執(zhí)行和實施董事會所決定的政策。關于股份公司的經(jīng)理的規(guī)定，新公司法只用了兩個條文來明確，第一百一十四條規(guī)定：“股份有限公司設經(jīng)理，由董事會決定聘任或者解聘。本法第五十條關于有限責任公司經(jīng)理職權的規(guī)定，適用于股份有限公司經(jīng)理”；第一百一十五條規(guī)定：“公司董事會可以決定由董事會成員兼任經(jīng)理”�？梢哉f新公司法關于股份公司經(jīng)理的規(guī)定基本上沒有大的變化，股份公司經(jīng)理與有限責任公司經(jīng)理的地位、職權等也基本相似。應當注意的一點就是對于有限責任公司而言，經(jīng)理是“可以設”的任意性機構，而對于股份公司而言，經(jīng)理則是強制設置的機構。
另外，公司法還新增了董事、監(jiān)事、高級管理人員的行為規(guī)范。第一百一十六條規(guī)定：“公司不得直接或者通過子公司向董事、監(jiān)事、高級管理人員提供借款”。第一百一十七條 規(guī)定：“公司應當定期向股東披露董事、監(jiān)事、高級管理人員從公司獲得報酬的情況”。董事、監(jiān)事和高級管理人員負有忠實于公司的義務，不得利用自己的地位和職權為自己謀取私利，不得將自己置于與公司利益相沖突的地位。新公司法上述兩條的規(guī)定，目的在于維護公司法人財產(chǎn)的不受侵害，規(guī)范公司的運營和治理。但筆者認為，從邏輯上來講，此兩條置于此處有點不合適。
