[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱8803次
公司設立的法律效力
注：
1、本文作者唐青林，中國人民大學法學碩士，北京中倫金通律師事務所律師，主攻公司法。擅長辦理公司法律業(yè)務，包括公司設立；公司并購重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實務》（項先權(quán)博士主編，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
公司設立的法律效力也就是公司設立的法律后果。設立行為的后果不外乎兩種情況：一是經(jīng)過設立程序，符合法定條件，被核準登記，公司取得法律人格，成為獨立的法律主體。二是經(jīng)過設立程序，不符合法定條件，不被核準登記，公司設立失敗或公司被確認為設立無效或被撤銷。無論公司成立還是不成立，發(fā)起人對其設立行為，都要承擔相應的法律責任，這也是公司設立行為效力的重要表現(xiàn)。
（一）公司設立完成的效力。
公司設立完成，意味著公司自此取得法律人格，開始具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，可在注冊登記的經(jīng)營范圍內(nèi)依法開展生產(chǎn)經(jīng)營活動。公司成立后，即享有名稱權(quán)，發(fā)起人為公司設定的利益可由公司享有如接受出資及資產(chǎn)等。
公司成立后，發(fā)起人先前進行的旨在取得公司法律人格的設立行為，其后果原則上都可以轉(zhuǎn)歸公司承受。但這并不能免除法律為了增強發(fā)起人的責任心，防止濫設公司以及以公司名義進行欺詐活動，而要求發(fā)起人對其設立行為所承擔的法律責任。這主要體現(xiàn)在公司法第三十一條規(guī)定的資本充實責任以及第九十五條規(guī)定的損害賠償責任。資本充實責任是指有限責任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額；公司設立時的其他股東承擔連帶責任。發(fā)起人的損害賠償責任是指在公司設立過程中，由于發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的，應當對公司承擔賠償責任。
（二）設立中公司的特殊法律地位。
對于設立中公司這一特殊組織形態(tài)，我國公司法并未涉及，理論上對于設立中公司的概念、成立時間及其法律地位一直存有很大爭議。有人認為設立中公司成立于發(fā)起人認購一股股份之時；有人認為所謂設立中公司，系指公司名稱取得時起至設立登記完成前尚未取得法人資格之公司。一般認為，設立中公司是一種權(quán)利能力受到限制的尚未取得法人資格的社團，而發(fā)起人則處于設立中公司機關(guān)之地位。設立中公司與其后成立的公司具有密不可分的聯(lián)系，設立中公司是以公司設立和開業(yè)為目的的。因此，設立中公司圍繞公司設立所依法進行的法律上和經(jīng)濟上之行為，其后果在公司成立后當然轉(zhuǎn)歸成立后的公司承受，發(fā)起人不再承擔責任。而當公司不能成立時，則由設立中公司和發(fā)起人承擔無限連帶責任，但在一般情況下，設立中公司的財產(chǎn)責任是第一順序責任，即首位責任，發(fā)起人的財產(chǎn)責任是第二順序責任，即次位責任。
（二）公司設立失敗的效力。
公司設立失敗，是指公司未能完成設立行為的情形。公司設立失敗的原因有很多種，但最為常見的原因是公司設立在條件上和程序上存在瑕疵，公司登記機關(guān)以合法理由不予登記，拒絕頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，因而使得公司設立行為未能夠全部完成。
公司設立失敗意味著發(fā)起人為公司設定的利益仍由發(fā)起人享有。同時根據(jù)我國現(xiàn)行公司法的規(guī)定，公司設立失敗時，發(fā)起人對設立公司所產(chǎn)生的債務和費用承擔連帶責任，并對認股人所繳納股款并加算銀行同期存款利息負連帶返還責任。
（三）公司設立無效和撤銷的效力。
公司設立無效，是指公司設立雖然在形式上已經(jīng)完成甚至公司已經(jīng)獲得營業(yè)執(zhí)照，但實質(zhì)上卻存在著條件或程序方面的缺陷，或者說設立有瑕疵，故法律認為該公司應當撤銷，該公司的設立應當被認定為無效。公司設立無效主要是因為設立行為違反法律規(guī)定引起的，如發(fā)起人或股東低于法定人數(shù)，章程缺乏必要記載事項或存在違反公序良俗的記載；公司未召開股東大會；公司資本不足以至影響公司之目的的實現(xiàn)等。
我國公司法上并無公司設立無效制度的明確系統(tǒng)的規(guī)定，從規(guī)定公司設立無效制度的國家來看，大致有兩種不同的立法模式：一是雙重模式，如法國、日本同時規(guī)定了公司設立無效與撤銷；二是單一模式，如德國只規(guī)定公司設立的無效而未規(guī)定撤銷。
從各國或地區(qū)的公司立法來看，公司設立無效的法律后果因設立無效的原因不同而有所差別。如果公司設立無效是因為設立程序違反法律的強制性規(guī)定等客觀瑕疵而導致的，則公司終止，其法律人格滅失；如果公司設立無效是由于設立人的主觀瑕疵造成的，且該無效原因只存在于某股東，則經(jīng)由其他股東協(xié)議一致，可以保留該公司，對存有無效原因的股東視為退出公司。
一般認為，我國公司立法對于公司設立無效制度的規(guī)定暗含在兩個條款中，即公司法第三十一條和第一百九十九條。第三十一條規(guī)定：“有限責任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額；公司設立時的其他股東承擔連帶責任”。第一百九十九條規(guī)定：“辦理登記時虛報注冊資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的，由公司登記機關(guān)責令改正……情節(jié)嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業(yè)執(zhí)照”。從上述兩個條文可以看出，我國公司法對于類似設立無效的情形，傾向于事后補救辦法，即公司登記機關(guān)有權(quán)要求有關(guān)責任人消除無效因素，但不否認其公司人格。
