[ 傅克非 ]——(2006-4-22) / 已閱10369次
淺談基層院檢察委員會工作質(zhì)量和效率提高的途徑
傅克非
人民檢察院組織法規(guī)定：“各級人民檢察院設立檢察委員會。檢察委員會實行民主集中制，在檢察長的主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。”長期以來，檢察委員會在檢察工作中發(fā)揮了十分重要的作用。高檢院十分重視檢察委員會工作，把改進和加強檢察委員會工作列為檢察改革的重要內(nèi)容之一。在工作實踐中，基層院檢察委員會存在著辦事機構(gòu)設置不合理、工作范圍不明確、工作制度不健全等等問題，導致檢察委員會的決策水平、議事質(zhì)量、工作效率不高，因此，如何提高檢察委員會的決策水平、議事質(zhì)量和工作效率是擺在我們面前亟待解決的重要課題。筆者試從分析提高基層檢察委員會工作中存在的問題入手，就如何提高基層檢察院檢察委員會議事質(zhì)量和效率談幾點粗淺的看法。
一、基層檢察院檢察委員會工作中存在的主要問題
根據(jù)憲法和人民檢察院組織法的規(guī)定，基層檢察院主要是指縣、市（區(qū)）一級的人民檢察院。由此可見，基層檢察院位于檢察機關(guān)的最低層，是各項檢察工作的最前線�；鶎訖z察院由于條件的限制，往往存在人員編制不足、人員素質(zhì)不高、工作制度不健全、經(jīng)費短缺等實際問題，這成為制約檢察委員會正常運轉(zhuǎn)的“瓶頸”。具體表現(xiàn)為：
一是檢察委員會辦事機構(gòu)不健全。許多基層檢察院的檢察委員會沒有設立專門的辦事機構(gòu)，沒有為檢察委員會配備專職人員。雖然有些基層檢察院明確了檢察委員會的兼職辦事人員，但是由于是兼職，往往沒有時間和精力專門從事檢察委員會議案的審查工作，導致有些議案的審查把關(guān)嚴，或者造成會前準備不充分，影響到檢察委員會議事質(zhì)量和工作效率。
二是檢察委員會委員的法律專業(yè)知識水平偏低。目前基層檢察院的檢察委員會組成通常與所任職務掛鉤，由正、副檢察長和中層干部組成。這種帶有濃厚的行政色彩的檢察委員會委員組成方式，與檢察委員會的工作職責不相匹配，檢察委員會討論、研究的是檢察業(yè)務中重大的案件和問題，需要較高的法學理論水平的較完備的法律知識，而實際上有些委員不具備這一條件，他們不能在檢察委員會發(fā)表自己的意見，成為“聾子”、“啞巴”委員，影響了檢察委員會的議事質(zhì)量和議事效率。
三是檢察委員會的議事范圍不明確。按照《檢察委員會組織條例》的規(guī)定，提交檢察委員會討論的案件應當是重大、疑難案件和重大問題，但目前在基層檢察院有時出現(xiàn)兩種不正常現(xiàn)象，一是有些應該提交的案件，辦案人員為了某種目的故意避開檢察委員會程序而自作主張；而有些不該提交的案件，辦案人員害怕承擔責任卻提上檢察委員會程序。二是混淆檢察長辦公會議、黨組會議與檢察委員會的議事范圍，造成議事范圍和程序的混亂，影響了檢察委員會的議事質(zhì)量和效率。
四是檢察委員會的工作程序和制度不規(guī)范。由于缺乏專門的辦事人員，檢察委員會在議案的提交程序上很不規(guī)范，有的由提案人直接交給檢察長，有的由提案人交給專職委員，提交方式?jīng)]有統(tǒng)一規(guī)定；在議案的審查上，有的由檢察長審查后決定是否開會討論，有的由專職委員審查決定，還有的由辦公室人員審查。在會議程序上也沒有統(tǒng)一的規(guī)范，如何討論，如何表決等等也沒有明確規(guī)定，影響了議事質(zhì)量和效率。
五是檢察委員會的決定缺乏必要的權(quán)威。由于基層檢察院檢察委員會大多實行的是一事一議，沒有形成例會制度，缺乏規(guī)范的保障和督促機制，以沒有專門人員負責決定的跟蹤督辦，有時檢察委員會的決定并不能很好地落實，導致檢察委員會的決定缺乏權(quán)威性，也影響了檢察委員會的工作質(zhì)量和效率。
二、提高基層檢察院檢察委員會的工作質(zhì)量和效率的幾點建議
改進和加強檢察委員會工作是最高人民檢察院推出的六項改革舉措之一。作為基層檢察院，應該根據(jù)高檢院《關(guān)于改進和加強檢察委員會工作的通知》，設立專門機構(gòu)或配備專負責檢察委員會日常工作，同時，實行例會制，健全各項工作機制，改善檢察委員會委員結(jié)構(gòu)，充分利用專家咨詢資源等，大大提高了基層院檢察委員會的議事水平和議事效率。具體來說應當從以下幾個方面加強工作力度。
一、要在機構(gòu)和人員上提供保障。設置檢察委員會辦公室并配備專職人員，是提高檢察委員會議事質(zhì)量和效率的組織保證，從檢察委員會改革及其發(fā)展方向來看，檢察委員會的職能作用越來越重要，它是檢察機關(guān)檢察業(yè)務運行和發(fā)展的最高決策機構(gòu)。因此，設置檢察委員會常設辦事機構(gòu)負責日常工作就顯得十分必要。我們認為，作為基層檢察院，在辦公室內(nèi)設置檢察委員會辦公室較為切合實際。根據(jù)高檢院的規(guī)定檢察委員會辦公室負責日常工作，主要承擔以下七項任務：（1）對提交討論的事項和案件是否符合檢察委員會會議要求提出初步審查意見；（2）對提交討論的事項和案件提出參考性意見或者咨詢性意見；（3）對提交討論的有關(guān)檢察工作規(guī)章制度提出審核意見；（4）承擔檢察委員會會議記錄，編寫會議紀要及歸檔工作。（5）對檢察委員會討論事項的總結(jié)和安全編纂工作；（7）完成檢察長、檢察委員會交界的其他事項。設置檢察委員會辦公室，對提交檢察委員會討論的重大疑難案件先行由專人作出程序性審查并提出意見，將有助于提高檢察委員會的議事質(zhì)量和議事效率。
二、要不斷提高檢察委員會委員的議事水平。要不斷加強業(yè)務“充電”工作，以提高議事決策水平。檢察委員會成員有個新老交替、新老搭配的調(diào)整過程，其成員也有個不斷知識更新的要求，要提倡全面掌握檢察業(yè)務，學習與檢察業(yè)務相聯(lián)系的各種專業(yè)知識，拓寬視野，夯實基礎，筆者建議必要時，請一些專家、學者來上一些法律的、哲學的、經(jīng)濟的，外貿(mào)的等方面知識的課或?qū)ｎ}報告，以擴大知識面，再結(jié)合檢察工作實際，產(chǎn)生“飛躍”，就能不斷提高每個檢察委員會成員的議事決策能力。
三、要明確檢察委員會工作任務�；鶎釉簷z察委員會的任務是討論重大案件和其他重大問題。據(jù)調(diào)查了解，一些基層院的檢察委員會議事范圍不明確，重案件討論，輕重大問題研究，致使檢察委員會的職能弱化。作為基層院，檢察委員會我工作應根據(jù)《最高人民檢察院檢察委員會議事規(guī)則》，結(jié)合本院職權(quán)范圍制定“議事規(guī)則”，同時，注意劃清檢察委員會與黨組會、檢察長辦公會、院務會的議事范圍。檢察委員會的性質(zhì)檢察院的決策機構(gòu)，因此檢察委員會的工作范圍就是討論決定重大案件，討論決定本院的其他重大問題，而不是一般性案件或者一般事務性問題。
四、工作制度要規(guī)范�；鶎釉簷z察委員會工作改革，應該從規(guī)范制度入手，建立檢察委員會的各項議事制度，如例會制、列席制、會議記錄制、程序性審查、實體性審查、決定執(zhí)行督辦制度等。尤其應普遍建立責任制，即在討論案件時，主訴或主辦檢察官應對案件事實的真實性、證據(jù)的確實性和充分性負責；檢察委員會對所作的定性和處理決定負責；檢察委員會辦事機構(gòu)應針對定性及適用法律問題提出咨詢性見，供檢察委員會決策時參考。辦事機構(gòu)不可越俎代庖，更不能成為第二辦案部門。這些制度，對規(guī)范檢察委員會工作，保障檢察委員會議事程序的正當化，保證提高檢察委員會工作效率和工作水平將起到積極作用。
