[ 唐左平 ]——(2001-7-12) / 已閱26224次
如果公安機(jī)關(guān)因判斷失誤或是出于刑事偵查以外的目的錯(cuò)立案、亂立
案，不管是嫌疑人客觀上是否構(gòu)成犯罪、公安機(jī)關(guān)在立案后實(shí)施的是
不是真正的刑事偵查行為，一切由此引起的后果都可以由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)
行監(jiān)督或由國(guó)家賠償法來(lái)調(diào)整。因此，對(duì)公安機(jī)關(guān)的刑事立案及偵查
已有足夠的制約機(jī)制和救濟(jì)途徑，根本不需要法院對(duì)此進(jìn)行干預(yù)和介
入。
上述兩種觀點(diǎn)，筆者以為前者顯得看問(wèn)題簡(jiǎn)單化，后者顯得絕對(duì)
化。筆者認(rèn)為，上述此類案件人民法院應(yīng)予以立案受理。
�。保簧偾闆r下公安機(jī)關(guān)刑事立案目的的合法性及偵查行為的真
實(shí)性確實(shí)存在著可受懷疑的一面。在立案問(wèn)題上，根據(jù)刑事訴訟法的
有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要在于“應(yīng)當(dāng)立案而不立
案”，而對(duì)公安機(jī)關(guān)“不應(yīng)立案而立案的”并無(wú)相關(guān)實(shí)施監(jiān)督的規(guī)定。
這種隨意性，有可能會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)借行使偵查權(quán)為名而大量規(guī)避法
院對(duì)其具體行政行為的審查。因此，僅憑公安機(jī)關(guān)的刑事立案，不足
以證明公安機(jī)關(guān)所實(shí)施的就是真正的刑事偵查行為，相反有可能是公
安機(jī)關(guān)濫用職權(quán)的具體行政行為。既然是存在這種可能，有關(guān)行為相
對(duì)人就有權(quán)對(duì)該種行為提起訴訟，法院也不應(yīng)放過(guò)對(duì)該種行為的審查。
�。玻畬�(shí)際情況中，公安執(zhí)法行為相對(duì)人通常在罪與非罪問(wèn)題與公
安機(jī)關(guān)存在著較大爭(zhēng)議時(shí)才選擇向法院提起行政訴訟。法院立案階段
一般無(wú)法做到對(duì)公安被訴行為屬性深入、全面地審核，通常情況下惟
有啟動(dòng)行政訴訟程序、將案件受理進(jìn)來(lái)，使案件經(jīng)過(guò)答辯、舉證、質(zhì)
證、法庭辯論等多個(gè)階段，才能最終客觀分析出公安被訴行為的真正
屬性。如法院最終認(rèn)定公安機(jī)關(guān)的被訴行為系刑事偵查行為再裁定駁
回原告起訴也不遲。這種做法，也體現(xiàn)了對(duì)行政訴權(quán)的保護(hù)。
�。常矆�(zhí)法行為相對(duì)人也有權(quán)合理選擇權(quán)益受侵害后的救濟(jì)方
式。如果行為相對(duì)人默認(rèn)公安機(jī)關(guān)的行為系不適當(dāng)?shù)男淌聜刹樾袨槎?br>
準(zhǔn)備提起國(guó)家賠償，那么根據(jù)國(guó)家賠償法關(guān)于刑事賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，
其應(yīng)先向有賠償義務(wù)的公安機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)在收
到賠償申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)依法給予賠償，逾期不賠償或者請(qǐng)求人對(duì)
賠償數(shù)額有異議，請(qǐng)求人應(yīng)自期間屆滿之日起30日內(nèi)向上一級(jí)機(jī)關(guān)申
請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)作出決定，賠償請(qǐng)
求人如不服復(fù)議決定或復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定，才可以在最后期間屆
滿之日起30日內(nèi)向同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定……這
種賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定前置的原則，復(fù)雜、冗長(zhǎng)，加之對(duì)原先賠償義務(wù)
機(jī)關(guān)的信任，使得公安行為相對(duì)人極少選擇國(guó)家賠償這樣的權(quán)益救濟(jì)
渠道。相反，如果循著行政訴訟的途徑，上述相對(duì)人只要對(duì)公安機(jī)關(guān)
的行為心存不服，并且輔之以表面證據(jù)簡(jiǎn)單地證明起訴條件的成立，
就可以提起行政訴訟，而根據(jù)行政訴訟法第六十七條的規(guī)定，公民、
法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的被訴行為侵犯了其合法權(quán)益造成損害
的，可以一并提出賠償請(qǐng)求，法院應(yīng)予一并審理解決。相比之下，這
顯然就避免了單獨(dú)提出賠償請(qǐng)求時(shí)須先由請(qǐng)求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)始所面
臨的復(fù)雜、冗長(zhǎng)程序。這種方式，并沒(méi)有違背有關(guān)的法律，也是合理
合情的，法院應(yīng)予依法保護(hù)。
４．法院一旦受理此類案件，在遵循行政審判不審查公安刑事偵
查的原則下，對(duì)公安機(jī)關(guān)的被訴行為進(jìn)行審查，如審查結(jié)果確系刑事
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
