[ 張碧波 ]——(2006-4-27) / 已閱17476次
當(dāng)前影響公訴案件質(zhì)量的原因及對策
“強化法律監(jiān)督、維護公平正義”，是檢察機關(guān)在新時期的工作主題，也是檢察機關(guān)在新形勢下的主要工作目標(biāo)。要圍繞這一工作主題，實現(xiàn)這一工作目標(biāo)，就必須把提高檢察機關(guān)的辦案質(zhì)量作為一項重要工作抓緊抓好。公訴工作前承偵查后啟審判，是檢察機關(guān)最為重要的工作之一，它不僅在維護穩(wěn)定這一檢察機關(guān)首要任務(wù)中起著最為重要的作用，而且也是檢察機關(guān)“強化法律監(jiān)督，維護公平正義”的一個非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。公訴工作要創(chuàng)品牌、爭一流，前提是確保案件質(zhì)量。但在近年來，公訴案件存在著法院判決改變起訴書指控的犯罪事實或罪名，甚至作出無罪判決等質(zhì)量不高的現(xiàn)象。有鑒于此，筆者結(jié)合辦案實踐認(rèn)真探究其原因，并提出建立健全“四個機制”保證案件質(zhì)量的對策，與同仁商榷。
一、影響公訴案件質(zhì)量的原因
（一）承辦人證據(jù)意識薄弱，審查和運用證據(jù)能力不強。以質(zhì)量為本，核心在于強化證據(jù)意識。在近年來的無罪案件（有些基層檢察院將案件起訴到法院，在法院審查認(rèn)為事實不清證據(jù)不足應(yīng)認(rèn)定被告人無罪時，檢法兩家協(xié)調(diào)后由檢察機關(guān)撤回案件）中，因證據(jù)不足或有瑕疵的占相當(dāng)比例，從中暴露出公訴人在審查證據(jù)時存在的三個問題：一是重被告人供述、輕其他證據(jù)，憑感覺和經(jīng)驗辦案。有的案件起訴時雖有被告人供述，但供述與其它證據(jù)相矛盾，承辦人沒有注意補查相關(guān)證據(jù)以排除被告人供述與其他證據(jù)的矛盾，后由于律師介入等因素，在審判環(huán)節(jié)被告人翻供或證人翻證，使案件失去直接證據(jù)，導(dǎo)致檢法兩家認(rèn)識不一致，難以定案。這是造成法院判決改變起訴書指控的犯罪事實或罪名最主要的原因。二是承辦人對移送起訴的案件證據(jù)缺乏認(rèn)真分析、鑒別，對構(gòu)成犯罪的主要證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性審核不細(xì)致。特別是憑間接證據(jù)定罪的案件，由于對間接證據(jù)運用規(guī)則的認(rèn)識和掌握的尺度不同，容易被法院改變指控的事實和罪名。三是不注意言詞證據(jù)的固定，導(dǎo)致證人翻證后難以定案。
（二）承辦人責(zé)任心差。當(dāng)前，一些基層檢察院的公訴工作缺乏競爭機制與有效的激勵機制，公訴人盡管長年累月承受了繁重的壓力，付出了艱辛的勞動，但不一定能得到認(rèn)可，造成不少公訴人缺乏進(jìn)取心，缺乏鉆研業(yè)務(wù)的熱情和自覺性，在辦案中只求過得去，不求過得硬，影響了公訴案件的質(zhì)量。他們有的是對個案犯罪構(gòu)成把握不準(zhǔn)，不能正確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限；有的是不從犯罪構(gòu)成要件認(rèn)真分析；有的審查案件不深入細(xì)致，對一些數(shù)額、情節(jié)、年齡等涉及罪與非罪、邊緣線的案件，只作形式上的審查，未深入細(xì)致地鑒別證據(jù)的真?zhèn)巍?br>
（三）檢法兩家認(rèn)識存在分歧。有的案件有一定證據(jù)證實，但尚未達(dá)到“確實、充分”的標(biāo)準(zhǔn)，本身有爭議，加之公訴人和法官在刑事訴訟中所處的角度不同，對事實的認(rèn)識和證據(jù)的采信不盡相同，最終導(dǎo)致法院判決改變起訴書指控的犯罪事實或罪名。此外，一些社會影響大、黨委政府要追究行為人刑事責(zé)任但公檢法認(rèn)識不統(tǒng)一的案件（此類案件多數(shù)在定案依據(jù)上存在問題），由當(dāng)?shù)卣ㄎM織協(xié)調(diào)，起訴后一審判決有罪，但被告人上訴后二審改判無罪。這是無罪案件的一個重要原因。
（四）公訴隊伍整體素質(zhì)下降。公訴部門由于工作性質(zhì)的關(guān)系，辦案人員有更多出成績的機會，容易使一些優(yōu)秀的主訴檢察官脫穎而出，他們很快就因提拔、晉升、調(diào)整、輪崗交流等多種原因，離開了公訴崗位，這種流動性造成了主訴檢察官隊伍素質(zhì)的不穩(wěn)定和素質(zhì)下降。而且，在現(xiàn)有的制度下，主訴檢察官的提拔晉升只有通過行政途徑，這種形式雖有一定的激勵作用，但因職位的有限性決定了這種激勵機制的局限性，最終造成一部分擔(dān)任主訴檢察官時間較長的同志，如果不能提拔為部門領(lǐng)導(dǎo)，職級的晉升之門就關(guān)閉了，遏制了這些主訴檢察官在公訴崗位上的積極進(jìn)取精神，導(dǎo)致他們持續(xù)發(fā)展動力不足，懶于進(jìn)一步提高綜合素質(zhì)。公訴隊伍優(yōu)秀人才的流失，以及一部分人安于現(xiàn)狀、固步自封，既不利于精英公訴群體的形成，更造成整體素質(zhì)的下降，直接影響了公訴案件的質(zhì)量。
二、 公訴案件質(zhì)量保證機制
我們對公訴案件質(zhì)量要有一個正確的理解和掌握，低層次的公訴案件質(zhì)量僅指有罪判決率的高低。高層次的公訴案件質(zhì)量除此之外還包括較高的追訴率、抗訴率和改判率、較低的相對不訴率，以及法院判決認(rèn)定的事實、情節(jié)與起訴書的指控有較高的一致性等。因此，在公訴工作中，我們不能僅從低層次上理解案件質(zhì)量，而應(yīng)在抓住有罪判決率的同時，抓好追訴、抗訴改判率等幾個重要指標(biāo)的相關(guān)工作，建立健全“四個機制”，以隊伍建設(shè)為基礎(chǔ), 以公訴改革為動力，以訴訟監(jiān)督為重點，以規(guī)范程序為手段，努力提高隊伍素質(zhì)，不斷深化訴訟改革，依法履行公訴職責(zé)，著力規(guī)范辦案程序，全面提升案件質(zhì)量。
（一）隊伍建設(shè)機制。1、加強作風(fēng)建設(shè)，提高政治素質(zhì)。要切實解決目前思想政治工作的針對性和實效性不強的問題，堅持用“三個代表”重要思想武裝公訴隊伍，用職業(yè)道德規(guī)范公訴人的行為，始終把“為人民執(zhí)法，讓人民滿意”作為公訴工作的出發(fā)點和落腳點，始終把維護最廣大人民群眾的根本利益作為公訴工作的最高準(zhǔn)則，切實解決“為誰執(zhí)法，為誰服務(wù)”的根本問題，堅決防止和糾正特權(quán)思想和霸道作風(fēng)，強化敬業(yè)愛崗，提倡奉獻(xiàn)精神，鼓勵干警積極獻(xiàn)身公訴工作。2、加強理論學(xué)習(xí)，提高執(zhí)法水平�！皟煞ā毙薷暮�，對公訴人員的執(zhí)法理念、執(zhí)法水平提出了新的要求。公訴干警要順應(yīng)時代要求，加強理論學(xué)習(xí)，積極轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念。一是牢固樹立證據(jù)觀念，將證據(jù)作為刑事訴訟的靈魂，堅持非法證據(jù)排除原則；二是堅決遵循罪刑法定原則，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法辦案，不枉不縱；三是在程序與實體的關(guān)系上，要改變以往重實體輕程序的錯誤觀念，堅持以程序公正為基礎(chǔ)實現(xiàn)實體公正；四是牢固樹立人權(quán)保護意識，堅持無罪推定和疑罪從無原則，努力維護訴訟參與人的合法權(quán)利。3、加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高整體素質(zhì)。首先要加大投入，對專業(yè)人才進(jìn)行重點培養(yǎng)。采取走出去請進(jìn)來的辦法，建立與專家學(xué)者的經(jīng)常性聯(lián)系制度，舉辦專家講座或選送人員到高等院校進(jìn)行培訓(xùn)，加快公訴人知識的補充和更新，以理論素養(yǎng)的提高促進(jìn)公訴案件質(zhì)量的提高。其次在業(yè)務(wù)分工上，要更多地讓優(yōu)秀公訴人承辦疑難復(fù)雜案件和有重大社會影響的案件，使他們從繁忙的事務(wù)性工作中解脫出來，并把普通案件、社會影響小的案件交給新手辦理，同時注重做好傳、幫、帶工作，以帶動整體水平的提高。
（二）公訴改革機制。刑事訴訟法修改后，庭審方式由法官糾問式向控辯對抗式轉(zhuǎn)變，公訴工作由保守、被動，變得趨向開放、主動，并初步確立了現(xiàn)代司法訴訟理念。公訴人必須增強改革創(chuàng)新意識，在全面推行主訴檢察官辦案責(zé)任制的基礎(chǔ)上，不斷發(fā)展完善各項訴訟活動。1、積極施行刑事案件普通程序簡化審改革。通過這項改革，減少了庭審中不必要的內(nèi)容，使公訴人從不必要的工作中解脫出來，全力以赴處理和應(yīng)對棘手問題，以保證案件質(zhì)量。2、規(guī)范和完善“公訴引導(dǎo)偵查取證”制度。為使偵查機關(guān)準(zhǔn)確地把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，防止貽誤取證的有利時機，避免漏查、漏補案件的主要證據(jù)，公訴人要適時介入偵查活動、正確引導(dǎo)偵查取證，切實提高案件取證質(zhì)量和證明體系的完整性，為提高案件質(zhì)量奠定堅實的基礎(chǔ)。3、普遍建立與公安機關(guān)定期聯(lián)席會議制度、退回補充偵查協(xié)商制度、個案偵查失誤通報制度、專題經(jīng)驗交流制度、重大案件庭前會審制度等舉措，使公訴案件質(zhì)量得到普遍的提高。4、探索建立職業(yè)公訴人制度。當(dāng)前，控辯對抗式庭審對公訴人專業(yè)化程度的要求越來越高。要提高公訴人的綜合素質(zhì)，保持隊伍的穩(wěn)定性和戰(zhàn)斗力，必須建立職業(yè)公訴人制度。職業(yè)公訴人是指在檢察長的領(lǐng)導(dǎo)下，承擔(dān)公訴工作職責(zé)，享有一定權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，具有相應(yīng)行政級別，能夠相對獨立地行使檢察職權(quán)并具有較高待遇，長期從事公訴工作的主訴檢察官。職業(yè)公訴人不再擔(dān)任任何行政職務(wù)，一心一意鉆研公訴業(yè)務(wù)，認(rèn)真履行法律賦予的公訴職責(zé)。
（三）訴訟監(jiān)督機制。如前所述，公訴案件的辦案質(zhì)量，不僅僅體現(xiàn)在審查起訴這一個環(huán)節(jié)上，還與偵查、審判等環(huán)節(jié)的工作息息相關(guān)。因此，公訴部門要充分利用刑事訴訟監(jiān)督這一憲法和法律賦予的神圣職責(zé)，在刑事訴訟法的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行有效地監(jiān)督，用訴訟監(jiān)督機制來保證案件質(zhì)量前展至偵查階段后延至審判階段。1、強化錯案意識，依法糾正冤假錯案。公訴人要認(rèn)真細(xì)致，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，堅持對案件的全面審查原則。同時，根據(jù)案件情況積極開展自查及時發(fā)現(xiàn)并糾正一批錯案。2、依法追訴漏罪和漏犯。公訴部門要始終把追訴漏罪和漏犯作為評判公訴案件質(zhì)量的重要量化指標(biāo)之一，在辦案中嚴(yán)格把關(guān)，避免有罪不罰、以錢代罰等情況出現(xiàn)，使犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰。3、切實加強刑事抗訴工作。公訴部門要牢固樹立監(jiān)督意識，在“敢抗、善抗、抗準(zhǔn)”上下功夫，要在重視對重罪輕判、有罪判無罪的案件提出抗訴的同時，抓住輕罪重判等因法官認(rèn)識誤區(qū)和盲點導(dǎo)致錯判的案件提出抗訴，保證刑事抗訴的全面性。
（四）規(guī)范程序機制。辦案程序不僅具有公正價值，能夠保障訴訟參與人的合法權(quán)益，而且具有工具價值，能夠保障刑事實體法的正確執(zhí)行。如果辦案程序不規(guī)范，執(zhí)法隨意性大，則反映了公訴部門案件管理工作薄弱，也直接影響案件質(zhì)量的高低。因此，我們要進(jìn)一步規(guī)范辦案程序。1、規(guī)范審查工作。在審查案件中，要重點審查事實是否清楚、證據(jù)是否充分、定性是否正確三個方面。同時，要根據(jù)公訴案件的特點，堅持從證據(jù)入手，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，即一方面要細(xì)致審查證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，確保證據(jù)符合證據(jù)要求；另一方面要注意收集不同種類證據(jù)，堅持全方位、多角度證實犯罪。法定期限內(nèi)審查完畢后，要按照文書規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)，制作審查報告，詳細(xì)向部門負(fù)責(zé)人以及分管檢察長報告案件的事實認(rèn)定、證據(jù)分析、處理意見等實體問題以及退偵補查、采取強制措施、追訴等程序事項，并做好起訴或不起訴的準(zhǔn)備工作。2、規(guī)范出庭公訴。在鼓勵公訴人充分發(fā)揮自己才干，做好出庭公訴工作的同時，要從文書制作、出庭用語、公訴形象、舉證示證、辯論技巧等多方面，在總結(jié)實踐的基礎(chǔ)上，制定一系列細(xì)致的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，加強出庭公訴規(guī)范化建設(shè)，保證公訴的公正高效。3、嚴(yán)格疑難復(fù)雜案件處理程序。對可能判無罪的案件、內(nèi)部有不同意見的案件、犯罪嫌疑人翻供的自偵案件、決定不起訴的案件，主訴檢察官在作出決定之前，必須報告部門負(fù)責(zé)人或分管檢察長，組織集體討論，必要時提交檢察委員會討論。4、嚴(yán)格請示、匯報、備案制度。公訴工作要貫徹全市“一盤棋”思想，對重大疑難案件、意見不能統(tǒng)一的案件、公檢法有分歧的案件，堅持向上級業(yè)務(wù)部門請示、匯報、備案制度，加強對個案的監(jiān)督、指導(dǎo)，著力解決實際問題，確保上下認(rèn)識統(tǒng)一、信息暢通、監(jiān)督準(zhǔn)確、指導(dǎo)及時。
廣東省五華縣人民檢察院 張碧波
電話：13826623128
