[ 林號(hào)兵 ]——(2006-5-14) / 已閱10394次
我看美國法律文化
—— 讀《歷史深處的憂慮》之感悟
長春鐵路運(yùn)輸法院 林號(hào)兵
煙波浩渺的太平洋，阻斷了綿綿延長的亞歐大陸和巍巍聳立的洛磯山。大洋的那一邊就是遙遠(yuǎn)而又近切，陌生而又熟悉的美利堅(jiān)。然而即使是在通信迅達(dá)的今天，我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)也極為有限。一株美國杉飄洋過海，經(jīng)歷了太平洋上的風(fēng)暴，也只剩下一枝一葉。這些激起了我了解它的沖動(dòng)。無意間翻讀了“近距離看美國之二”《歷史深處的憂慮》，忽然被那齒輪般緊密咬合的法律制度所震撼，不禁細(xì)細(xì)品味起來。
無疑，二百多年前創(chuàng)立這個(gè)國度的先驅(qū)們是一群曠世圣賢。他們從最貼近于人類本性的層面，從人類最樸素的欲望中提升出人類最永恒的訴求“人人生而平等”，并將此融入美國精神，又將它的實(shí)現(xiàn)定位于一個(gè)十分樸素而現(xiàn)實(shí)的高度。托馬斯•杰斐遜在《獨(dú)立宣言》中寫到：“造物主賦予人類若干不可剝奪的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利�！彼麄冋J(rèn)為：在諸多權(quán)利中，每個(gè)人獨(dú)立的，排除外部干擾的自由和個(gè)人利益是最基本的，也是亙古不變的。為此，人們結(jié)為社會(huì)，組成國家。作為群體的社會(huì)和國家是為個(gè)體而存在的，公利是普遍的私利的結(jié)合。這迥異于我們所持的這種群體依個(gè)體存在的個(gè)體文化。比較而言，二者存在著截然不同的發(fā)展邏輯：群體為個(gè)體存在叫群體服從于個(gè)體，個(gè)體依群體而存在則個(gè)體獻(xiàn)身于群眾；群體服從于個(gè)體則重個(gè)體進(jìn)步，個(gè)體獻(xiàn)身于群體則重群體發(fā)展；重個(gè)體進(jìn)步而有公正，重群體發(fā)展而有效率；重公正而有民主，重效率而有專制，特殊的歷史背景在美國先驅(qū)的心底深深地埋下了對(duì)專制的恐懼，從而導(dǎo)致了美國人對(duì)政府的極度不信任。
共同生活的人們秉持“人人生而平等”的原則，為了創(chuàng)造一個(gè)相互協(xié)調(diào)的共同自由而把平等原則制定為成員普遍遵守的契約。這種契約一部分成為各種社會(huì)觀念，一部分通過國家機(jī)器上升為憲法以及其他法律。
這個(gè)法律形成的過程是異常艱辛的。
自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的不同不可避免地造成了人們發(fā)展水平的差異，處于不同發(fā)展?fàn)顩r的人們由此形成了不同的利益，而利益的差別最終導(dǎo)致了相關(guān)契約具體內(nèi)容的沖突。而在“人人生而平等”的原則下，這種沖突是不允許通過一方吸收另一方或通過一個(gè)外部力量協(xié)調(diào)解決的。因?yàn)�，“一方吸收另一方”只意味著個(gè)人利益被無理侵蝕而不是正當(dāng)所有；“一個(gè)外部力量協(xié)調(diào)”意味著違背歷史規(guī)律，恣意踐踏基本原則。所以，“只有說服，沒有壓服”。說服不了時(shí)，就要在“人人生而平”的原則下，由一方做出暫時(shí)的妥協(xié)。美國就是在這一系列的妥協(xié)之下，維持著有一個(gè)穩(wěn)定而循序漸進(jìn)的進(jìn)步。
與之對(duì)應(yīng)的，是一些地區(qū)自身并沒有形成與此種契約相應(yīng)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，而是迫于一定壓力不得不誕生一個(gè)法律。這種情況下，整個(gè)系統(tǒng)一開始就有著一種“違法的”強(qiáng)烈沖動(dòng)，這種法的目標(biāo)可以定的非常高遠(yuǎn)，可以非常漂亮，但一觸及現(xiàn)實(shí)就會(huì)面目全非，最終不是被束之高閣，就是成為文明的擋箭牌。
除立法之外，在推進(jìn)法制發(fā)展上，美國也很有獨(dú)到之處。通過“司法挑戰(zhàn)”創(chuàng)造里程碑式案例就是其中之一。所謂“司法挑戰(zhàn)”就是一部分法律精英對(duì)現(xiàn)有法律的歷史缺陷產(chǎn)生質(zhì)疑，并將起帶入司法程序，參照現(xiàn)有法律，在法理上往前推，進(jìn)一步推出新的立法論據(jù)；與此同時(shí)引起新一輪的大眾辯論，在爭取多數(shù)民眾認(rèn)同的基礎(chǔ)上，引起新的立法。“司法挑戰(zhàn)”是在現(xiàn)有的體制內(nèi)尋求社會(huì)改革的一種形式，作為一種手段，它是技術(shù)含量極高又極為先進(jìn)的。
眾所周知，美國人十分講究實(shí)用，他們認(rèn)為：推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步僅寄希望于偉人是要落空的，因?yàn)檫@樣的人物總有許多利益要顧及，又常常受到各個(gè)方面的牽制，反不如制定技術(shù)性規(guī)范和可操作的制度細(xì)節(jié)，然后嚴(yán)格遵守。同理，與其對(duì)法官進(jìn)行職業(yè)道德的思想教育，不如設(shè)定一個(gè)程序性的監(jiān)督機(jī)制，使其在判決違規(guī)時(shí)有所顧忌，以及有一個(gè)重新審核的機(jī)會(huì)。
雖然，我對(duì)美國法律制度的了解極為泛泛，但仍然可以感覺到他們努力創(chuàng)造一個(gè)制度。這個(gè)新制度的目的旨在追求當(dāng)時(shí)最大意義上的公正。對(duì)待一個(gè)具體事件的處理，它的整個(gè)過程也盡可能對(duì)全體人民公開。也正因?yàn)槿绱�，人們才能�?duì)一個(gè)尚不完善的制度仍然持有信心。如果有一個(gè)足以超越制度的，凌駕于其上的力量暗中操縱，那么，這個(gè)社會(huì)的整個(gè)基礎(chǔ)和信心極易土崩瓦解乃至灰飛湮滅。這一點(diǎn)非常值得正處于法律體系建設(shè)階段的我國思考和借鑒。
