[ 沈荔娟 ]——(2006-5-20) / 已閱47773次
通過維護(hù)市場競爭機(jī)制提高經(jīng)濟(jì)效率或者實現(xiàn)其他社會目標(biāo)，而不是刻意保護(hù)在競爭中受到
損害的競爭者。
美國是反壟斷立法的發(fā)祥地。20世紀(jì)40年代至60年代初期，根據(jù)哈佛學(xué)派的“結(jié)構(gòu)——行為——績效”理論,認(rèn)為分散的市場結(jié)構(gòu)比壟斷或過于集中的市場結(jié)構(gòu)具有更高的效率。受這一理論的影響,反壟斷法試圖提高完善市場結(jié)構(gòu)來達(dá)到遏制壟斷、保護(hù)競爭的目的。美國國會于1950年增加了《克萊頓法》第7條,旨在控制經(jīng)濟(jì)的集中化。此時的反壟斷法以維護(hù)競爭機(jī)制作
為其核心價值①。加拿大競爭法第一章的標(biāo)題為“目的和釋義”，接下來第一部分的標(biāo)題就是“本法的目的”，其內(nèi)容為：“本法的目的是維護(hù)和鼓勵加拿大的競爭，以提高加拿大的經(jīng)濟(jì)的效率和適應(yīng)性（adaptability），自承認(rèn)外國在加拿大競爭地位的同時擴(kuò)大加拿大參與世界市場的機(jī)會，確保中小企業(yè)具有參與加拿大經(jīng)濟(jì)的公平機(jī)會，以及為消費(fèi)者提供競爭性的價格和產(chǎn)品選擇�！卑拇罄麃嗁Q(mào)易行為法第二條的條旨為“本法的目的”，其規(guī)定：“本法的目的是通過促進(jìn)競爭和公平交易以保護(hù)消費(fèi)者，提高澳大利亞的福利（w e l f a r e ）�！比毡镜摹督顾饺藟艛嗉按_保公正交易法》第1 條規(guī)定了“目的”，即：“本法的目的，是通過禁止私人壟斷、不正當(dāng)?shù)慕灰紫拗埔约安还降慕灰追椒?防止事業(yè)支配力的過度集中,排除因聯(lián)合、協(xié)議等方法形成的生產(chǎn)、銷售、價格、技術(shù)等的不正當(dāng)限制以及其他的對事業(yè)活動的不正當(dāng)約束,促進(jìn)公平的、自由的競爭,發(fā)揮事業(yè)人的創(chuàng)造性,繁榮經(jīng)濟(jì),提高工資及國民實際收入水平,以確保一般消費(fèi)者的利益并促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)民主、健康地發(fā)展�！�
2． 2 實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的提高
經(jīng)濟(jì)效率因其在提高社會福利中的地位而成為競爭政策的核心目標(biāo)，即通過對競爭機(jī)制的維護(hù)，使得資源得到優(yōu)化配置，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高效率。一般來說，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，資源是通過價格進(jìn)行配置的。在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中會發(fā)生市場失靈，而“不完全競爭或者壟斷成分”是市場失靈的基本原因之一。不完全競爭是個人的行為能夠影響價格的競爭，壟斷則
是企業(yè)能夠左右或者實質(zhì)性影響價格的情況②。“市場失靈都會導(dǎo)致生產(chǎn)或者消費(fèi)的無效率，從而可以存在著政府治療這些疾病的職能”③。正是由于壟斷行為損害了市場的效率機(jī)制和帶來了非效率，才需要反壟斷法或者競爭法校正市場失靈，恢復(fù)或者實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率。
20世紀(jì)60年代以來，來自日本、歐共體的挑戰(zhàn)和世界經(jīng)濟(jì)一體化、新技術(shù)革命對美國的影響,對重新審查影響美國企業(yè)競爭能力地位的美國國內(nèi)政策，包括反托拉斯政策，產(chǎn)生了強(qiáng)大的政治壓力。同時，在里根（Reagan）總統(tǒng)當(dāng)政期間，由于芝加哥學(xué)派取代哈佛學(xué)派在官方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位,經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)而成為美國反壟斷法的首要價值目標(biāo)。芝加哥學(xué)派認(rèn)為，市場自由競爭會有充分的力量，能夠提高經(jīng)濟(jì)資源的生產(chǎn)和配置效率，使各種經(jīng)濟(jì)財貨以最經(jīng)濟(jì)的方式產(chǎn)出，資源能夠以最有價值的方式投入生產(chǎn)，消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余的總和將會達(dá)到最高境界，如此才是合乎效率④。但美國最高法院并沒有將芝加哥學(xué)派的規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)作為判決的惟一依據(jù),許多判決都明確表示反托拉斯法具有非經(jīng)濟(jì)效率的政策目標(biāo)，這些非效率目標(biāo)有時還會凌駕于效率目標(biāo)之上。
2．3 保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的終極目標(biāo)
競爭法理論認(rèn)為，通過競爭機(jī)制，可以使消費(fèi)者享受到高質(zhì)低價的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。例如，中國聯(lián)通進(jìn)入電信市場以后，電信市場打破了中國電信獨家壟斷的局面，引進(jìn)了競爭機(jī)制，結(jié)果商品價格降低，服務(wù)質(zhì)量提高，消費(fèi)者受益。但是，在市場失靈的情況下，壟斷者憑借其市
①趙萬一 魏靜 著：論我國反壟斷法的價值目標(biāo)界定及制度架構(gòu)[J]，社會科學(xué)研究，2006年第1期，第108-112頁
②孔祥俊著：《反壟斷法原理》，中國法制出版社,第一版，第212頁
③薩繆爾森、諾德豪斯著：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上冊，中國發(fā)展出版社1992年中譯本，第十二版，第79-80頁
④孔祥俊著：《反壟斷法原理》，中國法制出版社,第一版，第188頁
場優(yōu)勢，可能向市場提供比其實際可能生產(chǎn)的數(shù)量少得多的產(chǎn)品，相應(yīng)地，索要與其生產(chǎn)成本相比不合理的高價。因此，反壟斷法的任務(wù)就是要求這些企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)的價格保持在與市場競爭條件相適應(yīng)的水平，目的是維護(hù)消費(fèi)者的利益①。
20世紀(jì)60年代德國《反不正當(dāng)競爭法》的兩次修訂都涉及到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。消費(fèi)者運(yùn)動席卷歐洲后,歐洲許多國家決定放棄保護(hù)個別企業(yè)的單獨不正當(dāng)競爭法,而以廣大消費(fèi)者
利益為中心重新整合關(guān)于國家、企業(yè)和消費(fèi)者利益的各種市場行為規(guī)范,如瑞典《市場行為法》。中國臺灣地區(qū)《公平交易法》第1條將立法目的規(guī)定為“維護(hù)交易秩序與消費(fèi)者利益,確保公平競爭,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)之安定與繁榮。”
2． 4其他的主要輔助目標(biāo)
在有些工業(yè)化國家，解除管制、私有化、減少關(guān)稅、取消許可證或者配額等改善進(jìn)入和開放市場的做法，被認(rèn)為是實施競爭政策的重要目標(biāo)。例如，瑞典競爭當(dāng)局可以建議修改管制規(guī)定，以改善競爭環(huán)境。
其他常被提及的競爭政策目標(biāo)是：防止濫用經(jīng)濟(jì)力量，并由此保護(hù)消費(fèi)者和希望以競爭的方式自由行動的生產(chǎn)者；實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率，并由此對經(jīng)濟(jì)效率做出寬泛的界定，包括通過降低生產(chǎn)成本、改進(jìn)技術(shù)和革新，鼓勵分配效率和動態(tài)效率。在有些國家，競爭政策還有重要的次級目標(biāo)，諸如促進(jìn)市場統(tǒng)一或者維護(hù)市場自由。
競爭政策通常還被認(rèn)為是實現(xiàn)或者維持許多其他目標(biāo)的方式：經(jīng)濟(jì)決策的分散化、防止濫用經(jīng)濟(jì)力量、發(fā)展中小企業(yè)、維持自由企業(yè)制度、公平以及其他社會政治價值。這些輔助目標(biāo)在各國不盡相同，隨時間的變化而變化，反映了競爭政策的變化性和可塑性，既盡量表述現(xiàn)實的社會問題，又保持基本目標(biāo)責(zé)任制的穩(wěn)定性②。
第三章 我國反壟斷法價值目標(biāo)的現(xiàn)實基礎(chǔ)
我國正處于建立健全社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制過程中，所表現(xiàn)出的壟斷相對于西方市場經(jīng)濟(jì)國家和我國過去計劃經(jīng)濟(jì)體制時代的壟斷而言，除具備一般壟斷所具有的特點外，還具有自身在表現(xiàn)現(xiàn)狀及成因和后果上的特殊性。
第一，我國反壟斷法面臨著特殊的社會經(jīng)濟(jì)條件。我國現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，存在著行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷。行政壟斷是我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期的特有產(chǎn)物，在現(xiàn)階段占有主要地位。其是通過行政權(quán)力人為地建立市場壁壘、削弱或限制競爭，嚴(yán)重影響了資源的優(yōu)化配置，阻礙了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。幾十年計劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來的行政管理體制仍無法適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府以公共權(quán)力對市場競爭所施加的各種限制依然存在，以高度集權(quán)為標(biāo)志的國家壟斷的慣性作用仍然根深蒂固。壟斷的慣性加上壟斷的巨大誘惑力，使有關(guān)部門、地區(qū)、行業(yè)分享行政壟斷種種“好處”的動機(jī)和機(jī)會大大增加，從而加劇了頗具我國特色的行政壟斷。而經(jīng)濟(jì)壟斷目前在我國只是“次要的或潛在的因素”，且?guī)в袕?qiáng)烈的行政色彩③。盡管典型意義上的經(jīng)濟(jì)壟斷只在個別地區(qū)、個別行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)存在，但隨著經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程的加快，會使經(jīng)濟(jì)壟斷成為愈加突出的問題。
第二，從國際環(huán)境來看，我國加入WTO以后，與世界經(jīng)濟(jì)全面接軌，市場化程度不斷提高，我國的企業(yè)面臨或己經(jīng)承受著前所未有的國際競爭壓力。
第三，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)組織方面來看，我國大部分產(chǎn)業(yè)的問題不是結(jié)構(gòu)過于集中，而是過于分散。低水平、小規(guī)模的重復(fù)建設(shè)，嚴(yán)重地影響著整個產(chǎn)業(yè)的素質(zhì)和效率，造成了資源使用的嚴(yán)重浪費(fèi)。與發(fā)達(dá)國家相比，我國壟斷性競爭還不夠，其主要表現(xiàn)為：一是壟斷性行業(yè)少。
①顏運(yùn)秋著：反壟斷法立法目的與保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益[J]，社會科學(xué)家,2005年9月第5期
②孔祥俊著：《反壟斷法原理》，中國法制出版社,第一版，第168頁
③易成著：我國反壟斷立法研究，華中師范大學(xué)，2003年6月1日（碩士學(xué)位論文）
二是壟斷性行業(yè)的壟斷程度低。三是壟斷行業(yè)特征單一，缺乏跨行業(yè)壟斷集團(tuán)①。20世紀(jì)80年代以來，我國政府大力推動企業(yè)橫向聯(lián)合，組建企業(yè)集團(tuán)，造成相關(guān)領(lǐng)域市場集中呈現(xiàn)愈來愈高的趨勢。同時在世界范圍內(nèi)企業(yè)并購浪潮的沖擊下，中國企業(yè)間的并購也呈現(xiàn)出方興未艾的趨勢。但這種趨勢與西方國家最大的不同在于其帶有濃重的行政色彩，并不是市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)的產(chǎn)物，企業(yè)自身壟斷地位是在政府“保護(hù)傘”下所形成的②。
現(xiàn)階段，一方面行政壟斷以及帶有濃厚行政色彩的經(jīng)濟(jì)壟斷嚴(yán)重影響社會資源的有效配
置、阻礙健康有序的市場秩序發(fā)展；另一方面，企業(yè)總體規(guī)模并不大，很少企業(yè)實現(xiàn)真正意義上的規(guī)模生產(chǎn)，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展比較稚嫩，尚不足以與國外同行業(yè)展開競爭。因此，我國的反壟斷法既不能照搬西方的模式，也不能完全以西方流行的經(jīng)濟(jì)理論作為其基礎(chǔ)，當(dāng)然這并不排斥我們借鑒西方國家的經(jīng)驗教訓(xùn)。
第四章 中國《反壟斷法》的草擬稿與送審稿的評析
《中華人民共和國反壟斷法》（草擬稿）第一條規(guī)定：“為制止壟斷，維護(hù)公平競爭，保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會公共利益，保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法�！边@一目的條款雖然仍處于“征求意見”之中，但在我國理論界和實務(wù)界均具有較強(qiáng)的代表性。而送審稿第一條規(guī)定：“為制止壟斷行為，維護(hù)市場競爭秩序，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會公共利益，保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。”兩者相比，送審稿更明確地強(qiáng)調(diào)對壟斷行為（而不包括對壟斷狀態(tài)）的制止，對競爭的維護(hù)也更具有彈性（而不僅僅局限于公平競爭），注重對市場秩序的維護(hù)；同時，刪除了“保護(hù)經(jīng)營者”的措辭，將反壟斷法的價值取向明確限定在消費(fèi)者合法權(quán)益、社會公共利益和社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展三個大方向上。
“壟斷”既可以是行為，也可以是狀態(tài)，但反壟斷法所規(guī)制的“壟斷”應(yīng)該是行為而非狀態(tài)。因為市場競爭本身就包含了競爭的優(yōu)化配置給市場主體所帶來的壟斷地位的內(nèi)容。以美國為代表的諸多反壟斷法先進(jìn)國家實際上已將壟斷狀態(tài)視為合法，這體現(xiàn)了當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。在競爭的市場經(jīng)濟(jì)條件下，反壟斷法也不應(yīng)將經(jīng)營者在競爭機(jī)制作用下所獲取的壟斷狀態(tài)視為違法并予以制裁。由草擬稿到送審稿的變化，可以看出立法者將“制止壟斷”細(xì)化為“制止壟斷行為”，并在界定“壟斷”時在其他條文中對具體的壟斷行為又明確地加以限定，為執(zhí)法和司法確立清晰的實體依據(jù)。而且即使要對特殊情形下的壟斷狀態(tài)予以規(guī)制，也應(yīng)將其納入到壟斷行為的范疇，以例外條款單獨規(guī)定并輔之以可操作的立法技術(shù)。
我國學(xué)者強(qiáng)調(diào)“維護(hù)自由和公平競爭”，即認(rèn)為反壟斷法的基點應(yīng)當(dāng)是維護(hù)競爭自由或者自由競爭，包括自由進(jìn)出市場、自由實施市場行為以及有權(quán)排除限制自由競爭的行為。其次，反壟斷法也維護(hù)市場競爭的公平③。但是，人們常常在不同的經(jīng)濟(jì)時期賦予競爭不同的內(nèi)涵。除了自由和公平這兩大基本追求外，競爭還被賦予安全、有序、健康、和諧等諸多價值取向，其中不乏具有各國本土特色以及帶有濃重政策意味的價值取向。因此，競爭在不同的時段、
不同的地域、不同的背景下往往不斷變化④。送審稿中用“維護(hù)市場競爭秩序”這一富有彈性的措辭，實際上就已經(jīng)包含了競爭在未來所可能出現(xiàn)的種種內(nèi)涵，彰顯了立法的前瞻性，立法技術(shù)
①賀娟著：我國反壟斷立法若干問題研究[J] ，山西財經(jīng)大學(xué)， 2003年4月20日（碩士學(xué)位論文）
②趙萬一， 魏靜 著：論我國反壟斷法的價值目標(biāo)界定及制度架構(gòu)[J]，社會科學(xué)研究，2006年第1期，第108-112頁
③孔祥俊著：《反壟斷法原理》，中國法制出版社,第一版，第211頁
④王 �。撐覈磯艛喾ǖ牧⒎康模�
http://bjrcscbwh.cn/lw/lw_view.asp?no=5437
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
