[ 高苑媛 ]——(2006-6-19) / 已閱39002次
絡(luò)日益擴(kuò)大，正在形成一個(gè)由跨國(guó)公司組織和管理的國(guó)際生產(chǎn)體系�？鐕�(guó)公司是國(guó)際經(jīng)濟(jì)行為的核心組織者，并成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的重要推動(dòng)者。跨國(guó)公司是技術(shù)開(kāi)發(fā)的主要承擔(dān)者，常常將資本、技術(shù)、培訓(xùn)項(xiàng)目、貿(mào)易和環(huán)境保護(hù)等結(jié)合在一起，進(jìn)行一攬子有形和無(wú)形的綜合資產(chǎn)，這些綜合資產(chǎn)刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)�？鐕�(guó)公司在世界范圍內(nèi)綜合利用生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的組織管理能力使其成為潛在的、效率很高的生產(chǎn)組織者。因此，就經(jīng)濟(jì)影響來(lái)說(shuō)，跨國(guó)公司在世界范圍內(nèi)的資源配置、提高母國(guó)與東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力并且推動(dòng)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程等方面發(fā)揮了極為關(guān)鍵的作用�？鐕�(guó)公司集諸種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)于一身還意味著，東道國(guó)的政策需要相應(yīng)地在廣泛的范圍內(nèi)對(duì)這些公司可能作出的潛在貢獻(xiàn)和作出敏感反應(yīng)。在政策和制度方面，跨國(guó)公司生產(chǎn)的區(qū)域戰(zhàn)略加快了區(qū)域一體化的趨勢(shì)，一旦某些國(guó)家被納入了這種區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，政策上更深地卷人一體化的壓力也就由此產(chǎn)生了。這意味著鄰近地區(qū)國(guó)家間更大程度上的政策協(xié)調(diào)與政策趨同�？鐕�(guó)公司作為一個(gè)與世界經(jīng)濟(jì)有許多聯(lián)系的一體化組織結(jié)構(gòu)內(nèi)的代理機(jī)構(gòu)，作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接協(xié)調(diào)者發(fā)揮著決定性的作用。[8]
３、 跨國(guó)公司母公司對(duì)子公司的債務(wù)責(zé)任及其法律依據(jù)
回想一下上面提到的哈根達(dá)斯“臟廚房”事件、卡夫餅干含轉(zhuǎn)基因成分風(fēng)波等12起跨國(guó)公司弱化責(zé)任的事件，我們不得不關(guān)注跨國(guó)公司母公司的責(zé)任問(wèn)題。
對(duì)跨國(guó)公司母公司的責(zé)任問(wèn)題，目前各國(guó)有以下不同的做法和觀點(diǎn)：(1)嚴(yán)守有限責(zé)任原則說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，母公司與子公司一般是各自獨(dú)立的法律實(shí)體，根據(jù)法人的有限責(zé)任原則，在內(nèi)部上，股東僅以出資額為限，而公司則以全部資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。換言之，母公司與子公司，兩個(gè)公司相對(duì)獨(dú)立。母公司不應(yīng)對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。(2)整體責(zé)任說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)把跨國(guó)公司看作一個(gè)統(tǒng)一的實(shí)體，該實(shí)體中任一組成部分所造成的損害均可歸咎于該實(shí)體的整體。也就是說(shuō)，無(wú)論哪個(gè)子公司，只要違法，其責(zé)任都由設(shè)立其的母公司負(fù)責(zé)。(3)單一企業(yè)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，母公司雖然在法律上是相互獨(dú)立的法人，但如果從有關(guān)因素看，子公司不具有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，母子公司構(gòu)成了單一企業(yè)，母公司就應(yīng)對(duì)其子公司的債務(wù)負(fù)責(zé)。即承認(rèn)母公司與子公司是兩個(gè)獨(dú)立的法律實(shí)體，在例外情況下，如果子公司受母公司的支配和控制，已不具有獨(dú)立性時(shí)，法院可以認(rèn)為子公司僅僅是母公司的“化身”，從而適用揭開(kāi)公司面紗（piercing the corporate veil），否定公司人格獨(dú)立，由母公司對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)此，我國(guó)《公司法》做了這樣的規(guī)定：“外國(guó)公司對(duì)其分支機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任”但是，在具體的債務(wù)清償時(shí)，先以其撥付給分支機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)資金清償，不足部分再由母公司清償。筆者認(rèn)為，對(duì)跨國(guó)公司實(shí)行有限責(zé)任原則仍具有重要意義，應(yīng)該在對(duì)跨國(guó)公司實(shí)行有限責(zé)任原則的同時(shí)，在特殊情況下“揭開(kāi)公司面紗”。
3.1 對(duì)跨國(guó)公司實(shí)行有限責(zé)任原則具有重要意義
對(duì)于一國(guó)，原因有以下幾種：(1)有利于鼓勵(lì)跨國(guó)公司前來(lái)投資。如果一國(guó)法律規(guī)定外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)適用無(wú)限責(zé)任原則，這樣就會(huì)讓大部分企業(yè)望而卻步，不利于一國(guó)引進(jìn)外資。(2)有利于鼓勵(lì)外國(guó)投資者與東道國(guó)投資的合作，因?yàn)椴捎糜邢拊瓌t可以使外國(guó)投資者分散投資風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也可以保護(hù)東道國(guó)的投資者，合營(yíng)企業(yè)的方法可以使東道國(guó)的合營(yíng)者學(xué)到跨國(guó)公司先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，由于廣大發(fā)展中國(guó)家需要這些，所以這種方式更是發(fā)展中國(guó)家所樂(lè)意接受的。有限責(zé)任原則有時(shí)可能對(duì)債權(quán)人的保護(hù)有失公正，但現(xiàn)階段其在經(jīng)濟(jì)生活中所發(fā)揮的作用仍是其他制度所無(wú)法代替的，利大于弊。(3)有限責(zé)任原則在公司法律制度中仍然具有旺盛的生命力。目前對(duì)外國(guó)投資者的保護(hù)，各國(guó)一般都實(shí)行國(guó)民待遇原則，即跨國(guó)公司在投資方面享有與東道國(guó)的投資者相互平等的權(quán)利與義務(wù)。很多發(fā)展中國(guó)家為了鼓勵(lì)外國(guó)投資者前來(lái)投資，甚至對(duì)外國(guó)投資者實(shí)行較本國(guó)投資者更優(yōu)惠的待遇。如果一國(guó)對(duì)本國(guó)的投資者實(shí)行有限責(zé)任，對(duì)跨國(guó)公司卻實(shí)行其他更嚴(yán)厲的制度，如要求跨國(guó)公司承擔(dān)連帶責(zé)任等，勢(shì)必阻礙外國(guó)投資者前來(lái)投資。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)跨國(guó)公司的子公司在總體上實(shí)行有限責(zé)任原則仍然是權(quán)宜之策。
3.2 “揭開(kāi)公司面紗”的特定情況
目前各國(guó)在運(yùn)用“揭開(kāi)公司面紗”來(lái)處理母公司對(duì)子公司對(duì)子公司的債務(wù)問(wèn)題時(shí)，是基于衡平、正義的考慮。我國(guó)的《公司法》雖然沒(méi)有對(duì)公司獨(dú)立人格制度作出規(guī)定，但我們?cè)趯?shí)踐中完全可以根據(jù)民法的基本原則誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等，只有在特定情況下才可適用。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面來(lái)把握“特定情況”：(1)母公司濫用對(duì)子公司的控制權(quán)，造成子公司徒有其表，沒(méi)有自己獨(dú)立的意志和利益；這種情況下，子公司的活動(dòng)完全是代替母公司，母公司理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。(2)子公司資本不足，即子公司的資產(chǎn)總額與其所經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)及隱含的風(fēng)險(xiǎn)明顯不對(duì)稱或不成比例；(3)母公司操縱子公司實(shí)施有損子公司利益的行為。如果跨國(guó)公司存在上述情況，一旦子公司的債務(wù)超過(guò)其本身的清償能力，必定會(huì)使其債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，母公司就應(yīng)該對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
3.3 母公司對(duì)子公司債務(wù)責(zé)任的法律適用
跨國(guó)公司母公司和子公司的住所或注冊(cè)地經(jīng)常位于不同的國(guó)家或地區(qū)，應(yīng)使用何國(guó)法律來(lái)追究母公司的責(zé)任？這是一個(gè)有爭(zhēng)論的問(wèn)題。此問(wèn)題應(yīng)從兩個(gè)方面來(lái)加以認(rèn)識(shí)和解決：一是直接適用東道國(guó)的法律來(lái)解決子公司的獨(dú)立人格問(wèn)題；二是子公司人格被否定以后，原子公司因合同或侵權(quán)行為而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)根據(jù)合同或侵權(quán)行為的法律適用原則來(lái)確定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。[9]
在我國(guó)現(xiàn)階段，我們實(shí)施改革開(kāi)放政策，歡迎跨國(guó)公司來(lái)華投資，但是，對(duì)跨國(guó)公司的法律責(zé)任問(wèn)題我們應(yīng)該提起高度重視，在我們的立法中要考慮到這一點(diǎn)。
４、 對(duì)跨國(guó)公司法律規(guī)避行為的國(guó)際管制
首先看一則報(bào)道，據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局的抽樣調(diào)查則顯示，1／3的虧損外企屬于經(jīng)營(yíng)不善，而60%以上的外企存在非正常虧損，40% 是虛虧實(shí)盈；30%在華跨國(guó)公司從未交過(guò)所得稅，80%的跨國(guó)公司逃漏稅，跨國(guó)公司年“避稅”300億。[10] 目前，各國(guó)及國(guó)際社會(huì)沒(méi)有針對(duì)跨國(guó)公司法律規(guī)避行為的專門法律規(guī)定�？鐕�(guó)公司的法律規(guī)避問(wèn)題更多的是表現(xiàn)在其他具體問(wèn)題中，如跨國(guó)公司的轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題、避稅問(wèn)題等等。
4.1 對(duì)跨國(guó)公司國(guó)際管制的宏觀分析
4.1.1 對(duì)跨國(guó)公司管制的種類
(1)法律管制�？鐕�(guó)公司母國(guó)與東道國(guó)從各自的角度出發(fā)，對(duì)跨國(guó)公司行為所作的反應(yīng)又常常導(dǎo)致這些國(guó)家之間的矛盾，并給國(guó)際社會(huì)造成不利的影響，因此有必要對(duì)跨國(guó)公司的活動(dòng)進(jìn)行法律管制。
(2)國(guó)家管制。為了吸引跨國(guó)公司前來(lái)投資，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)限制和避免跨國(guó)公司可能帶來(lái)的消極影響，各國(guó)都制定了一些法律法規(guī)來(lái)引導(dǎo)和規(guī)范跨國(guó)公司的行為。這些法律法規(guī)涉及跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，包括公司法、外商投資法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、涉外稅法、外匯管理法，等等。這種管制我們稱為國(guó)家管制。
(3)國(guó)際管制。國(guó)家管制往往不能起到很好的效果。因?yàn)榻M成跨國(guó)公司的各個(gè)實(shí)體位于不同的國(guó)家和地區(qū)，而各國(guó)的法律規(guī)定并不一致。因此，單靠一國(guó)的法律還無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效的管制。這就需要加強(qiáng)國(guó)家間的協(xié)調(diào)和合作，進(jìn)行區(qū)域管制和國(guó)際管制。[11]
4.1.2 制定國(guó)際統(tǒng)一的行動(dòng)守則
早在1977年聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司專門委員會(huì)就開(kāi)始擬訂《跨國(guó)公司行動(dòng)守則》，由于各國(guó)對(duì)守則的內(nèi)容、法律地位、與一般國(guó)際法的關(guān)系等問(wèn)題存在嚴(yán)重分歧，使守則擱淺，至今沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。但是，制定行動(dòng)守則是解決跨國(guó)公司管制問(wèn)題的最佳方法。因?yàn)�，跨�?guó)公司行動(dòng)守則可以對(duì)跨國(guó)公司的消極活動(dòng)予以管制，促使跨國(guó)公司在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮積極作用，同時(shí)確立關(guān)于外國(guó)直接投資的新國(guó)際規(guī)范，促進(jìn)建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。
4.2 對(duì)跨國(guó)公司國(guó)際管制的微觀分析
通過(guò)分析諸多跨國(guó)公司子公司的違法行為，多以關(guān)聯(lián)企業(yè)之間轉(zhuǎn)移定價(jià)和國(guó)際避稅為主，下面就這兩種行為加以分析。
4.2.1 對(duì)跨國(guó)公司關(guān)聯(lián)企業(yè)之間轉(zhuǎn)移定價(jià)的管制
對(duì)跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移定價(jià)行為的管制更多是在國(guó)內(nèi)法措施上，許多國(guó)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題的管制都實(shí)行正常交易的原則，即將關(guān)聯(lián)企業(yè)的總機(jī)構(gòu)與分支機(jī)構(gòu)、母公司與子公司，以及分支機(jī)構(gòu)或子公司相互間的關(guān)系，當(dāng)作獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)之間的關(guān)系來(lái)處理。許多國(guó)家在確定正常交易價(jià)格時(shí)都規(guī)定按以下方法進(jìn)行：比較非受控價(jià)格法、轉(zhuǎn)售價(jià)格法、成本加成法以及其他合理方法 。國(guó)際上，聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司委員會(huì)擬定的《聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司行為守則》對(duì)跨國(guó)公司的行為進(jìn)行全面規(guī)范，其中涉及轉(zhuǎn)移定價(jià)的管制。《守則》草案的大部分條文已經(jīng)確定，但由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在跨國(guó)公司的待遇、國(guó)有化和補(bǔ)償、國(guó)際法的適用等問(wèn)題上分歧較大，這一草案在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上仍未通過(guò)。
4.2.2 對(duì)跨國(guó)公司避稅行為的管制
隨著跨國(guó)公司避稅現(xiàn)象的日益嚴(yán)重，各國(guó)政府也越來(lái)越意識(shí)到單靠各國(guó)單方面措施難以有效地管制，為此，必須加強(qiáng)國(guó)際合作，綜合運(yùn)用國(guó)內(nèi)國(guó)際措施。目前，各國(guó)采取雙邊或多邊合作的形式，通過(guò)簽訂有關(guān)條約和協(xié)定達(dá)到防止國(guó)際避稅的目的。主要有：建立國(guó)際稅收情報(bào)交換制度，使各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)了解掌握納稅人在對(duì)方國(guó)家境內(nèi)的營(yíng)業(yè)活動(dòng)和財(cái)產(chǎn)收入情況；在雙重征稅協(xié)定中增設(shè)反濫用協(xié)定條款；在稅款征收方面相互協(xié)助。通過(guò)國(guó)際合作共同管制跨國(guó)公司避稅行為。[12]
５、 對(duì)在華投資跨國(guó)公司的管制的必要性
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
