[ 滕明曄 ]——(2006-7-4) / 已閱50139次
首先，建立嚴謹?shù)纳鲜行畔⑴对瓌t。上市公司在進行信息披露時，必須符合以下幾項原則：⑴真實原則。即要求上市公司披露信息客觀真實，不能存在任何主觀、人為臆斷和任意的推測；⑵充分原則。即要求將各種影響證券市場價格的重大信息予以全面披露，除法律法規(guī)予以保護并允許不披露的商業(yè)秘密、證券監(jiān)督管理機構(gòu)在調(diào)查違法行為過程中獲得的非公開信息及依法可以不披露的其他信息以外；⑶準確原則。即披露信息必須確切表明其含義，其內(nèi)容與表達方式不得使人誤解，所使用的語言表達的含義應(yīng)當具有唯一、確定性，不能含糊其詞；⑷及時原則。要求披露的信息內(nèi)容具有現(xiàn)時性；⑸適用原則。指所披露的信息容易被投資者利用，使用方便。即所披露的信息易于被一般的投資者接近和獲取，它容易被理解。
其次，對上市公司信息披露給予合理限制。上市公司在進行信息披露時還應(yīng)做到合理、有效，有利于公眾投資者的知悉。因而，上市公司披露信息的方式、方法、披露的地點等應(yīng)該根據(jù)我國《證券法》的有關(guān)規(guī)定加以嚴格的限制和堅決執(zhí)行。
此外，證券信息披露責任問題。違反信息披露義務(wù)所承擔的責任分為民事責任、行政責任以及刑事責任。從我國目前的法律制度來看,投資者在法律上找不到維護自身權(quán)益的具體途徑和措施�！蹲C券法》在法律責任方面的規(guī)定，公法責任與私法責任也嚴重失衡。對違法者的行政責任和刑事責任規(guī)定占絕對多數(shù)，內(nèi)容也相對詳細，可操作性較強；而在私法責任方面，規(guī)定卻極少，不具可操作性。多處出現(xiàn)明顯的立法空白。就證券信息披露的民事責任幅度、范圍等，《證券法》應(yīng)當加以明確規(guī)定。應(yīng)借鑒西方國家一些做法，比如在發(fā)行階段，明確規(guī)定投資者因信息虛假而遭受損失，具有解除合同及請求補償損失的權(quán)利；在交易市場上，可參照各國證券法的規(guī)定，受害者購買證券實際所支付的數(shù)額扣除請求賠償時的市場處分價格，或請求賠償前受害者已處分該證券的價格。若負賠償責任者能證明原告所受損害的全部或部分，是違反信息披露以外的原因引起的，則對該損害的全部或部分責任不負賠償責任。[20]
5.2完善對中介機構(gòu)的監(jiān)管
我國對信息的監(jiān)管主要在政府管理部門,從立法到執(zhí)法都由政府管理部門運作，證券交易所處于一線監(jiān)管位置，行業(yè)協(xié)會所起作用較少。應(yīng)逐步明確幾個監(jiān)管主體的任務(wù)和方向,完善由證監(jiān)會、證券交易所和行業(yè)協(xié)會共同構(gòu)成、功能互補的監(jiān)管體系。證監(jiān)會應(yīng)集中精力查處內(nèi)幕交易和其他違反信息披露法規(guī)的案件,產(chǎn)生應(yīng)有的威懾作用；而證交所監(jiān)管的核心是通過上市規(guī)則和上市協(xié)議來制約上市公司遵守信息披露規(guī)則,負責日常的信息披露工作；證券協(xié)會則要充分發(fā)揮作用,制定內(nèi)部自律性管理規(guī)則,對違法成員進行相應(yīng)處罰。
在這一體系中，中介機構(gòu)，如會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估事務(wù)所等是保證信息披露真實的第一道屏障。中介機構(gòu)在為上市公司提供服務(wù)時，要勤勉盡責，按照行業(yè)公認的業(yè)務(wù)標準和道德規(guī)范，對公司的有關(guān)文件、數(shù)據(jù)、實物和資料進行核查和驗證，并對自己所出具文件的真實性、準確性和完整性承擔保證責任。除中介機構(gòu)外，證券分析師、股評家以及證券公司的專業(yè)分析人員利用其專業(yè)知識對眾多的市場信息進行篩選、梳理、核實、分析，準確、客觀地為投資者提供投資咨詢服務(wù)，他們也承擔著揭露虛假信息披露、幫助投資者做出正確投資決定的重要職能，是保證信息披露真實的第二道屏障。
上述監(jiān)管體系實際上是發(fā)揮證券市場內(nèi)外多種力量，分工負責，共同對虛假信息披露的行為進行監(jiān)管，其中證券監(jiān)管部門通過對上市申請文件的審核進行事前監(jiān)督；中介機構(gòu)、股評家、媒體通過對信息的查實、分析構(gòu)成事中監(jiān)督；對虛假信息披露的行為加以嚴厲的法律制裁則是事后監(jiān)督。例如規(guī)定注冊會計師因串通舞弊或重大過失而不能發(fā)現(xiàn)上市公司重大會計造假，致使投資者和債權(quán)人蒙受損失的，應(yīng)當承擔民事賠償責任等。對違規(guī)注冊會計師的處罰，應(yīng)由目前的行政處罰為主，逐步過渡到行政處罰與經(jīng)濟處罰并重。充分利用經(jīng)濟杠桿迫使注冊會計師強化風險意識，提高執(zhí)業(yè)水平。[21]
此外，盡快建立符合國際慣例的會計信息披露制度，增強信息披露可靠性。一方面，加快具體會計準則的出臺與實施。會計準則所規(guī)范的是被披露信息的內(nèi)容實質(zhì)，建立并嚴格執(zhí)行一整套會計準則，是規(guī)范會計信息披露的制度前提。已頒布的具體準則對于規(guī)范上市公司信息披露起著不可低估的作用，但股票市場上的變化層出不窮，應(yīng)迅速建立起完整會計準則體系，為規(guī)范上市公司信息披露打好基礎(chǔ)。另一方面，注冊會計師要嚴格遵守獨立審計準則。在充分借鑒國際慣例、跟蹤國際審計準則最新發(fā)展、彌合合理期望差距的指導(dǎo)方針下，應(yīng)進一步強調(diào)獨立審計準則的可操作性和對準則體系不斷補充、修訂與完善。獨立審計準則作為規(guī)范注冊會計師的權(quán)威性標準和衡量注冊會計師業(yè)務(wù)質(zhì)量的尺度，對我國注冊會計師行業(yè)的生存和發(fā)展必將起到更加積極的作用。注冊會計師只有堅定不移地遵守獨立審計準則，才能保持其獨立性，更好地為廣大的中小投資者服務(wù)，真正起到經(jīng)濟警察的作用。
5.3完善市場交易行為的信用約束機制
在完善對上市公司等證券市場參與主體的相關(guān)信用約束的同時，應(yīng)該對市場交易行為的信用加以約束，這是完善證券市場信用機制法律保障的一個重要組成部分。前面我們分析了，完善對交易行為的信用約束，主要是明確對于內(nèi)幕交易、操縱價格、惡意炒作，擾亂市場秩序，損害中小投資者利益等不正當證券交易行為的民事賠償責任和對受害者予以合理、及時的救濟。
美國1934年《證券交易法》對上述禁止交易行為做出了諸如事前監(jiān)管、事后救濟等措施規(guī)定。如：證券管理機構(gòu)在事后取消或者暫停證券商的注冊資格，取消證券交易所會員資格，情節(jié)嚴重的承擔刑事責任等。香港《證券交易法》做出了賠償5萬港幣及監(jiān)禁2年的規(guī)定。就受害者的救濟來說，日本的《證券交易法》規(guī)定，從事假現(xiàn)買賣、操縱市場行情的人，需要向證券市場上買賣該有價證券的人，或者辦理委托買賣所遭受損害的人負賠償責任。另外規(guī)定了賠償?shù)哪晗�。[22]
我國的證券監(jiān)管等部門應(yīng)該在借鑒吸收西方成熟經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國現(xiàn)實，加大力度對市場交易行為進行信用監(jiān)管。嚴格貫徹《關(guān)于整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的決定》，《禁止證券欺詐行為的暫行辦法》以及其他相關(guān)的規(guī)定，立法部門還應(yīng)該隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展不斷修改和完善相關(guān)的法律法規(guī)。要嚴格執(zhí)法，加大對于各種違法違規(guī)行為的查處和打擊力度，對相關(guān)責任人給予及時嚴格查處，對受害者給以合理、公平的經(jīng)濟賠償。這是有利于證券市場規(guī)范發(fā)展的正確舉措。對完善和發(fā)展我國的證券市場信用機制大有裨益。
5.4完善相關(guān)法律法規(guī)
1992年以來，全國人大陸續(xù)出臺了一系列規(guī)范股市運行的法律制度；證監(jiān)會也陸續(xù)出臺了一些配套法規(guī)。這些法律和法規(guī)的頒布，對維護股市運行秩序、規(guī)范股市各方當事人的行為，起到了積極的重要作用。但由于這些法律法規(guī)成文于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型時期，傳統(tǒng)體制的弊端被大量保留下來，使其存在著不少缺陷，主要表現(xiàn)為：
其一，一些法律條款過于寬泛空洞，缺乏可操作性。如《公司法》和《證券法》均對主要的違法行為做了界定并規(guī)定了懲處措施，但是，由于對違法行為的認定標準寬泛模糊，使懲處對象與行為責任者不對應(yīng)，或者行為后果與懲處程度不匹配，這些法律條款在實踐中很難落實；
其二，對于資本市場大量新生事物，缺乏對應(yīng)的法律界定，使得股市上的大量危害性行為，缺乏對應(yīng)的監(jiān)管條款予以約束。如有的公司在發(fā)行股票時披露虛假的《招股意向書》，或擅自改變募股資金投向現(xiàn)象，應(yīng)屬于“擾亂證券市場”或“證券欺詐”行為。但是，在《證券法》和《刑法》中，對編造并傳播虛假信息的界定及打擊，均僅限于證券交易市場而不涉及證券發(fā)行市場。在上市公司諸種弄虛作假的行為中，相關(guān)證券公司、會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)、律師事務(wù)所、咨詢機構(gòu)等中介組織實際上起著“協(xié)同”有時甚至是主導(dǎo)作用。而在我國《公司法》、《證券法》和《刑法》等法律法規(guī)中，均沒有證券中介機構(gòu)須承擔無限連帶責任規(guī)定。顯然，在法律制度存在嚴重缺陷的條件下，要完善我國證券市場的運行機制和監(jiān)管機制，是相當困難的。
在證券市場監(jiān)管過程中，要有法必依，執(zhí)法必嚴。證券市場執(zhí)法不嚴、執(zhí)法不公，直接影響到上市公司、券商、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估師事務(wù)所等主體的違法成本。當這種違法成本低于違法收益時，導(dǎo)致違法事件的增多，當這種違法成本的降低成為一種預(yù)期時，將可能引致證券市場信用的大崩盤。因此，對于我國無序的證券市場，在建立健全法規(guī)加以規(guī)范的基礎(chǔ)上，對違法機構(gòu)必須嚴懲，大幅度提高不法機構(gòu)的違法成本，減少同類事件的發(fā)生。有鑒于此，保證證券市場健康發(fā)展的首要任務(wù)，是盡快完善與市場監(jiān)管相關(guān)的法律法規(guī)體系。該體系應(yīng)具有層次性、全面性和操作性等明顯特點，體現(xiàn)高度的市場性和前瞻性，能夠為上市公司創(chuàng)造公平的競爭秩序，進一步提高上市公司經(jīng)營的透明度。同時還應(yīng)進行明顯的職能定位和分工，避免法規(guī)之間的空白、重復(fù)和矛盾。這一監(jiān)管框架也將使得證券監(jiān)管部門對機構(gòu)的監(jiān)管，完全納入到“依法合規(guī)”監(jiān)管的框架之下，改變監(jiān)管部門在監(jiān)督行為和“量刑”上的隨意性。[23]
5.5正確引導(dǎo)社會輿論導(dǎo)向
新聞媒體是監(jiān)督上市公司信息，披露確保證券市場誠實信用的第三道屏障。在處理證券市場丑聞和危機時要注意時機和方法問題。關(guān)鍵的問題是一方面要強化制度設(shè)計的科學(xué)性和執(zhí)法的力度，防止問題的發(fā)生，同時也應(yīng)該看到證券市場的發(fā)展也與其他任何事物發(fā)展一樣，需要在不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)中逐步完善起來。因此，有一套有效制度防止問題發(fā)生是證券市場發(fā)展的條件，更為重要的是有一套科學(xué)的處理證券市場危機的制度機制也是保證證券市場發(fā)展的必要條件。因此，在丑聞公司的出現(xiàn)后，如何處理更為重要。
從其他國家情況看，包括從美國處理安然事件的過程看，如果處理不當，會嚴重影響公眾對證券市場的信心。安然事件在這方面的啟發(fā)是：首先，需要社會形成共識:丑聞的出現(xiàn)是不可避免的，不能直接說明證券市場缺乏誠信或證券監(jiān)管的失職。即使在證券市場最為規(guī)范、證券監(jiān)管最為嚴密的美國，也不可能完全防止丑聞公司的出現(xiàn)。其次，要分析清楚丑聞發(fā)生代表的是個別企業(yè)的問題還是整個證券市場的問題。應(yīng)該對社會的輿論持有一個理性的分析態(tài)度。輿論往往是非理性的，所以，應(yīng)該根據(jù)實際來分析和理解有關(guān)的輿論信息，不能盲目的隨從。
另外，宏觀上，應(yīng)該給予社會輿論一個合理的引導(dǎo)，防止丑聞或者不利輿論無限制的被擴大，不利于證券市場發(fā)展。再次，要分析清楚丑聞反映的是現(xiàn)行信息披露制度的問題，抑或是由違規(guī)者扭曲現(xiàn)行制度而造成。如果是前者，就要改革制度，如果是后者就要訴之于司法，懲罰違規(guī)者。最后，丑聞公司出現(xiàn)雖然不可避免，但丑聞公司出現(xiàn)后的懲處是證券監(jiān)管機構(gòu)不可推卸的責任，是建立誠信的證券市場的關(guān)鍵一環(huán)。對于證券市場的違規(guī)違紀行為的處罰要嚴厲，不僅要處罰公司，還要處罰會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所等相關(guān)機構(gòu)，使相互勾結(jié)做假帳的情況大大減少。另外，更重要的是要處罰相關(guān)的當事人，罰款、吊銷在金融業(yè)的從業(yè)資格、甚至還要負刑事責任。違規(guī)處罰要有足夠的威懾力，以便增大違規(guī)成本，才能有效防止違規(guī)行為的發(fā)生。
結(jié) 論
中國證券市場從建立到發(fā)展至今，已經(jīng)具有一定的發(fā)展規(guī)模，形成一定的法律規(guī)制體系，但距離一個完善的法律規(guī)制體系還要走很長的路。
從證券市場信用機制這個角度來說，存在的問題就特別的嚴重�？梢哉f，信用是證券市場的生命線，是決定著證券市場能否繼續(xù)存在、發(fā)展的主要因素。特別是加入WTO之后的今日的中國證券，正在并且將要接受著來自西方幾百年經(jīng)驗的證券業(yè)的嚴重挑戰(zhàn)。中國證券市場的信用問題如果不能得到治理，將會成為阻礙我國社會主義經(jīng)濟建設(shè)的一大絆腳石。中國證券法律制度必須做出更多的改革和創(chuàng)新，例如在完善公司法律治理，強化公司自我及時信息披露的責任意識，完善中、小股東的法律保護方面加強公司內(nèi)部的管理和減少政府的行政干預(yù)，完善對中介機管理，增加其社會的獨立地位，提高市場準入標準的法律規(guī)制等等。
為此，面對目前年輕的證券市場，不完善的證券市場信用機制，我們可以參照歐美國家成功的證券法律制度的經(jīng)驗，結(jié)合我國的具體國情，尋找出適合我國經(jīng)濟發(fā)展的道路，加大證券業(yè)的監(jiān)管力度。總之，只有不斷的創(chuàng)新與完善證券法律制度，加強對證券市場信用機制的法律保障，才能保證我國證券業(yè)得以健康發(fā)展。
注 釋
[1] 于瑩.證券市場與誠實信用原則.法制與社會發(fā)展，2001(1)：63～67
[2] 秦蘇保．論信用與證券市場發(fā)展證券市場．湖南經(jīng)濟，2002(8)：40～42
[3] 黃國橋．透視我國證券市場信用缺失現(xiàn)象．價格月刊，2001(12)：17～18
[4] 張文顯．法理學(xué)．北京：法律出版社，1997．381～384
[5] 2001年12月2日，因為公司內(nèi)部治理出現(xiàn)嚴重問題和財務(wù)報表失真，財富500強排名第七位的美國能源業(yè)巨頭企業(yè)安然公司enron突然依法提出破產(chǎn)保護。動搖了美國證券市場誠信度，使投資者對上市公司信息披露真實性、財務(wù)報表可靠性、證券分析師推薦有效性以及評級機構(gòu)結(jié)論可信度產(chǎn)生了置疑。
[6] 周芬棉．應(yīng)當盡快建立上市公司信用制度．法制日報，2001-8-20
[7] 劉中文,焦習燕．重建證券市場信用的思考．山東科技大學(xué)學(xué)報，2002．4(4)：74~77
[8] 童建軍，賴健芳．當前我國證券市場的信用危機．理論導(dǎo)刊，2002(9)：22～24
[9] 田東紅，宇海英．完善社會信用體系促進市場經(jīng)濟發(fā)展．上海證券報，2001-10-11
[10] 中華人民共和國證券法
[11] 崔明霞．西方證券法律制度的新發(fā)展．經(jīng)濟法學(xué)、勞動法學(xué)，2001(1)．72~75
[12] 賈杰華，王仁濤．透過市場違規(guī)現(xiàn)象看企業(yè)信用問題．經(jīng)濟問題探索，2002(3)：74~77
[13] 唐曉麗.證券市場信用需多方建設(shè).上海綜合經(jīng)濟，2002(3)：65～70
[15]薛峰.中國證券市場的法制狀況研究.經(jīng)濟法學(xué)、勞動法學(xué)，2002(8)：53～58
[16]王建，李幫.從銀廣夏等事件看我國證券市場的信用環(huán)境建設(shè).財政科學(xué)，2001.增刊：36～39
[17] 李松民.中國證券市場的信用堪憂.新華社.2002-2-19
[18] 曾慶林 .信用缺失將扭曲市場功能.上海證券報，（網(wǎng)絡(luò)版）2001-11-06
[19] 中華人民共和國公司法
[20] 王莉萍，朱慈蘊．‘上市信用’是上市公司的特有信用．中國法學(xué)．2004(1)：88~96
[21] 馮果,艾傳濤.控制股東誠心義務(wù)以及民事責任制度研究. 載王保樹主編：《商事法論集》，第六卷
[22] 魯籬.我國證券法的制度設(shè)計與現(xiàn)實選擇.經(jīng)濟法、勞動法學(xué)，2001(4)：1～3
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
