[ 楊安進(jìn) ]——(2006-7-13) / 已閱17389次
根據(jù)在網(wǎng)上實(shí)施著作權(quán)侵權(quán)行為的性質(zhì)，復(fù)制行為應(yīng)是侵權(quán)行為的起點(diǎn)，也是主要體現(xiàn)方式。因此，侵權(quán)行為地應(yīng)以復(fù)制行為發(fā)生地為準(zhǔn)。復(fù)制行為發(fā)生地應(yīng)以實(shí)際完成復(fù)制工作的的地點(diǎn)為準(zhǔn)，既不是實(shí)際侵權(quán)人實(shí)際復(fù)制行為發(fā)生地(如粘貼或數(shù)字化輸入的地點(diǎn))，也不是侵權(quán)作品在網(wǎng)上傳播或被人閱覽的地點(diǎn)，而應(yīng)該是他人閱覽時復(fù)制行為發(fā)生的地點(diǎn)。根據(jù)目前的技術(shù)狀況，這些復(fù)制行為一般實(shí)際在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的服務(wù)器內(nèi)開始進(jìn)行讀取、復(fù)制和傳輸，因此，以該服務(wù)器的存放地為侵權(quán)行為發(fā)生地較符合實(shí)際。
但是，當(dāng)在訴訟中確定管轄法院時，是否可以適用訴訟法中侵權(quán)行為地法院管轄，則應(yīng)視其管轄是否符合侵權(quán)行為地管轄的立法宗旨，即是否更有利于查清案件事實(shí)，而不應(yīng)生硬套用。
3、侵權(quán)結(jié)果的判斷
在網(wǎng)絡(luò)上侵權(quán)作品的傳播不同于紙介質(zhì)侵權(quán)作品的發(fā)行。紙介質(zhì)侵權(quán)作品的發(fā)行往往數(shù)量比較確定，雖然可能不容易查清，但往往能通過一些旁證等獲得關(guān)于侵權(quán)數(shù)額或損失數(shù)額的大致范圍。然而網(wǎng)絡(luò)上侵權(quán)作品的傳播則不易確定這些因素。
應(yīng)該說，凡是有可能登錄閱覽的地方，都是侵權(quán)作品可能傳播到的地方。但這些傳播顯然不能等同于傳統(tǒng)的發(fā)行。而且，雖然從技術(shù)上可以確定侵權(quán)作品的點(diǎn)擊數(shù)量，但同樣不能將此等同于傳統(tǒng)的銷售。因此，網(wǎng)絡(luò)上侵權(quán)結(jié)果的判斷將完全不同于傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)判斷方式，有賴于全新的立法。
筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)結(jié)果的判斷，應(yīng)綜合考慮以下因素：點(diǎn)擊侵權(quán)作品的數(shù)量，作品當(dāng)前的發(fā)行量，作品已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益的情況，侵權(quán)行為對權(quán)利人經(jīng)濟(jì)利益影響情況等。
由此可見，與傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)上著作權(quán)侵權(quán)在權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)行為性質(zhì)的法律認(rèn)定等事項(xiàng)上并沒有太大區(qū)別。但是，在侵權(quán)主體的認(rèn)定，侵權(quán)結(jié)果的判斷上，有賴于技術(shù)的進(jìn)步或新的立法。
主要參考文獻(xiàn)：
1、《中國民法學(xué)-知識產(chǎn)權(quán)》 劉春茂 主編 中國人民公安大學(xué)出版社 1997
2、《知識產(chǎn)權(quán)法概要》 阿瑟.R.米勒、邁克爾.H.戴維斯 著 周林、孫建紅、張灝 譯 中國社會科學(xué)出版社 1998
3、http://www.findlaw.com網(wǎng)站美國聯(lián)邦最高法院判例選
4、《知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析》 劉茂林 著 法律出版社 1998
總共2頁 [1] 2
上一頁
