[ 肖婧 ]——(2006-7-14) / 已閱93559次
論精神損害賠償
作者 肖婧、艾陽(yáng)
引言
精神是與物質(zhì)相對(duì)立、與意識(shí)相一致的哲學(xué)范疇。人作為一種社會(huì)存在，不僅活于外在的
物質(zhì)世界，也活于內(nèi)在的精神世界。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人日益關(guān)注自身的存在。這種關(guān)注
不僅體現(xiàn)于外部即物質(zhì)生活的滿足，更體現(xiàn)于內(nèi)部即精神生活的滿足。人本主義思潮，使得人
日益注重于精神生活的和諧與安寧。在許多情形下，精神上遭遇無(wú)形創(chuàng)傷，比之身體物質(zhì)財(cái)產(chǎn)
上的有形創(chuàng)傷，后果更為嚴(yán)重。既然精神于人如此重要，那么面對(duì)精神遭受的傷害，我們就沒(méi)
有理由不予產(chǎn)注。但如何關(guān)注，卻又長(zhǎng)期困擾著人類。
1896年《德國(guó)民法典》首次提出非財(cái)產(chǎn)損害（non-property.torts）可以獲得金錢賠償這
一法律命題，引起了世人的極大關(guān)注。也引起一部分人的擔(dān)憂。他們認(rèn)為，人格是一個(gè)人的靈
魂，怎么可以用物質(zhì)來(lái)衡量呢？用金錢來(lái)救濟(jì)精神之創(chuàng)傷，無(wú)疑將導(dǎo)致“人格商品化”。但這
種擔(dān)憂未能阻礙立法的進(jìn)程。繼德國(guó)之后，越來(lái)越多的國(guó)家將這種制度規(guī)定于侵權(quán)法中。我國(guó)
《民法通則》第120條也規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)
要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，賠禮道歉，也可以要求賠償損失。”學(xué)說(shuō)認(rèn)為，該條初
步確立了我國(guó)的精神損害賠償制度。但縱觀我國(guó)現(xiàn)行立法，無(wú)論是《民法通則》還是各單行法
，對(duì)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定，都極具模糊性，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂不堪。因而，如何正
確認(rèn)識(shí)并完善這一制度，于理論及實(shí)踐都有極其重要的意義。
一、精神損害與精神損害賠償?shù)暮x
按照馬克思主義哲學(xué)，精神是高度組織起來(lái)的物質(zhì)即人腦的產(chǎn)物，是人們?cè)诟脑焓澜绲纳鐣?huì)實(shí)
踐中通過(guò)人腦產(chǎn)生的觀念、思想上的成果。人們的社會(huì)精神生活即社會(huì)意識(shí)是人們的社會(huì)物質(zhì)
生活即社會(huì)存在的反映。簡(jiǎn)單講就是，意識(shí)是存在的反映。從這我們不難看出，人的精神與人
在物質(zhì)世界中的活動(dòng)緊密相連，物質(zhì)世界中的任何變動(dòng)都可能導(dǎo)致人的精神的波動(dòng)。物質(zhì)世界
中的任何不良反應(yīng)都可能導(dǎo)致人的精神遭受創(chuàng)傷。于是問(wèn)題出現(xiàn)了：精神的損害作為意識(shí)領(lǐng)域
的變化，可能對(duì)應(yīng)著物質(zhì)世界中廣泛的各種活動(dòng)。侵害他人的人身可致人精神損害，侵犯他人
的財(cái)產(chǎn)也可能致人精神損害。那么是否所有的精神損害都可尋求精神損害賠償制度予以救濟(jì)呢
？如果是，如何避免雙重救濟(jì)之發(fā)生？如果不是，又如何區(qū)分？筆者以為，精神損害賠償制度
不可能救濟(jì)所有的精神損害，也沒(méi)有必要。這并不是說(shuō)不予救濟(jì)的精神損害不重要，而是因?yàn)?br>
，法律上的其它制度在為相關(guān)救濟(jì)時(shí)，已經(jīng)暗含了對(duì)此種損害之救濟(jì)，再行救濟(jì)只能導(dǎo)致重復(fù)
，從而于價(jià)值上走向反面。于下，需要探討兩個(gè)問(wèn)題，（1）基于哪些行為產(chǎn)生的精神損害可
用精神損害賠償制度來(lái)救濟(jì)？（2）精神損害本身如何認(rèn)定？
（一）精神損害的含義
有些學(xué)者認(rèn)為，所謂精神損害就是精神痛苦。[1]這種看法未免過(guò)于狹窄。人有七情六欲，精
神之損害又豈能只有痛苦一種情形？而且，精神的損害本身就是一種難以把握的意識(shí)領(lǐng)域的東
西，再將精神損害定義為精神之痛苦豈非更加難以把握？什么是痛苦，誰(shuí)能說(shuō)得清？
有些學(xué)者在認(rèn)識(shí)到前一問(wèn)題之后，將精神損害界定為精神痛苦和精神利益喪失或減損。[2]未
免有重復(fù)之嫌。痛苦，就是一種不利益，精神痛苦難道不是精神利益喪失或減損之一種情形？
因而，將精神痛苦獨(dú)立出來(lái)沒(méi)有意義。
因此，筆者主張，所謂精神損害，就是因?yàn)樗酥划?dāng)行為而導(dǎo)致的精神利益的喪失或減損。
值得注意的是不能將精神損害等同于非財(cái)產(chǎn)損害，兩者是屬于不同層面的概念。非財(cái)產(chǎn)損害對(duì)
應(yīng)于財(cái)產(chǎn)損害而言，是侵權(quán)行為的一種形式。如侵害他人名譽(yù)權(quán)，即為非財(cái)產(chǎn)損害，而精神損
害是侵權(quán)行為的結(jié)果，對(duì)應(yīng)于物質(zhì)利益的減損。比如；毀掉某人心愛(ài)的書(shū)，既可能導(dǎo)致精神上
利益的減損，也可能導(dǎo)致物質(zhì)利益上的減損。也就是說(shuō)，精神損害與非財(cái)產(chǎn)損害是侵權(quán)的結(jié)果
與侵權(quán)的形式的區(qū)別，清楚這一點(diǎn)，對(duì)于正確把握處理精神損害賠償問(wèn)題，有重要的意義。對(duì)
此，筆者將在后文予以闡述。
（二）精神損害賠償?shù)暮x
精神損害賠償制度是一種怎樣的救濟(jì)制度？比較權(quán)威一點(diǎn)的看法是，精神損害賠償是指民事主
總共5頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁(yè)
