[ 董振宇 ]——(2006-7-27) / 已閱23271次
二、關(guān)于損害賠償項(xiàng)目的計(jì)算方法應(yīng)以哪一司法解釋為依據(jù)
損害賠償項(xiàng)目的計(jì)算方法以哪一種司法解釋為依據(jù)是本案當(dāng)事人爭論的焦點(diǎn)之一，原告齊某主張依據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，而被告杜某則主張依據(jù)《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》。因?yàn)閮蓚�(gè)解釋賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有很大差異�！蛾P(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)，誤工費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，殘疾用具費(fèi)，喪葬費(fèi)，死亡補(bǔ)償費(fèi)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，交通費(fèi)，住宿費(fèi)共十一項(xiàng)。而《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》除了上述項(xiàng)目又增加因康復(fù)護(hù)理繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后繼治療費(fèi)。在計(jì)算方法上，《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋第四條第四項(xiàng)規(guī)定，殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算方法為：“根據(jù)喪失勞動(dòng)能力和程度或傷殘等級(jí)按照事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，自定殘之日起賠償20年，但50周歲以上的年齡每增加1歲，減少1年，最低不少于10年，70周歲以上的，按5年計(jì)算�！� 《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條殘疾賠償金計(jì)算方法為：“根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或傷殘等級(jí)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的按五年計(jì)算�！眱山忉屩斜粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方法也有同樣的差異，賠償項(xiàng)目計(jì)算方法的不同具體到個(gè)案，受害人獲得的賠償額的多少就會(huì)有很大差別。本案受理法院判決依據(jù)了《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》。
我們的意見傾向于適用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，理由是：
㈠本案原告齊某雖然是因高壓電觸電遭受傷害，但法院判決最終選擇的實(shí)體法律關(guān)系并非高度危險(xiǎn)作業(yè)特殊侵權(quán)關(guān)系，而是雇傭關(guān)系。相比較而言損害的計(jì)算方法依據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與判決所依據(jù)實(shí)體法律關(guān)系更一致。
㈡從立法依據(jù)看，殘疾賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算的起始年齡，與人類的平均壽命及喪失勞動(dòng)能力的年齡有關(guān)，隨著經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展生活水平，醫(yī)療保健水平不斷提高，人類平均壽命不斷增加，喪失勞動(dòng)能力的年齡亦向后推遲，與此相適應(yīng)的殘疾賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方法應(yīng)隨之調(diào)整。而后繼治療費(fèi)的增加則符合民法賠償實(shí)際損失的原則。我們認(rèn)為《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償范圍及計(jì)算方法更科學(xué)，更全面。從邏輯上講，觸電人身損害賠償是人身損害賠償?shù)囊环N類型。殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算方法不應(yīng)有特別之處，否則會(huì)犯“白馬非馬”的邏輯錯(cuò)誤。從社會(huì)效果看，如果對(duì)觸電損害賠償案件適用特別的計(jì)算方法，一方面對(duì)觸電受害人有失公平，另一方面影響法律的統(tǒng)一，不利于法律的實(shí)施與普及。
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十六條第二款明確規(guī)定：“本解釋公布實(shí)施之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的以本解釋為準(zhǔn)�！蔽覀兝斫庠摋l中所謂的“不一致”包括兩解釋中賠償范圍及計(jì)算方法的沖突。據(jù)此我們認(rèn)為《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》中有關(guān)賠償范圍和計(jì)算方法與其不一致部分亦應(yīng)以本解釋為準(zhǔn)。
以上意見請(qǐng)專家指正。
注釋：
①參見王利明、楊立新《侵權(quán)行為法》。法律出版社1996年出版，第261頁。
②參見王利明、郭明瑞、楊立新主編《中國民法案例與學(xué)理研究》侵權(quán)篇，法律出版社1998年8月出版，第7頁。
通訊地址：河北霸州迎賓東道 河北賈俊清律師事務(wù)所 董振宇
郵編：065700
電話：13785602135
總共2頁 [1] 2
上一頁
