[ 李長健 ]——(2006-8-7) / 已閱38911次
與利益代表機制密切相關(guān)的是利益表達機制。對社會公正的維護需要對不同群體利益的一體化來實現(xiàn)。在利益主體日益多元化的今天，利益表達問題，特別是弱勢群體的利益表達問題，是非常重要，而又無法回避的問題。當某一群體的權(quán)益受到侵犯而得不到保護時，當群體的利益僅有自己利益的代表者，但其代表者又無法通過正當?shù)耐緩匠浞直磉_而難以行使其權(quán)利時，就難以體現(xiàn)和實現(xiàn)社會公正。從另外一個角度看，如果說一個群體對國家政策的影響力取決于利益表達的力度和有效性的話，那么國家對一個群體權(quán)益保護力度和準確性則取決于其利益表達機制架構(gòu)的科學(xué)性和運行的有效性�？梢哉f，建立起相應(yīng)的利益表達機制，是建構(gòu)和諧社會的重要環(huán)節(jié)。我國現(xiàn)階段農(nóng)民利益表達渠道脫胎于“政社合一”的人民公社時期的利益表達渠道。由于多方面的原因，廣大農(nóng)民往往形成服從上級安排，沒有表達自己利益的習(xí)慣。隨著社會向前發(fā)展，特別是在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下建立以人為本的和諧社會目標推動下，農(nóng)民在逐步關(guān)心國家政治，把個人利益逐步與國家、社會發(fā)展聯(lián)系起來，他們迫切要求通過有效渠道表達自己的利益，用制度特別是法律制度維護自身的權(quán)益。
從目前看，農(nóng)民利益表達存在利益表達失真、無法表達、不愿表達等多種情況，通過建立和完善農(nóng)民利益的表達機制，建立與社會主義政治文明相適應(yīng)的合法有序的制度化農(nóng)民利益表達機制，是維護農(nóng)民具體權(quán)益，切實保護農(nóng)民群眾切身利益的保證。具體說來，我國農(nóng)民利益表達存在著如下幾對明顯的矛盾：第一，利益表達客觀必要性與表達意識的主體缺失之間的矛盾。農(nóng)民作為改革開放的第一受益人在不斷享有改革開放帶來的好處的同時，也不斷遭到權(quán)益被侵犯的情形�？陀^上，農(nóng)民需要有渠道表達自己的利益狀況，從而通過國家和政府來保護自己的權(quán)益。而事實上，農(nóng)民表達利益的意識與表達農(nóng)民利益的主體一樣缺失。第二，利益的群體性與表達的個體化之間的矛盾。我國農(nóng)民利益大都存在個體多元性、性質(zhì)一致性的“異體同質(zhì)”現(xiàn)象。農(nóng)民既是我國最具有利益一致性的群體，又是利益表現(xiàn)最分散化、個體化的群體。絕大多數(shù)農(nóng)民在自己權(quán)益受到侵害時都是以農(nóng)民個人或小團體的形式自發(fā)地進行利益表達，如上訪、向媒體投訴等。由于利益表達要付出代價，有時要持續(xù)不斷地進行表達，人力、財力耗費對農(nóng)民個體而言無法承受。再者，農(nóng)民個體或小團體進行的利益表達往往被認為只是少數(shù)人，甚至是少數(shù)“刁民”的事，既難以引起有關(guān)部門的重視，也難以代表農(nóng)民的整體利益。第三，利益的正當性與表達利益方式的不正當性之間的矛盾。由于沒有建立有效的農(nóng)民利益表達機制，農(nóng)民只有通過越級上訪、寫小字報等不正當表達方式進行，這往往會扭曲或掩蓋農(nóng)民權(quán)益受侵害的真相。這些矛盾導(dǎo)致農(nóng)民利益表達呈現(xiàn)表達主體不廣泛，表達內(nèi)容不全面、不深刻，表達方式和手段不夠規(guī)范化和制度化，表達效果不好且缺乏力度等特點。究其原因，仍在于農(nóng)民利益表達機制還沒有真正地建立起來 28。
農(nóng)民利益表達機制的中心是依法確定農(nóng)民利益代表者通過制度規(guī)定的多種渠道表達農(nóng)民真正的利益訴求；當農(nóng)民權(quán)益受到侵蝕時能代表農(nóng)民行使表達權(quán)利，表達農(nóng)民心聲，從而使農(nóng)民利益的代表者真正行使代表、表達、爭取、維護農(nóng)民權(quán)益的基本職能。利益表達往往意味著沖突，其需要總是產(chǎn)生于利益失衡乃至利益沖突。正如有的學(xué)者所說解決利益沖突的能力是市場經(jīng)濟條件下改善治理結(jié)構(gòu)的一個主要內(nèi)容一樣，本人認為建立利益表達機制則是解決利益沖突、協(xié)調(diào)利益的重要環(huán)節(jié)。為防止利益表達方式失格對社會造成的動蕩，我們必須在利益表達和社會穩(wěn)定之間尋求平衡。在安排利益表達制度時，應(yīng)以社會秩序穩(wěn)定為底線，以利益的準確表達為上限，以合法規(guī)范為過程的保證，不斷地拓展底線與上限之間形成的利益表達機制的制度化表達空間。
2．利益產(chǎn)生機制與利益分配機制
“三農(nóng)”問題的核心是農(nóng)民問題，農(nóng)民問題的實質(zhì)是農(nóng)民權(quán)益問題。農(nóng)民權(quán)益問題解決的好壞，關(guān)系到“三農(nóng)”問題解決的好壞。對于農(nóng)民權(quán)益而言，存在如下問題：第一是農(nóng)民權(quán)益受侵害問題。由于農(nóng)民所處的社會經(jīng)濟地位，使得本應(yīng)該由農(nóng)民享有的權(quán)益受到來自于社會其他利益主體的侵害。第二是農(nóng)民權(quán)益的缺失問題。農(nóng)民在政治、經(jīng)濟和社會權(quán)益方面存在著嚴重的缺失現(xiàn)象，諸如：勞動就業(yè)權(quán)、社會保障權(quán)、政治人權(quán)、土地及相關(guān)財產(chǎn)權(quán)等方面與其它社會階層比存在很大的缺失現(xiàn)象。第三是農(nóng)民權(quán)益的流失問題。由政策、法律等制度規(guī)定或傾斜于農(nóng)民的各種利益，被不同的食利階層逐步分割，在與農(nóng)業(yè)相關(guān)的生產(chǎn)、交換、分配、消費等環(huán)節(jié)均存在農(nóng)民權(quán)益流失的現(xiàn)象。如近幾年國家為增加農(nóng)民收入而提高糧食收購價的政策，往往被流通環(huán)節(jié)的商人或生產(chǎn)資料環(huán)節(jié)的廠家等主體直接或間接占有。第四是農(nóng)民權(quán)益的匱乏問題。由于歷史、體制等多方面的原因，從橫向比較看農(nóng)民權(quán)益的產(chǎn)生量相對于其他社會主體而言較匱乏，這也是建國五十多年來，為什么農(nóng)民權(quán)益還存在諸多不足的主要原因。中國農(nóng)民權(quán)益問題應(yīng)該在發(fā)展中解決，而從制度和市場等多角度為農(nóng)民供給新的權(quán)益增量應(yīng)是解決農(nóng)民權(quán)益問題的主要任務(wù)。農(nóng)民增收問題不僅關(guān)系到農(nóng)民權(quán)益，特別是物質(zhì)權(quán)益的實現(xiàn)問題，是重大的經(jīng)濟問題，而且關(guān)系到農(nóng)村社會穩(wěn)定和進步、全面建設(shè)小康社會目標的實現(xiàn)問題，是重大的政治問題。為此，中共中央曾于2003年12月31日專頒發(fā)發(fā)了《中央關(guān)于促進農(nóng)民增加收入若干政策的意見》，指出農(nóng)民增收困難，是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生深刻變化的現(xiàn)實反映，是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期積累的各種深層次矛盾的集中反映。要求在農(nóng)產(chǎn)品市場約束日益增強、農(nóng)民收入來源日趨多元化的背景下，用新思路促進農(nóng)民增收，采取綜合性措施，在發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟體制、政策措施和工作機制上有一個大的轉(zhuǎn)變和突破。
回顧歷史，五十多年來我國農(nóng)民權(quán)益狀況經(jīng)歷了一個由曲折走向輝煌的過程 29：建國初期的土改與農(nóng)業(yè)合作化時期，農(nóng)民權(quán)益得到較好保護；1957年之后的“大躍進”、人民公社時期，農(nóng)民權(quán)益遭到嚴重侵犯；1978年至今，農(nóng)民權(quán)益得到較好的保護和發(fā)展。但農(nóng)民權(quán)益仍存在諸多問題和矛盾。農(nóng)民權(quán)益是中國最大階層的權(quán)益，重視與解決農(nóng)民權(quán)益問題，關(guān)系到我國社會主義建設(shè)與改革事業(yè)的興衰成敗，關(guān)系到社會穩(wěn)定和國家的興衰存亡問題。把農(nóng)民權(quán)益保護納入制度化、法制化的軌道是解決這一問題的基本路徑。在解決農(nóng)民問題的基本路徑中，應(yīng)形成有利于農(nóng)民利益的產(chǎn)生機制，使得在保護農(nóng)民獲得存量利益的同時，用制度去源源不斷地為農(nóng)民產(chǎn)生新的增量利益。從某種意義上說，以機制和制度使農(nóng)民獲得可持續(xù)的利益增量，應(yīng)是解決農(nóng)民利益問題的主渠道。沒有增量利益，就沒有農(nóng)民的動力。正如毛澤東同志在農(nóng)業(yè)合作化運動中所指出的“如果我們沒有新東西給農(nóng)民，不能幫助農(nóng)民提高生產(chǎn)力，增加收入，共同富裕起來，那些窮人就不相信我們，他們會覺得跟共產(chǎn)黨沒有意思，分了土地還是窮，他們?yōu)槭裁匆阕哐健?0”
利益產(chǎn)生機制的中心是用制度依法促使可持續(xù)的農(nóng)民利益產(chǎn)生，源源不斷地為解決農(nóng)民問題提供增量利益。從歷史發(fā)展過程來看，有學(xué)者認為剝奪農(nóng)民利益的力量有兩種：一種是制度剝奪的力量，一種是市場剝奪的力量。本人認為：如果市場剝奪農(nóng)民利益是由于諸如農(nóng)民競爭力低等自身原因造成的話，那么我們?nèi)钥梢园l(fā)現(xiàn)造成農(nóng)民競爭力低的主要原因仍是制度剝奪的力量所造成的。如戶籍制度所形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)分割并封閉了農(nóng)民在競爭中獲取利益的時空，制度化地延緩了農(nóng)民獲取利益的速率，阻隔了農(nóng)民獲取更多利益的途徑，形成了一個不利于產(chǎn)生農(nóng)民利益的制度機制。在經(jīng)濟法制度安排中，市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法等均可為農(nóng)民在產(chǎn)生新的增量利益過程中提供制度安排，從而在發(fā)展中通過制度安排真正解決農(nóng)民問題。應(yīng)該看到，市場經(jīng)濟強調(diào)公平競爭、地位平等，強化效率與效益，客觀上要求對市場參與者平等對待、一視同仁。但長時間來，各種制度的設(shè)計與實施，已造成農(nóng)民在市場經(jīng)濟條件下缺乏公平競爭的條件，處于制度下和事實上的弱勢地位，用特殊的法律制度安排去改變這一狀況應(yīng)是我們這個社會最可行的選擇。舊制度的結(jié)果需要新制度去改變，人為的結(jié)果更需要用新制度的優(yōu)越性去變革。供給新的法律制度，讓農(nóng)民快速增加自己的利益，改變其弱勢地位，應(yīng)是建立和諧全面發(fā)展，實現(xiàn)人人平等、公正社會的希望所在。
利益分配機制是與利益產(chǎn)生機制密切聯(lián)系的。利益分配機制的中心是依法合理地對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動中產(chǎn)生的利益進行分配。它既包括農(nóng)民與農(nóng)民之間、農(nóng)業(yè)組織與農(nóng)業(yè)組織之間的利益分配關(guān)系，又包括農(nóng)民與其他主體之間的利益分配關(guān)系。如在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中，“公司+農(nóng)戶”、“批發(fā)商+農(nóng)戶”、“中介組織+農(nóng)戶”等合作組織形式中如何分配利益、保護農(nóng)民利益問題，均可以通過經(jīng)濟法等法律制度去作出安排。
3．利益協(xié)調(diào)機制與利益保障機制
有利益就必有利益沖突，有利益沖突就需要利益協(xié)調(diào)。在利益沖突中除了存在物質(zhì)利益與精神利益、經(jīng)濟利益與非經(jīng)濟利益、內(nèi)在利益與外在利益等之間的沖突外，還存在個體利益與群體利益、整體利益與局部利益、眼前利益與長遠利益等之間的沖突，這些沖突不斷地展現(xiàn)于個體、集體、國家和社會的活動中。沖突不是和諧，按照“和諧社會”理論，決定和諧的首要因素是財富的分配，財富分配的本質(zhì)就是經(jīng)濟利益的分配。懸殊的階層利益分配會帶來不和諧的沖突現(xiàn)象。但沖突可以轉(zhuǎn)化為和諧。沖突產(chǎn)生后通過利益協(xié)調(diào)機制可以將懸殊的利益分配予以整合調(diào)整，在堅持把最廣大人民的根本利益作為制定法律政策、開展實際工作的出發(fā)點和落腳點的同時，我們應(yīng)通過法律制度安排重組利益關(guān)系，調(diào)整利益分配格局，正確反映和兼顧不同層面群眾的利益，減少不同利益群體之間的不公平感，堅決糾正各種損害群眾利益的行為。利益協(xié)調(diào)要高度重視和維護人民群眾最現(xiàn)實、最關(guān)心、最直接的利益，綜合各方面的利益，一般應(yīng)按照效率優(yōu)先兼顧公平的原則調(diào)節(jié)各種利益關(guān)系，最大限度地實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和社會公平的統(tǒng)一。
利益協(xié)調(diào)機制的核心和實質(zhì)是對利益關(guān)系進行重新合理定位，利益協(xié)調(diào)機制的直接目標應(yīng)是通過利益協(xié)調(diào)緩解農(nóng)民與其他利益主體之間的利益矛盾和沖突。在經(jīng)濟法視野下利益協(xié)調(diào)的核心目標是最終實現(xiàn)全社會整體利益的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。在經(jīng)濟法等制度層面上要以最大多數(shù)人的利益維護作為利益協(xié)調(diào)的基本價值取向和制度設(shè)計的主要依據(jù)，在全社會形成良好的利益協(xié)調(diào)機制。做到鞏固一個基礎(chǔ)，實現(xiàn)兩個平衡，即鞏固黨的階級基礎(chǔ)，保持政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展綜合平衡，保持不同社會階層、區(qū)域和群體間利益的系統(tǒng)平衡，從而實現(xiàn)我們黨提出的建立和諧社會之目標。
經(jīng)濟法作為調(diào)整在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的社會公共性經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，更能夠為建立良好的利益協(xié)調(diào)機制作出制度貢獻。在發(fā)展國民經(jīng)濟過程中，從社會整體利益出發(fā)，協(xié)調(diào)各利益主體的行為，平衡其相互利益關(guān)系，特別是要平衡協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)之間及農(nóng)民與其他利益主體之間的利益關(guān)系，以引導(dǎo)或強制個體行為運行在社會整體發(fā)展目標和運行秩序的軌道之上，從而達到經(jīng)濟總量的平衡、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、經(jīng)濟效益的提高和經(jīng)濟秩序的和諧，從而真正實現(xiàn)經(jīng)濟利益的平衡與協(xié)調(diào)。特別是在解決“三農(nóng)”問題中，建立科學(xué)的利益協(xié)調(diào)機制，是經(jīng)濟法制度安排中的題中之義。
目前，在維護農(nóng)民權(quán)益、解決“三農(nóng)”問題時，利益協(xié)調(diào)機制的建立和運行在注重協(xié)調(diào)農(nóng)民與其他利益主體之間的利益關(guān)系時，還應(yīng)該協(xié)調(diào)國家與農(nóng)民之間的利益關(guān)系。國家與農(nóng)民之間的利益關(guān)系，學(xué)術(shù)界談得最多的是“取”與“予”的利益關(guān)系�！叭 笔侵竾彝ㄟ^政權(quán)力量，利用稅收、價格和購銷政策等方式取得農(nóng)民所創(chuàng)造的部分剩余產(chǎn)品或收入�！坝琛笔侵竾依闷浞峙渎毮�，通過直接或間接方式，給予農(nóng)民物質(zhì)產(chǎn)品或貨幣資金。新中國建立初期，我國為迅速擺脫經(jīng)濟落后的局面，采取優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，通過價格等形式轉(zhuǎn)移利益。據(jù)測算，1954-1978年，國家通過對農(nóng)業(yè)實行不等價交換形式就獲得資金達5100億元，加上1950-1979年的29年間，農(nóng)業(yè)部門累計為國家提供的978億元稅收收入，在1954-1979年間國家“取”之量為6078億元，而“予”之量僅為1577億元，農(nóng)業(yè)國民收入的凈流出量為4501億元，年均155億元。1979-1987年間隨著國家較大幅度提高18種主要農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，加上國家財政在1979-1986年對農(nóng)業(yè)減稅58.19億元，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料進行價格補貼261.8億元，使得農(nóng)民收入提高，國家向農(nóng)業(yè)“取”的數(shù)額相對減少。1987-1993出現(xiàn)全國范圍內(nèi)的“賣糧難”問題，農(nóng)業(yè)利益損失較大。從1994年開始，由于國家實行分稅制，地方政府的行政事業(yè)經(jīng)費和投資由地方財政負擔(dān)，地方財政收入的主要來源是地方稅收。一些地方為解決行政經(jīng)費急劇膨脹與稅收減少之矛盾向農(nóng)民攤派，農(nóng)民負擔(dān)沉重，利益受損。1994-2000年，農(nóng)民上交稅收和地方性費用9337億元，國家給予農(nóng)業(yè)投入6490億元（沒有減除投入過程中流出農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的數(shù)量），凈流出量為2847億元，年均凈流出406.7億元 31。隨著中國加入WTO，伴隨中國經(jīng)濟的日益強大，農(nóng)業(yè)稅在中國財政收入中所占比重逐步變小，2004年已降至不到1%，我國已初步具備了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村，財政反哺農(nóng)民，由城鄉(xiāng)分割走向城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展道路的水平和能力。國家與農(nóng)民的“取”與“予”關(guān)系實質(zhì)是反映國家利益與農(nóng)民利益、農(nóng)民利益與其他利益主體之間的關(guān)系，通過利益協(xié)調(diào)機制，可以解決農(nóng)民利益存在的諸多問題。當然，在協(xié)調(diào)“取”與“予”利益關(guān)系的同時，還應(yīng)該注重“生”的關(guān)系，注重利益產(chǎn)生機制的作用，國家應(yīng)通過制度安排，源源不斷的產(chǎn)生農(nóng)民享有的利益。盡管法本身不能創(chuàng)造利益，但在其制度安排下形成的利益產(chǎn)生機制可以產(chǎn)生新的利益，法可以促進一定利益的形成和發(fā)展。故協(xié)調(diào)國家、農(nóng)民和其它利益主體之間的利益關(guān)系，應(yīng)注意“取”、“予”、“生”的平衡協(xié)調(diào)。目前，適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展新階段的要求，我們應(yīng)實行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的方針，合理調(diào)整國民收入分配格局，更多地支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展。要圍繞提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力，實現(xiàn)糧食增產(chǎn)，農(nóng)民持續(xù)增收，穩(wěn)定、完善和強化對農(nóng)業(yè)的扶持政策 32。
法是調(diào)整利益關(guān)系的，法更是保障和實現(xiàn)利益的重要手段。在法調(diào)整社會主體利益機制的權(quán)利和義務(wù)中，權(quán)利以利益為前提和基礎(chǔ)，義務(wù)以利益實現(xiàn)為條件和保障。權(quán)利最直接地體現(xiàn)了社會主體的利益，義務(wù)雖不是為了義務(wù)人自身的利益，但它卻是保障權(quán)利人利益實現(xiàn)所必需 33。從某種意義上說，義務(wù)在保障權(quán)利人實現(xiàn)利益的同時，也間接保障了自身利益的實現(xiàn)。法以規(guī)范的形式將各利益主體的各種社會利益聯(lián)系起來，通過調(diào)整人們的權(quán)利與義務(wù)而實現(xiàn)對利益的規(guī)制，從而保護各利益主體自身合法利益的實現(xiàn)，這就需要建立和完善利益保障機制。
利益保障機制的中心是依法保障農(nóng)民利益。這里包括三層意思：其一，依法保障，即農(nóng)民通過自己的合法行為直接實現(xiàn)自身利益。在法律領(lǐng)域，利益主體實現(xiàn)自身利益的最直接方式是通過自身的合法行為。如何引導(dǎo)和保障農(nóng)民實現(xiàn)自身利益，法律可作出較精致的制度安排。其二，受害保護，即當農(nóng)民利益受到侵害時予以保護。其三，受損補償。即當農(nóng)民利益由于社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)變化，特別是制度安排導(dǎo)致其利益受損，必須建立合理的利益補償機制，給其提供一定的補償，從而提高社會公平水平，促進社會穩(wěn)定、和諧和可持續(xù)發(fā)展。利益補償機制的主要內(nèi)容是建立一套包括社會保險制度、社會救濟制度、社會救助制度、社會優(yōu)撫制度和社會保障制度為基本內(nèi)容的法律制度。在這些制度的建立過程中經(jīng)濟法正當其用。
1張英紅：《給農(nóng)民以憲法關(guān)懷》，《南風(fēng)窗》，2002年11月，第44頁。
2 “利益”的語義是指好處。龐德在論述法的作用和任務(wù)時將其界定為“它是人類個別的或在集團社會中謀求得到滿足的一種欲望或要求。”（見龐德著：《通過法律的社會控制——法律的義務(wù)》，商務(wù)印書館，1984年版，第81—82頁。）利益存在于不同社會領(lǐng)域，有物質(zhì)、政治、精神三種基本利益形式之分。物質(zhì)利益即經(jīng)濟利益。恩格斯認為：土地貴族、資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的階級斗爭，首先就是為了經(jīng)濟利益而進行的，政治權(quán)利不過是用來實現(xiàn)經(jīng)濟利益的手段，法律亦是如此。
3張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2002年11月版，第215頁。
4 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，第82頁。
5參見張玉堂著：《利益論——關(guān)于利益沖突與協(xié)調(diào)問題的研究》，武漢大學(xué)出版社，2001年10月版，第1—5頁。
6此思想典型的觀點表述是：“君子喻于義，小人喻于利�！保ㄒ姉畈骸墩撜Z譯注》，中華書局1984年版，第1頁。）正因此，在法與道德的關(guān)系上，他們主張“德主刑輔” 。
7此思想典型的觀點表述是：“圣王者不貴義而貴法�！保ㄒ姼吆啵骸渡叹龝⑨尅ぎ嫴叩谑恕罚腥A書局1974年版，第14頁。）他們從“好利惡害”的人性論出發(fā)提出重利輕義的功利論，主張重法。
8此思想典型的觀點表述是：“義，利也”，“兼相愛，交相利”。（見孫詒讓：《墨子閉詁》卷十、十一，《諸子集成》本。
9 《馬克思恩格斯全集》第1卷，第551頁，第537頁。
10張玉堂著：《利益論——關(guān)于利益沖突與協(xié)調(diào)問題的研究》，武漢大學(xué)出版社，2001年10月版，第2頁。
11張玉堂著：《利益論——關(guān)于利益沖突與協(xié)調(diào)問題的研究》，武漢大學(xué)出版社，2001年10月版，第1頁。
12 《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，1995年版，第170頁。
13權(quán)利與利益結(jié)合起來，可以簡稱權(quán)益，是因為權(quán)利是指現(xiàn)行法律所承認和保護的利益，所有的權(quán)利都與利益有關(guān)；而所有的利益并不都可成為權(quán)利，只是現(xiàn)行法律所承認和保護的利益才是法律意義上的權(quán)利。權(quán)利與利益一樣均需要爭取才能獲得并享有。
14基于經(jīng)濟法的特征和農(nóng)民經(jīng)濟權(quán)益的基礎(chǔ)性、決定性地位及本文論述重點考慮，如不加說明，文中農(nóng)民權(quán)益主指農(nóng)民經(jīng)濟權(quán)益，文中農(nóng)民利益主旨農(nóng)民經(jīng)濟利益。
15參見唐啟國：《社會主義市場經(jīng)濟條件下的農(nóng)民利益問題初探》，《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》，1998年第2期，第77頁。
16參見李長健主編：《新編經(jīng)濟法通論》，中國民主法制出版社，2004年8月版，第36-41頁。
17參見李長健主編：《新編經(jīng)濟法通論》，中國民主法制出版社，2004年8月版，第50-51頁。
18參見李長健主編：《新編經(jīng)濟法通論》，中國民主法制出版社，2004年8月版，第51-53頁
19 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1958年版，第103頁。
20參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999年10月版，第220頁。
21參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999年10月版，第219-220頁。
22 《鄧小平文選》第2卷，第176頁。
23曲明哲：《現(xiàn)階段實現(xiàn)代表人民根本利益的標準及途徑》，《黨政干部學(xué)刊》，2000年第12期，第12頁。
24利益集團通常定義為：那些有某種共同的目標并試圖對公共政策施加影響的個人的有組織的實體。“利益集團”概念本身應(yīng)與利益一樣，屬于中性詞。
25劉津：《我國農(nóng)民利益保護問題》，《邊疆經(jīng)濟與文化》，2004年第12期，第29-30頁。
26目前，我國多數(shù)權(quán)力機關(guān)中農(nóng)民代表與城市市民代表的選舉比例按人口4:1的比例產(chǎn)生，農(nóng)民代表的人數(shù)很少，且這些代表中往往是不以農(nóng)民收入作為主要生活來源的農(nóng)村干部、農(nóng)業(yè)專家和教授，其社會地位發(fā)生了根本變化，看問題的角度與農(nóng)民有差異，很難直接代表農(nóng)民利益，維護農(nóng)民權(quán)益。
27 《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年版，第1318頁。
28參見程同順：《農(nóng)民究竟應(yīng)該怎樣表達自己的利益》，《鄉(xiāng)村工作》， 第18頁。
29汪亭友：《曲折與輝煌——50年來我國農(nóng)民利益狀況的歷史考察》，《松遼學(xué)刊》，2002年第1期，第7頁。
30毛澤東：《農(nóng)業(yè)合作化的一切辯論和當前的階級斗爭》（1955年10月11日）。
31參見侯石安：《協(xié)調(diào)國家與農(nóng)民“取”與“予”利益關(guān)系的策略》，《中國改革·農(nóng)業(yè)版》，2003年第9期，第29—30頁。
32溫家寶：《十屆人大三次會議政府工作報告》，2005年3月5日。
33參見孫國華：《論法與利益之關(guān)系》，《中國法學(xué)》，1994年
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
