[ 許建添 ]——(2006-8-13) / 已閱32272次
第一節(jié) 基本問(wèn)題
一、 原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)分類的理論淵源
學(xué)術(shù)界最早對(duì)證據(jù)進(jìn)行理論上分類研究的當(dāng)推18世紀(jì)的英國(guó)法學(xué)家邊沁，其代表作《司法證據(jù)理論》一書率先提出了九種的證據(jù)分類方法，其中就包括“原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)”這一分類方法。但是，我國(guó)法學(xué)理論界原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)這一分類方法卻并非直接來(lái)源于邊沁的分類學(xué)說(shuō)。據(jù)筆者粗略查找的資料顯示，原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)這一證據(jù)分類方法是來(lái)源于前蘇聯(lián)的學(xué)者的。建國(guó)后受社會(huì)主義陣營(yíng)的影響，我國(guó)的法學(xué)理論以及立法也是受到前蘇聯(lián)的極大的影響。
二、 原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)分類的理論基礎(chǔ)
(一) 原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)分類與辯證唯物主義反映論
反映論 馬克思辯證唯物主義被實(shí)踐證明是科學(xué)的理論，是各種理論的科學(xué)基礎(chǔ)。而反映論又是馬克思辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)理論。放在證據(jù)學(xué)中來(lái)，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論對(duì)證據(jù)法具有科學(xué)的指導(dǎo)作用。而原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的分類是證據(jù)學(xué)理論的重要的一部分，同樣離不開(kāi)辯證唯物主義的指導(dǎo)。從此種證據(jù)分類的出發(fā)點(diǎn)看來(lái)，筆者認(rèn)為辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論中的反映論尤與原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)聯(lián)系密切。
辯證唯物主義反映論的專門任務(wù)之一，就是揭示反映之各個(gè)階段及各種形式所固有的最普遍的特點(diǎn)和規(guī)律。反映論和整個(gè)馬克思主義認(rèn)識(shí)論所依據(jù)的是辯證唯物主義的反映原理。這一原理認(rèn)為，認(rèn)識(shí)的結(jié)果應(yīng)與所認(rèn)識(shí)的事物的原型在某種程度上是相符合的。要達(dá)到這一結(jié)果，需要有兩個(gè)相互聯(lián)系的要求以及與之相適應(yīng)的過(guò)程：能動(dòng)地選取有關(guān)原本事物的必需知識(shí)并排除其非需的、枝節(jié)性的認(rèn)識(shí)。“反映”的過(guò)程中，人并非適應(yīng)外部世界，而是影響和改造外部世界，并合之服從于自己的目的。因此，辯證唯物主義反映論是科學(xué)的反映論。
同時(shí)辯證唯物主義認(rèn)為，物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果必然呈現(xiàn)出一定的形態(tài)。如毛澤東同志就曾經(jīng)指出：“人們認(rèn)識(shí)物質(zhì)，就是認(rèn)識(shí)物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)形式，因?yàn)槌诉\(yùn)動(dòng)的物質(zhì)以外，世界上什么也沒(méi)有，而物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)必取一定的形式�！盵1]這種物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)形態(tài)，正是人們認(rèn)識(shí)事物的基礎(chǔ)。雖然我們現(xiàn)實(shí)生活中案件不可能相同，但是任何案件的發(fā)生過(guò)程都存在物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形態(tài)，而且這種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形態(tài)是特殊的、極其復(fù)雜的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形態(tài)，即具有特定性、穩(wěn)定性與反映性等特征。特定性，即任何案件都具有不同于其他案件的質(zhì)的特征，能夠與其他案件有所區(qū)別；穩(wěn)定性表明，任何案件在發(fā)生以后都有相對(duì)靜止、暫時(shí)平衡和穩(wěn)定的特征，其留下的痕跡會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)保持不變；反映性則表明，任何案件發(fā)生后，其都會(huì)在客觀世界留下痕跡，其特征會(huì)在相應(yīng)的反映體中體現(xiàn)出來(lái)，并為人們所認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，案件事實(shí)發(fā)生后，首先應(yīng)當(dāng)肯定的是，案件事實(shí)會(huì)留下線索，留下各種證據(jù)，其次應(yīng)當(dāng)相信，人們能夠“能動(dòng)地選取有關(guān)原本事物的必需知識(shí)并排除其非需的、枝節(jié)性的認(rèn)識(shí)”從而達(dá)到認(rèn)識(shí)的結(jié)果與案件事實(shí)相符合。
辯證唯物主義反映論說(shuō)明，各種證據(jù)就是案件的反映。如，在盜竊案中，作案人要進(jìn)入犯罪現(xiàn)場(chǎng)，肯定要用腳走路，于是他的腳底必然與地面接觸，會(huì)在地面上留下鞋印或襪��；侵入現(xiàn)場(chǎng)，需要借助手或其它工具撬門、開(kāi)鎖，會(huì)在門上、鎖上留下撬撥痕跡；盜走財(cái)物時(shí)，會(huì)留下指紋、會(huì)取走贓物。如果在這個(gè)過(guò)程中，被被害人或其他人所發(fā)現(xiàn)或察覺(jué)，則又會(huì)形成被害人陳述或證人證言。此外，作案者自己肯定也會(huì)存在本次作案的記憶，這會(huì)為日后變成犯罪嫌疑人供述奠定了基礎(chǔ)�，F(xiàn)在的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)高發(fā)達(dá)，有些計(jì)算機(jī)高手可以不進(jìn)入犯罪現(xiàn)場(chǎng)就可以作案，比如作案人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)憑借自己的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)侵入銀行的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)把錢轉(zhuǎn)到自己的帳戶上。那么這種案件就不會(huì)出現(xiàn)前面出現(xiàn)的腳印等，但同樣會(huì)留下痕跡，比如侵入系統(tǒng)的時(shí)間記錄，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上留下的IP地址，還有可能作案人會(huì)在朋友或同事面前炫耀，就會(huì)形成證人證言。這些例子說(shuō)明，案件中的反映現(xiàn)象是廣泛存在的，而且是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。反映有各種各樣的形式或方式，包括位移、接觸、分離、剝落、化合、分解以及古籍、記憶、辨識(shí)等等。因反映而形成的潛在證據(jù)很多，關(guān)鍵看能否發(fā)現(xiàn)。
辯證唯物主義反映論還說(shuō)明，絕大多數(shù)司法證明活動(dòng)就是一種同一認(rèn)定的活動(dòng)，是司法人員等借助證據(jù)進(jìn)行“人――事同一認(rèn)定”的活動(dòng)。司法人員等接受案件之后，往往最初會(huì)在頭腦中形成一個(gè)推測(cè)的案件形態(tài)，查明案件事實(shí)的過(guò)程就是將收集來(lái)的證據(jù)所表明的案件形態(tài)與頭腦中已推測(cè)的案件形態(tài)進(jìn)行同一認(rèn)定的過(guò)程，法庭上證明案件事實(shí)的過(guò)程就是將收集來(lái)的證據(jù)所表明的案件形態(tài)與法律相關(guān)條文所規(guī)定的案件形態(tài)進(jìn)行同一認(rèn)定的過(guò)程。因此，反映論決定了司法證明訴訟法、司法證明標(biāo)準(zhǔn)以及司法證明規(guī)則等基本理論問(wèn)題。我國(guó)當(dāng)前證據(jù)立法所確立或即將確立的一些具體的證據(jù)規(guī)則，也符合辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論中反映論的思想。比如，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第五十三條規(guī)定“收集、調(diào)取的書證應(yīng)當(dāng)是原件。只有在取得原件確有困難時(shí)，才可以是副本或者復(fù)制件�！倍诶碚撋细鶕�(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將證據(jù)劃分為原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)同樣是符合辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的規(guī)律的。
證據(jù)都是案件事實(shí)的反映，上面已論證了。但是反映并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程。呈現(xiàn)在司法人員面前的證據(jù)都是案件事實(shí)的反映，但是并非都是正確的反映，任何證據(jù)需要查證屬實(shí)才可用作定案的根據(jù)。反映也許只需要一個(gè)階段，也許經(jīng)歷多個(gè)階段才最終形成。原始證據(jù)就是只需要一個(gè)階段反映就形成了，而傳來(lái)證據(jù)則存在多個(gè)階段。案件事實(shí)在反映的過(guò)程中未必能夠完全保留原形，也許會(huì)有歪曲。而反映的過(guò)程越短，歪曲就越少，反映的過(guò)程越長(zhǎng)，歪曲就越多。犯罪嫌疑人在犯罪現(xiàn)場(chǎng)留下的一根帶血的木棍――原始證據(jù)，丟失了，司法人員憑記憶復(fù)制一根木棍――傳來(lái)證據(jù)，那么復(fù)制品（傳來(lái)證據(jù)）所反映的案件事實(shí)肯定不如原物（原始證據(jù)）反映的真實(shí)。原始證據(jù)的證明效率一般要高于傳來(lái)證據(jù)，對(duì)證據(jù)作此分類就是以反映論為基礎(chǔ)的，符合人們的認(rèn)識(shí)規(guī)律。
(二) 原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)分類與信息論
信息論 信息論是關(guān)于信息的本質(zhì)和傳輸規(guī)律的科學(xué)的理論，即研究信息的本質(zhì)、提取、傳遞、交換、接收、利用以及儲(chǔ)存的一般規(guī)律的一門新興學(xué)科。人類的社會(huì)生活是不能離開(kāi)信息的，人類的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)不僅需要對(duì)周圍世界的情況有所了解幫能做出正確的反應(yīng)，而且還要與周圍的人群溝通關(guān)系才能協(xié)調(diào)地行動(dòng)，這就是說(shuō)，人類不僅時(shí)刻需要從自然界獲得信息，而且人與人之間也需要進(jìn)行通訊，交流信息。人類需要隨時(shí)獲取、傳遞、加工、利用信息，否則就不能生存。人們獲得信息的方式有兩種；一種是直接的，即通過(guò)自己的感覺(jué)器官，耳聞、目睹、鼻嗅、口嘗、體觸等直接了解外界情況；一種是間接的，即通過(guò)語(yǔ)言、文字、信號(hào)……等等傳遞消息而獲得信息。信息論的創(chuàng)始人是美貝爾電話研究所的數(shù)學(xué)家申農(nóng)（C.E.Shannon1916——），他為解決通訊技術(shù)中的信息編碼問(wèn)題，突破老框框，把發(fā)射信息和接收信息作為一個(gè)整體的通訊過(guò)程來(lái)研究，提出通訊系統(tǒng)的一般模型；同時(shí)建立了信息量的統(tǒng)計(jì)公式，奠定了信息論的理論基礎(chǔ)。1948年申農(nóng)發(fā)表的《通訊的數(shù)學(xué)理論》一文，成為信息論誕生的標(biāo)志。后來(lái)，人們民現(xiàn)信息問(wèn)題具有廣泛的普遍性，從通訊技術(shù)中概括出來(lái)的關(guān)于信息運(yùn)動(dòng)的一般概念、模型、規(guī)律逐漸被運(yùn)用到許多科學(xué)認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，成為一種跨科學(xué)的科學(xué)方法。因此，信息論有狹義與廣義之分。狹義信息論是以通信問(wèn)題為中心研究信息的；廣義信息論又稱信息科學(xué)，它是研究所有信息問(wèn)題的一門綜合性科學(xué)。筆者認(rèn)為原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)也是屬于廣義信息論的范疇。
什么是信息？它在哲學(xué)上的定義：信息，（1）指某些消息、情報(bào)，某種資料、知識(shí)的總和；（2）控制論的基本概念之一。雖然目前在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)與哲學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)均無(wú)統(tǒng)一的概念。但一般認(rèn)為信息是一種普遍的客觀存在，它具有很多特征。但信息的科學(xué)概念的的創(chuàng)立，揭開(kāi)了世界物質(zhì)統(tǒng)一性的新的方面，使我們可以用統(tǒng)一的觀點(diǎn)去觀察許多原先似乎是完全不同的過(guò)程，如：通過(guò)通訊技術(shù)的消息傳遞，神經(jīng)系統(tǒng)的功能，計(jì)算機(jī)的工作以及各處控制過(guò)程，乃至案件事實(shí)發(fā)生的過(guò)程中案件事實(shí)的中的信息被傳遞到證據(jù)中去等。所有這一切都與信息的傳遞、貯存和加工過(guò)程聯(lián)系著，在這方面，信息這一概念與物理學(xué)中能的概念具有類似作用，因?yàn)槟艿母拍钜彩刮覀兡軌蛴霉餐挠^點(diǎn)去描述完全不同的物理過(guò)程。我們應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面把握信息的特征，而這些特征都是證據(jù)也具有的：第一，信息是系統(tǒng)的組織程度。物質(zhì)里面包含信息，這不可否認(rèn)。比如作案人使用的匕首，它所包含的信息有：長(zhǎng)度，大小，以及鋒利度等等，這些信息就構(gòu)成了該案中作案所使用的匕首的特征，信息越豐富，所表明的匕首特征就越能區(qū)別于其它匕首。因此可以說(shuō)已知的信息構(gòu)成了物質(zhì)，即系統(tǒng)各過(guò)程本身的所有物，因而可以稱為結(jié)構(gòu)信息。第二，信息不僅表現(xiàn)出一個(gè)系統(tǒng)特征這一靜態(tài)，而且它還可以是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。如果一個(gè)物體內(nèi)發(fā)生了反映出另一個(gè)物體之作用的變化，那就可以說(shuō)，第一個(gè)物體已成了關(guān)于第二個(gè)物體之信息的載體。比如，作案人用鐵棍撬鎖，在鎖上面就會(huì)留下鐵棍的痕跡，此時(shí)，鐵棍上的信息就轉(zhuǎn)移到鎖上面，這把鎖就成了鐵棍信息的載體。司法人員收集到的這把鎖便是原始證據(jù)，其可以準(zhǔn)確反映出案件的事實(shí)：作案的使用的鐵棍的信息。那么這與結(jié)構(gòu)信息不同的是，這里有一個(gè)信息傳遞的過(guò)程――結(jié)構(gòu)的信息被傳遞了。第三，信息是不守恒的。正如前面所說(shuō)的，“信息的傳遞、貯存和加工過(guò)程”可以與“能”這一概念相聯(lián)系起來(lái)。根據(jù)能量守恒定律，能量在轉(zhuǎn)移的過(guò)程中總量是守恒的，但能量存在的形式會(huì)發(fā)生變化。信息是客觀存在的，但又是不守恒的，信息的傳遞過(guò)程必然通過(guò)能量的消耗來(lái)實(shí)現(xiàn)。信息總量是守恒的，只不過(guò)存在的形式發(fā)生了變化，因此信息傳遞的過(guò)程信息的不守恒就是在能量總量守恒的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。在司法證明過(guò)程中，假如我們把案件事實(shí)看作一個(gè)相對(duì)封閉的物質(zhì)系統(tǒng)，隨著時(shí)間的推移，所有在這一物質(zhì)系統(tǒng)中的案件翻譯片可能會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境的變遷而自行消失或遭到人為的破壞，從而給查明與證明活動(dòng)帶來(lái)不便。同樣，案件事實(shí)發(fā)生后直接形成的證據(jù)，因?yàn)槠渚哂性夹�，這種證據(jù)上的信息量和質(zhì)都是最大最好的，最能反映出案件事實(shí)真相。但是，原始證據(jù)經(jīng)過(guò)傳遞，其信息就會(huì)在能量守恒的前提下?lián)p失部分，傳遞越遠(yuǎn)，損失越多。一份合同原件，當(dāng)然要比復(fù)印件反映出來(lái)的信息準(zhǔn)確。因此，信息科學(xué)告訴我們，證據(jù)的本質(zhì)是信息。
而我們對(duì)證據(jù)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)把它們分為原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)，也是以信息論為其理論基礎(chǔ)。原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的區(qū)別點(diǎn)之一即在于它們來(lái)源與案件事實(shí)的關(guān)系。信息從案件事實(shí)本身傳遞出來(lái)，傳遞越遠(yuǎn)，信息損失越多，那么，原始證據(jù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何中間環(huán)節(jié)，其信息損失就少；而傳來(lái)證據(jù)經(jīng)過(guò)中間環(huán)節(jié)，其信息量損失當(dāng)然就多。因此我們可以判斷這兩種證據(jù)在可行程度上的差異，從而為各種證據(jù)的收集和運(yùn)用提供理論支持。
三、 原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的劃分依據(jù)和概念
（一）原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的劃分依據(jù)
關(guān)于劃分原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的依據(jù)或基本標(biāo)準(zhǔn)，目前理論界基本上都確定一點(diǎn)，即根據(jù)證據(jù)的出版或信息的來(lái)源，即證據(jù)是否直接來(lái)源于案件事實(shí)，是否與案件事實(shí)之間存在原始性關(guān)聯(lián)，是否直接反映案件中人、物、事的屬性或特征。比如，“證據(jù)按來(lái)源可區(qū)分為原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)。”[2]“按證據(jù)來(lái)源是否屬于原始，可將訴訟證據(jù)分為原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)”[3]“根據(jù)證據(jù)來(lái)源的原生性或派生性，訴訟證據(jù)可以分為原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)�！盵4]
有學(xué)者認(rèn)為，“傳來(lái)證據(jù)與原始證據(jù)的本質(zhì)在于訴訟證據(jù)是否經(jīng)過(guò)了傳抄、復(fù)制、轉(zhuǎn)述等信息傳播中間環(huán)節(jié)”。[5]筆者認(rèn)為，證據(jù)是否經(jīng)過(guò)復(fù)制，或證據(jù)本身是否表現(xiàn)為復(fù)制品的形式，對(duì)于區(qū)別原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)雖然有一定意義，但不是絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。在有些情況下，證據(jù)雖然具有復(fù)制品的形式，但卻屬于原始證據(jù)。例如[6]，在誹謗案件中，作案人將手寫或打印的誹謗信復(fù)印多分廣為散發(fā)，那些復(fù)印的誹謗信雖為復(fù)制品，但是也屬于原始證據(jù)，因?yàn)槟切┬哦际亲靼溉藢?shí)施誹謗行為的“原件”，是直接來(lái)源于案件事實(shí)的。還有，在制作、販賣、傳播淫穢物品案件中，淫穢錄像帶的制作方法通常是先制作成母帶，然后用母帶成批復(fù)制后銷售。在此類案件中，母帶固然是原始證據(jù)，但是復(fù)制帶也是原始證據(jù)，因?yàn)樗鼈兌际窃摲缸镄袨榈闹苯赢a(chǎn)物，與案件事實(shí)有直接的原始的聯(lián)系。
還有學(xué)者認(rèn)為，原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)的劃分依據(jù)在于是否由司法人員親手收集。實(shí)踐中，有些司法工作者將原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)稱為“第一手資料（證據(jù)）”和“第二手資料（證據(jù)）”，這種提法固然比較形象，但容易引起誤解。因?yàn)�，由司法工作人員親自收集的證據(jù)，即通常所說(shuō)的“第一手證據(jù)”，并不都是原始證據(jù)。如單位犯罪案件中司法人員親自收集的公司帳簿復(fù)印件，即屬于傳來(lái)證據(jù)。而另一方面，并非司法人員親手收集的證據(jù)，即對(duì)該司法人員來(lái)說(shuō) 通常被認(rèn)為是“第二手證據(jù)”的，有的也屬于原始證據(jù)。如律師經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)后收集的有利于被告人的證人證言，如時(shí)間證人證言，雖然并非司法人員親手收集，仍屬于原始證據(jù)。
我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者張麗卿認(rèn)為，“依是否可以單獨(dú)證明事實(shí)，而將證據(jù)分為原始證據(jù)和傳聞證據(jù)�！盵7]這一分類標(biāo)準(zhǔn)筆者認(rèn)為不妥，與主流觀點(diǎn)大相徑庭。按照“是否可以單獨(dú)證明事實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)劃分為直接證據(jù)和間接證據(jù)才對(duì)，而不是原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)。[8]并且把證據(jù)分為原始證據(jù)與傳聞證據(jù)，筆者亦認(rèn)為不妥，且待后文再述。
（二）原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的概念
原始證據(jù)是指直接來(lái)源于案件事實(shí)或直接來(lái)源于原始出處的證據(jù)。所謂直接來(lái)源于案件事實(shí)，是指在案件事實(shí)的發(fā)生過(guò)程中直接形成的證據(jù)，在案件中有關(guān)行為或活動(dòng)的直接作用或影響下形成的；所謂直接來(lái)源于原始出處，是指證據(jù)包含的信息直接來(lái)源于該信息生成的原始物場(chǎng)和環(huán)境。。比如偵查人員在犯罪現(xiàn)場(chǎng)收集到的作案人留下的毛發(fā)、精液，以及其它與案件有關(guān)聯(lián)的各種痕跡和物品，在搜查活動(dòng)中找到的作案工具和贓物，反映案件情況的原物、文件原件，親自耳聞目睹案件情況的人們的證言，都是原始證據(jù)。直接來(lái)源于案件事實(shí)的，當(dāng)然都是原始證據(jù)。但是，非直接來(lái)源于案件事實(shí)的證據(jù)卻并非都是傳來(lái)證據(jù)。例如，犯罪嫌疑人遺留在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的菜刀，經(jīng)犯罪嫌疑人的母親辨認(rèn)后，承認(rèn)說(shuō)：“這把菜刀是我們家的。”該證人證言并非直接來(lái)源于案件事實(shí)，而是直接來(lái)自于證據(jù)事實(shí)，但是它是直接從原始出處即“第一來(lái)源”獲得的，所以仍屬于原始證據(jù)，而非傳來(lái)證據(jù)。又如，在一些刑事案件中的由偵查人員直接收集到的時(shí)間證人的證人證言，該證人并非耳聞目睹案件事實(shí)的過(guò)程，但是卻可以證明犯罪嫌疑人沒(méi)有作案時(shí)間，根據(jù)信息論原理及上面的劃分依據(jù)，該證人證言也是原始證據(jù)，因?yàn)樗娜〉貌](méi)有經(jīng)過(guò)任何中間環(huán)節(jié)。
傳來(lái)證據(jù)是指在原始證據(jù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，經(jīng)過(guò)復(fù)制、復(fù)印、傳轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)述等方式生成的證據(jù)。傳來(lái)證據(jù)不是直接來(lái)源于案件事實(shí)的，也不是直接來(lái)源于信息原始出處的，而是經(jīng)過(guò)某種中介從原始證據(jù)[9]中產(chǎn)生出來(lái)的。例如，模擬現(xiàn)場(chǎng)痕跡的模型，書證的復(fù)印件和影印件，轉(zhuǎn)述他人感知事實(shí)的證據(jù)等，都屬于傳來(lái)證據(jù)。盡管現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)使得復(fù)印件或影印件可以和原件內(nèi)容一模一樣，但是復(fù)印或影印的過(guò)程肯定離不開(kāi)人的主觀能動(dòng)性，就可能失真。復(fù)印的時(shí)候用白紙把原件簽名遮住，復(fù)印件就不可能和原件相同了，信息就在傳遞的過(guò)程中損耗了，對(duì)案件事實(shí)的反映就會(huì)有偏差。有學(xué)者認(rèn)為，書證的副本也是傳來(lái)證據(jù)。[10]這種看法固然可以理解，但易讓人誤解。如果說(shuō)，是在收集到書證后，司法人員又憑書證制作一書證的副本以備不是之需，在這種意義上的副本固然是傳來(lái)證據(jù)。但我們?nèi)粘Ｉ钪杏泻芏嗟淖C件都有副本，比如車輛行駛證副本、駕駛證副本、法律執(zhí)業(yè)資格證副本等等。這里的副本是與原本同時(shí)生成的，是發(fā)證機(jī)關(guān)為了便于管理而制作發(fā)放的。副本盡管其效力依賴于原本，但是其并不是在“原始證據(jù)”即原本的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，副本本身也有可能是原始證據(jù)。作為證據(jù)使用時(shí)，其具有與原本同等的效力，它與原本都是來(lái)源于信息原始出處的。因此，不加區(qū)分的說(shuō)書證的副本是傳來(lái)證據(jù)不妥。
有學(xué)者對(duì)傳來(lái)證據(jù)的作的定義為，“凡是不直接來(lái)源于案件事實(shí)的證據(jù)，稱為傳來(lái)證據(jù)�！盵11]，又如“凡是從非第一來(lái)源獲得的證據(jù)材料就是傳來(lái)證據(jù)�！盵12]這種定義是有問(wèn)題的。相當(dāng)?shù)目梢赞D(zhuǎn)述為，“凡是不原始證據(jù)就是傳來(lái)證據(jù)”。我們不能說(shuō)這樣的說(shuō)法不對(duì)，因?yàn)榧热话炎C據(jù)劃分為原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)，就不可能存在一個(gè)證據(jù)在證明同一個(gè)事實(shí)時(shí)既是原始證據(jù)又是傳來(lái)證據(jù)的情況[13]，否則就犯了邏輯學(xué)劃分里面子項(xiàng)相容的錯(cuò)誤。但是作為定義，用簡(jiǎn)單的否定式，不能夠準(zhǔn)確說(shuō)明被定義內(nèi)容的本質(zhì)，因此定義不能采用否定式。
也有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)難于移動(dòng)的實(shí)物，被害人的尸體或傷痕，即將死亡的親自目睹案件發(fā)生情況的證人的陳述等進(jìn)行攝像、錄像、錄音而形成的證據(jù)，不是傳來(lái)證據(jù)。有的學(xué)者認(rèn)為是傳來(lái)證據(jù)。筆者認(rèn)為，產(chǎn)生的分歧在于對(duì)原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的含義的理解不同。我們應(yīng)該堅(jiān)持以證據(jù)事實(shí)的來(lái)源為劃分原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，而不能以證據(jù)的真實(shí)程度作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)是先有標(biāo)準(zhǔn)，然后再判斷證據(jù)的真實(shí)程度。攝影、錄像、錄音等是司法人員在收集證據(jù)過(guò)程中采用的方法和手段，是對(duì)原始證據(jù)的固定和保全，由于技術(shù)上和其他一些因素的原因，它可能對(duì)證據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生一定的影響，但并不會(huì)改變?cè)甲C據(jù)的性質(zhì)。如被害人尸體等無(wú)法在法庭出示，就有必要通過(guò)科學(xué)的取證方法把原始證據(jù)固定和保全下來(lái)。
四、 原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的劃分意義
劃分原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的主要意義在于揭示這兩種證據(jù)的可靠性，從而為各種證據(jù)的收集運(yùn)用提供理論支持。
證據(jù)真實(shí)與否，即其可靠與否，判斷的因素很多，而證據(jù)來(lái)源是其中重要的一個(gè)。原始證據(jù)與案件事實(shí)最接近，或是案件中某種行為或活動(dòng)的直接產(chǎn)物，因而信息傳遞的過(guò)程簡(jiǎn)單，其所蘊(yùn)含的與案件事實(shí)相關(guān)的信息受到的損耗就少。而傳來(lái)證據(jù)是在原始證據(jù)的基礎(chǔ)上通過(guò)各種方式傳轉(zhuǎn)而成的。在傳轉(zhuǎn)過(guò)程中，與案件事實(shí)有關(guān)的信息都會(huì)在不同程度上受到損耗或發(fā)生變異。傳轉(zhuǎn)的次數(shù)越多，信息的損失就越多，變異就越大。因此，原始證據(jù)較派生證據(jù)更為可靠，而傳轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)或次數(shù)較傳轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)或次數(shù)多的傳來(lái)證據(jù)又更為可靠。
在明確了這兩種證據(jù)在可靠性上的差別以后，執(zhí)法人員和司法工作人員在司法實(shí)務(wù)中正確地收集和運(yùn)用這兩類證據(jù)就有了理論依據(jù)和原則。在司法實(shí)踐中，執(zhí)法人員和司法人員應(yīng)該盡可能去收集和使用原始證據(jù)，在不能取得原始證據(jù)的情況下，也應(yīng)盡可能去收集和使用轉(zhuǎn)傳次數(shù)最少、與案件事實(shí)最近或與原始出處最近的傳來(lái)證據(jù)。而在我國(guó)相關(guān)法律中也就相似規(guī)定，這為指導(dǎo)司法實(shí)踐提供了有力的指導(dǎo)。
原始證據(jù)比傳來(lái)證據(jù)可靠，但是我們也不能一概的否認(rèn)傳來(lái)證據(jù)的價(jià)值，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)傳來(lái)證據(jù)都沒(méi)有用。傳來(lái)證據(jù)在刑事訴訟中的作用，主要有以下幾個(gè)方面：
第一、 可作為發(fā)現(xiàn)原始證據(jù)的線索。偵查、檢察、審判人員在調(diào)查研究案件時(shí)，原始證據(jù)并不是可以唾手可得的，一開(kāi)始往往不能接觸到一切原始證據(jù)，有的原始證據(jù)是通過(guò)傳來(lái)證據(jù)而后才收集到的。例如犯罪目睹人甲把所見(jiàn)情況告訴了乙，乙又告訴了丙，偵查人員開(kāi)始時(shí)只知道丙了解犯罪事實(shí)，但通過(guò)丙，再通過(guò)乙，就可以找到犯罪目睹人甲。
第二、 可以作為審查原始證據(jù)的手段，審查原始證據(jù)是否可靠。在特定情況下，原始證據(jù)的可靠性可以通過(guò)傳來(lái)證據(jù)的檢驗(yàn)而得到核實(shí)。例如，親眼目睹犯罪活動(dòng)的證人，可能因案件的利害關(guān)系或因記憶力減弱而不能準(zhǔn)陳述案情；被害人有可能因?yàn)槭艿酵{而不愿如實(shí)陳述。如果他們?cè)阉?jiàn)犯罪活動(dòng)告訴過(guò)中國(guó)人，司法人員就可以從后者那里等到真實(shí)情況，證實(shí)和增強(qiáng)原始證據(jù)的證明力。必要時(shí)，還可以還可令他們當(dāng)面對(duì)質(zhì)，以審查犯罪目睹人的證言是否屬實(shí)。
第三、 在不能獲得原始證據(jù)或原始證據(jù)無(wú)法直接取得或不必直接提取時(shí)，經(jīng)查證屬實(shí)的傳來(lái)證據(jù)可以作為定案的根據(jù)。例如被害人死亡之前曾對(duì)甲敘述犯罪人的身體、面貌特征，在這種情況下，甲的證言對(duì)偵破案件，證實(shí)犯罪分子有重要作用。又如文件原本已經(jīng)毀滅或遺失，或不能交到偵查審判機(jī)關(guān)時(shí)，可取得它的復(fù)印件作為證據(jù)。當(dāng)然，在采用傳來(lái)證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能地搜集接近原始來(lái)源的傳來(lái)證據(jù)。
由上可見(jiàn)，按照證據(jù)來(lái)源把證據(jù)分為原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)，是有偵查、檢察、審判人員正確地收集、運(yùn)用證據(jù)的，有其實(shí)際意義。
五、 相關(guān)概念
(一) 直接證據(jù)與間接證據(jù)
直接證據(jù)和間接證據(jù)是理論上對(duì)證據(jù)進(jìn)行的另一種分類方法。其劃分標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)與案件主要事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)方式，或者說(shuō)證據(jù)與案件主要事實(shí)之間的證明性質(zhì)。所謂直接證據(jù)，就是以直接方式與案件主要事實(shí)相關(guān)聯(lián)的證據(jù)，即能夠直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。所謂間接證據(jù)，就是以間接方式與案件主要事實(shí)相關(guān)聯(lián)的證據(jù)，也就是必須與其他證據(jù)連接起來(lái)才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，也稱作旁證。[14]它們的劃分不是以證據(jù)來(lái)源為標(biāo)準(zhǔn)，而是以證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)。原始證據(jù)不等于直接證據(jù)，間接證據(jù)也不等同于傳來(lái)證據(jù)。原始證據(jù)里面既有可能有直接證據(jù)，也有可能存在間接證據(jù)；傳來(lái)證據(jù)里面也既有可能存在直接證據(jù)，也有可能存在間接證據(jù)。比如親眼目睹搶劫過(guò)程的證人甲證明曾目睹犯罪嫌疑人乙持刀搶劫丙，證人甲在法庭上所作的證言即是原始證據(jù)，又是直接證據(jù)；證人甲在法庭上作證說(shuō)曾看見(jiàn)乙在案發(fā)當(dāng)日滿身是血跡的從被害人家里走出來(lái)，這里甲的證言既是原始證據(jù)，又是間接證據(jù)。而如果丙在法庭上作證說(shuō)甲曾經(jīng)告訴他說(shuō)曾看見(jiàn)乙在案發(fā)當(dāng)日滿身是血跡的從被害人家里走出來(lái)，如果是為了證明乙是否是作案人，則既是傳來(lái)證據(jù)，又是間接證據(jù)。這種情況證明力是比較低的，但并非絕對(duì)不可采信。因此原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)，是不是同于直接證據(jù)和間接證據(jù)的。
(二) 最佳證據(jù)
最佳證據(jù)規(guī)則是英美法系最古老的證據(jù)規(guī)則。該規(guī)則要求，在證明書證內(nèi)容的真實(shí)性時(shí)，必須提供書面材料的原件，只有在原件被證明已滅失時(shí)才能提供復(fù)制件。通常認(rèn)為，這一證據(jù)規(guī)則僅適用于文字材料，如信件、電文等。然而，隨著社會(huì)科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，現(xiàn)在已承認(rèn)該規(guī)則同樣適用于錄音、照片、電子數(shù)據(jù)等。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》規(guī)則1002規(guī)定，文書、錄音或照相，應(yīng)該提交原件，除非本法或國(guó)會(huì)立法另有規(guī)定。第1004第規(guī)定，在下列情況下，可以不提交文書、錄音或照片的原件：（a）原件遺失或毀壞；(b)原件無(wú)法獲得；(c)原件在對(duì)方掌握中；(d)文件、錄音、照片與案件中主要爭(zhēng)議問(wèn)題之間沒(méi)有密切關(guān)系。這是美國(guó)成文法的規(guī)定。由此也可以看出，最佳證據(jù)規(guī)則“僅是一項(xiàng)規(guī)定原始文字材料有優(yōu)先權(quán)作為證據(jù)的簡(jiǎn)單原則”。[15]而我們?cè)诶碚撋习炎C據(jù)分為原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)并不限于文字材料，而是對(duì)所有證據(jù)進(jìn)行的分類。因此，最佳證據(jù)和原始證據(jù)不能等同。
(三) 傳聞證據(jù)
傳聞證據(jù)規(guī)則也是英美證據(jù)法的重要規(guī)則。少數(shù)大陸法系國(guó)家也有限制的確立了這一規(guī)則，比如日本。什么叫傳聞？根據(jù)華爾茲教授的的表述，“廣義普通法（與成文法不同的判例法）中傳聞證據(jù)的定義是：在審判或聽(tīng)證的證人以外的人所表達(dá)或作出的，被作為證據(jù)提出以證實(shí)其所主張的事實(shí)的性的，一種口頭或書面的主張或有意無(wú)意地帶有某種主張的非證言行為�！盵16]依此定義，傳聞證據(jù)可以是：（1）口頭的，（2）書面的，（3）行為，即動(dòng)作。傳聞證據(jù)可以分為三步過(guò)程：[17]（1）一種主張（或動(dòng)作――行為――轉(zhuǎn)變成一種主張，例如指著某人作人身辨認(rèn)），（2）這種主張（或動(dòng)作）是由在法庭上作證的證人以外的人（也可以稱為熟悉外陳述者或行為者）作出或完成的，（3）作為證據(jù)被提出，以證明所主張事實(shí)的真實(shí)性。可見(jiàn)，傳聞證據(jù)有三個(gè)特點(diǎn)：（1）是以人的陳述為內(nèi)容的陳述證據(jù)；（2）不是直接感知案件事實(shí)的人親自到法庭所作的陳述，而是對(duì)感知事實(shí)的書面的或者口頭形式的轉(zhuǎn)述；（3）是沒(méi)有給予當(dāng)事人對(duì)原始人證進(jìn)行反詢問(wèn)的機(jī)會(huì)的證據(jù)。[18]同時(shí)，傳聞證據(jù)規(guī)則也有一系列的例外，相關(guān)論述請(qǐng)參閱本書“第三章證人證言問(wèn)題研究”部分。
知道了什么叫傳聞證據(jù)，我們就可以判斷，傳聞證據(jù)主要只是針對(duì)言詞證據(jù)而言的，不同于我們說(shuō)的傳來(lái)證據(jù)。但有學(xué)者就認(rèn)為“依是否可以單獨(dú)證明事實(shí)，而將證據(jù)分為原始證據(jù)和傳聞證據(jù)�！盵19]又如，“凡與待證事實(shí)具有原始關(guān)系之證據(jù)，稱為原始證據(jù)，……由間接傳聞而來(lái)之證據(jù)，則稱為傳聞證據(jù)”[20]另外，臺(tái)灣學(xué)者褚劍鴻亦把證據(jù)分為原始證據(jù)和傳聞證據(jù)。[21]筆者認(rèn)為，把證據(jù)劃分為原始證據(jù)和傳聞證據(jù)不妥。傳聞證據(jù)僅是針對(duì)證人證言而言的，那么與其說(shuō)把證據(jù)分為原始證據(jù)和傳聞證據(jù)，還不如說(shuō)把“證人證言分為原始證人證言和傳聞證人證言”。這樣邏輯外延就比較恰當(dāng)。而且，可以避免犯邏輯錯(cuò)誤。根據(jù)邏輯學(xué)的劃分概念劃分是明確概念外延的邏輯方法，是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)把一個(gè)概念所指稱的一類對(duì)象分成若干個(gè)小類，把一個(gè)屬概念分成幾個(gè)種概念。劃分由劃分母項(xiàng)、劃分的子項(xiàng)和劃分標(biāo)準(zhǔn)三部分構(gòu)成。劃分的母項(xiàng)就是其外延被劃分的概念，劃分的子項(xiàng)就是母項(xiàng)被劃分后得到的各并列的概念，劃分標(biāo)準(zhǔn)就是將一個(gè)母項(xiàng)劃分為個(gè)子項(xiàng)時(shí)所依據(jù)的一定的屬性。學(xué)理上把證據(jù)分為原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)，其母項(xiàng)就是所有證據(jù)，其子項(xiàng)就是原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)。邏輯學(xué)要求劃分時(shí)（1）劃分標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一，（2）子項(xiàng)之和必須窮盡母項(xiàng)，（3）各子項(xiàng)外延之間必須互不相容。如果不按這些要求，就會(huì)犯邏輯錯(cuò)誤：（1）多標(biāo)準(zhǔn)劃分，（2）子項(xiàng)不全，（3）子項(xiàng)相容。而把證據(jù)分為原始證據(jù)和傳聞證據(jù)，就會(huì)犯“子項(xiàng)不全”的錯(cuò)誤。因?yàn)閭髀勛C據(jù)是針對(duì)言詞證據(jù)而言的，就遺漏了實(shí)物證據(jù)，而實(shí)物證據(jù)不可能都是原始證據(jù)，“子項(xiàng)不全”。把證據(jù)分為原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)則一個(gè)證據(jù)要么原始證據(jù)，要么是傳來(lái)證據(jù)，符合邏輯。
傳聞證據(jù)不等于傳來(lái)證據(jù)，但是兩者有什么區(qū)別？有學(xué)者認(rèn)為，“傳聞證據(jù)可以說(shuō)是派生證據(jù)或傳來(lái)證據(jù)的一種�！盵22]筆者認(rèn)為，這個(gè)判斷不準(zhǔn)確。傳聞證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)是兩個(gè)不同的“屬”概念按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)作出的分類結(jié)果，它們產(chǎn)生的社會(huì)背景和理論背景皆不同。在我國(guó)，在偵查、起訴和審判過(guò)程中搜集的證據(jù)都可能作為訴訟證據(jù)，因此偵查、起訴、審判以及辯論活動(dòng)中搜集的直接來(lái)源于案件事實(shí)的證據(jù)均為原始證據(jù)如被告人、被害人、證人就案件事實(shí)的親自所為、親身感受、親眼所見(jiàn)所作的陳述，無(wú)論是在偵查、起訴階段，還是在審判過(guò)程中作出，無(wú)論是書面證言還是言詞陳述，屬于原始證據(jù)。只有轉(zhuǎn)述人他人處得知的案件事實(shí)，才是傳來(lái)證據(jù)。而在英美國(guó)家，被告審判中心主義，在劃分原始與傳聞證據(jù)時(shí)以審判為標(biāo)準(zhǔn)，尤其對(duì)人證堅(jiān)持言詞原則，凡是在審判前和審判外取得的言詞證據(jù)，只要未能在審判中以言詞形式提出，則無(wú)論其內(nèi)容是否第作證人親身感知，均為傳聞證據(jù)。按此標(biāo)準(zhǔn)，傳聞證據(jù)包括三種情況：一是傳聞陳述，即向法庭轉(zhuǎn)述非直接感知案件事實(shí)的人的陳述，如某人向法庭陳述某現(xiàn)場(chǎng)目擊證人對(duì)他講述的案件發(fā)生經(jīng)過(guò)。二是書面陳述，即直接感知案件事實(shí)的人在審判期日外把自己感知到的案件事實(shí)寫成書面形式，提交給法庭，如證人在偵查階段就直接了解到的案件情況親筆書寫的書面證言。三是陳述筆錄，即沒(méi)有感知案件真實(shí)的人聽(tīng)取直接感知案件真實(shí)的人的陳述后所制作的筆錄。如偵查人員調(diào)查犯罪嫌疑人和其他知情人所作的詢問(wèn)筆錄。而在我們國(guó)家，在以書面證言代替證人出庭的情況普遍發(fā)生的情況下，第二種情況我們?cè)谒痉▽?shí)踐中是把它作為原始證據(jù)來(lái)看的；而第三種情況，有人認(rèn)為是原始證據(jù)，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是傳聞。［23］因此，同樣的證據(jù)，在英美國(guó)家被視為傳聞，而在我們的司法實(shí)踐中卻是原始證據(jù)。因此，傳聞證據(jù)可能是傳來(lái)證據(jù)的一種，但也有可能是原始證據(jù)。
傳聞證據(jù)（英美法系證據(jù)法）和傳來(lái)證據(jù)（中國(guó)證據(jù)法）主要有以下幾個(gè)方面的區(qū)別：
其一，外延大小不同。傳聞證據(jù)僅指?jìng)髀勱愂�，不含物證、書證、視聽(tīng)資料等。而傳來(lái)證據(jù)則囊括了所有在原始證據(jù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的證據(jù)，包括物證、書證、人證、視聽(tīng)資料等。
其二，內(nèi)涵或劃分標(biāo)準(zhǔn)不同。傳聞證據(jù)是英美法系國(guó)家以審判為標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持直接言詞原則的結(jié)果。所以凡在審判前和審判外取得的言詞證據(jù)，只要未能在審判中以言詞方式提出，則無(wú)論其內(nèi)容是否為陳述人親身感知，均為傳聞證據(jù)。而判斷一個(gè)證據(jù)是否是傳來(lái)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)則是證據(jù)的來(lái)源，是否直接來(lái)源于案件事實(shí)或與案件事實(shí)具有直接的聯(lián)系。只要陳述人是對(duì)案件事實(shí)親身感受、所為、所聞，無(wú)論其是否在審判日期作出，也無(wú)論證據(jù)的表現(xiàn)形式是書面還是言詞形式，這一證據(jù)都原始證據(jù)而非傳來(lái)證據(jù)。因此，如前所述，傳聞證據(jù)既可能是傳來(lái)證據(jù)的一種，但也有可能是原始證據(jù)。
其三，目的不同。英美法系國(guó)家注意到傳聞證據(jù)具有易于失真的特點(diǎn)，所以他們?cè)O(shè)立傳聞證據(jù)規(guī)則，力圖限制傳聞證據(jù)進(jìn)入實(shí)際的司法訴訟程序，從而避免傳聞證據(jù)誤導(dǎo)法官和缺乏法律知識(shí)的平民陪審員。而中國(guó)的原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的劃分僅僅是學(xué)理上的分類，它并不涉及在司法實(shí)踐中證據(jù)的可采性問(wèn)題，即原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)都可以納入到司法訴訟程序。區(qū)分兩者的唯一目的是只是提醒辦案人員應(yīng)注意不同來(lái)源的證據(jù)具有不同的證明力。
所以，傳聞證據(jù)不同于傳來(lái)證據(jù)。
（未完待續(xù)）
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
