[ 嚴佳維 ]——(2006-9-9) / 已閱26341次
恐怖主義活動由來已久，但只是到了20世紀(jì)后半葉才以一種非常嚴重的犯罪活動在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)，震驚世界的9.11事件是恐怖主義分子的巔峰之作。美國顯然絕不能容忍恐怖主義活動侵犯本國的利益，自然要對其進行嚴厲報復(fù)和打擊。2001年美國以“自衛(wèi)”為名對恐怖主義實施軍事打擊，開始了阿富汗戰(zhàn)爭，顛覆了塔利班的政權(quán)。其后2003年美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭理由之一就是“伊拉克政府同‘基地’組織勾結(jié)，窩藏恐怖主義分子”，而戰(zhàn)后的結(jié)果表明這純粹是美國在捏造事實。雖然美國遭受的9.11恐怖襲擊令世人同情，但其大打反恐牌，把反恐的戰(zhàn)火眼蔓延到其他主權(quán)國家，顯然是違背國際法的。最關(guān)鍵的是，美國首先要做的是深刻反省自己的行為，然后還需考慮切實有效的反恐方法。又如路易斯亨金教授所言：“國家間使用的武力并不是解決恐怖主義災(zāi)禍的辦法，甚至算不上一個重大的威懾。實際上，當(dāng)代的恐怖主義很少是由國家所從事的；許多國家寬恕了它，但法并不也不應(yīng)允許對從事了恐怖主義活動的國家動用軍事力量”。 只有在聯(lián)合國軌道上通過國際合作進行的反恐行動才更加具有合理和合法性。
4、預(yù)防性自衛(wèi)
預(yù)防性自衛(wèi)來源于對《聯(lián)合國憲章》第51條的擴大化解釋，伊拉克戰(zhàn)爭就是典型的例子，美國聲稱伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器，對美國構(gòu)成了威脅；美國是在受到伊拉克大規(guī)模殺傷性武器的威脅下采取行動的，是“先發(fā)制人”。在布什政府看來，先發(fā)制人的戰(zhàn)爭是在敵人發(fā)起襲擊前先下手為強的一種合法的手段。姑且不論戰(zhàn)后發(fā)現(xiàn)伊拉克并不存在美國所謂的大規(guī)模殺傷性武器，伊拉克也沒襲擊美國的企圖是對美國侵略行徑的無情嘲諷，即使伊拉克有襲擊的企圖，預(yù)防性自衛(wèi)這個說法理論和實踐都是違反國際法的。這就好比一個人發(fā)現(xiàn)一個過去和他有過過節(jié)的人有想買槍的企圖，這人越想越覺得他可能已經(jīng)買了槍并馬上會干掉自己，于是他采取“預(yù)防性自衛(wèi)”，把那個人先干掉了，最后他發(fā)現(xiàn)那人沒有槍，家里甚至連把刀都沒有。稍有常識的人都知道，他罪責(zé)難逃！美國干的就是這事！它提出的“預(yù)防性自衛(wèi)”的概念，完全是對憲章第51條的扭曲，是違背憲章原則精神的十足的強者邏輯。
以上是近年來武力使用的幾種主要表現(xiàn)形式，當(dāng)然，武力的使用自然還包括干涉和反干涉以及一些傳統(tǒng)的領(lǐng)土、民族、宗教爭端等，這些傳統(tǒng)問題在此限于篇幅就不再進行專門討論了。接下來，我就上述問題中表現(xiàn)出的聯(lián)合國的軟弱性、憲章的缺陷以及聯(lián)合國如何在上述武力使用中真正發(fā)揮出應(yīng)有的作用談?wù)勛约旱目捶ā?br>
首先，先哲有言道：“徒善不足以為政，徒法不足以自行。”古往今來，要實現(xiàn)法律的目的和價值，在其制定后，關(guān)鍵都在于執(zhí)行。作為在武力使用方面約束國際社會成員的《聯(lián)合國憲章》的相關(guān)規(guī)定也不例外。各國能夠自覺遵守的效果固然最好，但這在許多情況下只是一種應(yīng)然狀態(tài)而無法實現(xiàn)，因此就需要聯(lián)合國監(jiān)督執(zhí)行。在執(zhí)行憲章的禁止使用武力法則時，聯(lián)合國主要是通過安理會來進行的。雖然安理會在這一方面作出了很大的貢獻，但在超級大國推行霸權(quán)主義的情況下，曾經(jīng)適應(yīng)了時代需求的“大國一致”原則不是成為強權(quán)政治的工具，因而在許多時候安理會未能有效地發(fā)揮作用，針對這種情況，我認為可以通過以下一些途徑：第一，擴大安理會的組成規(guī)模，增加發(fā)展中國家在常任理事國及理事國的名額；第二，對“五大國一致”的表決機制進行改革，必要時以聯(lián)合國大會代替安理會來執(zhí)行憲章法則，盡管需解決的問題不少，但無論如何總比任由大國推行其獨斷意志要好得多；第三，有必要建立起具有實際的威懾力而足以事先預(yù)防破壞者輕舉妄動的執(zhí)行集體安全機制的強大機構(gòu)，國際軍隊是首選，這一軍隊必須由各國共同配備并由安全組織直接管轄；第四，加強國際合作，廣大發(fā)展中國家團結(jié)起來，運用集體安全制度制約強權(quán)國家的單邊行動。
其次，從《聯(lián)合國憲章》自身的角度說，其也存在著缺陷和不合理的地方。就拿憲章第二條第四款來說，其是最重要也是最富有爭議的條款之一，不可否認，該條款以及與之密切相關(guān)的條款在措辭上都有模棱兩口的地方，這些模糊點為各個國家根據(jù)本國的特殊政治利益解釋條款留下了彈性的空間。然而，對此關(guān)鍵性的條款是不容其含糊其辭、各取所需的。 鑒于《聯(lián)合國憲章》修改的啟動程序極其困難，由聯(lián)合國對一些條款作出較為明確的解釋未嘗不是解決的辦法，比如說嚴格區(qū)分合法和非法使用武力的法律界限，對自衛(wèi)權(quán)規(guī)定作狹義的解釋等等。
總而言之，二戰(zhàn)后的幾十年來國際法的權(quán)威一直受到了強權(quán)政治的破壞，有其內(nèi)在原因，也有外在因素。但我們看到，在和平與發(fā)展的時代主旋律下，維護國際和平和穩(wěn)定、維護《聯(lián)合國憲章》的威嚴是每一個愛好和平的主權(quán)國家及其人民所堅持和向往的。以美國為首的霸權(quán)國家妄圖以強權(quán)代替平權(quán)，以非法使用武力代替集體安全保障在現(xiàn)代社會是行不通的，走向衰亡是其必然結(jié)果。強權(quán)必然受到日益發(fā)展的國際均勢制約，當(dāng)代國際法的原則制度將在曲折中不斷發(fā)展，人類普遍持久的和平一定會到來！
參考書目:
1、《“規(guī)制主義”------冷戰(zhàn)后的美國全球新戰(zhàn)略》 理查德•N•哈斯著 新華出版社 1998年版
2、《外交與威懾------美國對華戰(zhàn)略》 吉姆•赫爾姆斯著 新華出版社 1998年版
3、《論禁止使用武力原則------聯(lián)合國憲章第二條第四項法理分析》 黃瑤著 北京大學(xué)出版社 2003年版
4、《主權(quán)、人權(quán)、國際組織》 李先波等著 法律出版社 2005版
5、《武大國際法評論（第三卷）》 武漢大學(xué)出版社 2005版
總共2頁 [1] 2
上一頁
