[ 彭劍鳴 ]——(2006-10-13) / 已閱18359次
在我國刑事訴訟法中，沒有規(guī)定當事人權利救濟的兜底性條款，因此，對于司法機關不作出裁判的行為，在缺乏針對性條文的情況下，也就不可能有進行權利救濟的途徑。
（二）司法原因
司法原因則是刑事灰色不裁判行為存在的現(xiàn)實性原因，導致司法中刑事灰色不裁判的主要原因有：
1、司法受到干預
司法獨立是法治的標志之一，但是，在目前，對司法進行干預的因素比較多，因此，司法機關作出的裁判可能會損害其中一方或者多方的利益，因而，在法律規(guī)范沒有明確規(guī)定的情況下，為了回避矛盾，司法機關就采取了不作出裁判的方式，在時間上進行拖延，從而造成 灰色的不裁判。
2、司法機關回避訴訟風險
在追求公正與效率雙得目的的情況下，為了避免因公正的實質內容缺失而承擔司法與行政方面的責任，此時，在缺乏法律規(guī)范明確規(guī)定的情況下，司法機關工作 人員會犧牲效率，采用等待的方式，期待有關公正信息內容的出現(xiàn)，然后再作出實體內容的裁判，從而出現(xiàn)刑事灰色不裁判。
3、司法的機械性
司法的實質，是將法律規(guī)范的精神具體化，但是，在司法實踐中，仍然有相當一部分司法人員將司法的過程理解為法律規(guī)定的運用過程，因而，對于法律上有明確規(guī)定的內容，司法人員有適用的主觀能動性，但是，對于法律沒有明確規(guī)定的內容，司法人員則不去探求法律的精神，從而不作出裁判，導致灰色不裁判的存在。
4、公眾的不理解
在法律適用過程中，公眾的理解與認同是司法的標準之一，因此，對于法律上沒有明確規(guī)定應當如何裁判，應否明確作出裁判的內容，為了避免作出裁判后因公眾不理解而產生負面效果，司法機關遂不作出裁判。
5、司法機關的工作默契
在長期的工作實踐中，公、檢、法三機關之間形成了比較穩(wěn)定的的工作關系，在一個機關的工作需要其他機關配合的時候，其他機關則根據(jù)刑事訴訟法“分工負責、互相配合、互相制約”原則的要求，對該機關的工作進行配合，此時，司法機關就會對一些訴訟行為采取不作出裁判的方式，而由其他機關按照刑事訴訟法的規(guī)定采取訴訟行為，從而導致了刑事灰色不裁判。
三、當事人的權利救濟
（一）救濟的必要性
刑事訴訟是一個連續(xù)發(fā)展的過程，在每一個階段，它既是前一個階段訴訟行為的總結，又是后一個階段訴訟行為的前提，而且，每一個階段都與訴訟的最終結果直接相關，它甚至會影響到訴訟最終結果的走向。因此，每一個訴訟行為的開展與訴訟結論的作出，都需要有當事人的參與。否則，訴訟活動就變成了純司法機關的活動，而訴訟當事人則變成了訴訟的對象，從而使法律規(guī)范成為了單向作用的工具，而不是一種國家與人民之間形成的管理意志的結晶。因此，面對灰色不裁判的行為，必須對當事人的權利進行救濟。
（二）救濟的途徑
針對刑事灰色不裁判行為出現(xiàn)的原因，要使當事人的權利得到司法救濟，主要途徑應當表現(xiàn)為：
1、立法途徑
如前所述，立法上的缺陷是刑事灰色不裁判產生的主要原因，而且，也正是因為權利措施上的設置不當，使當事人缺乏主張權利的途徑，因而，在立法上確立司法機關應當作出裁判的范圍，然后配合以刑事訴訟法中所確定的當事人主張權利的途徑，即可很好地解決刑事灰色不裁判的問題。
從目前刑事訴訟法的規(guī)定來看，對于刑事裁定與判決，第180條、第181條規(guī)定了當事人及其代理人、人民檢察院對一審裁判的上訴程序，易言之，現(xiàn)行刑事訴訟法已經設定了判決、裁定作出之后的救濟途徑，因而，在立法方面需要解決的，僅僅是明確規(guī)定哪些內容應當由司法機關明確作出判決、裁定，哪些訴訟活動的處理采用決定的方式，從而，使每一方面的訴訟行為都有適當?shù)奶幚矸绞较鄬�，同時，又能有機地適用刑事訴訟法第180條、第181條之規(guī)定，較好地滿足當事人權利救濟的需要。
目前 ，在刑事訴訟法中，明確規(guī)定適用判決的內容是解決當事人是否有罪（刑訴法第162條）、改變法律適用（刑訴法第189條第2項）、重新確定事實（刑訴法第189條第3項）；裁定適用的內容是期間的恢復（刑訴法第80條）、駁回證據(jù)不足的自訴（刑訴法第171條第1款第2項）、維持一審裁判（刑訴法第189條第1項）、發(fā)回重審（刑訴法第189條第3項、第191條）、死刑 執(zhí)行的猶豫（刑 訴法第211條、第212條第4款）、減刑、假釋的裁定（刑訴法第221條第2款，第222條）；另外，在理論上還認為，除前述內容外，應當適用裁定的訴訟行為應當包括：死刑核準程序中的發(fā)回重審。①但是，在刑事訴訟中，對當事人以及國家利益有重大影響的范疇，遠不止前述內容，在回避、管轄、延期審理、強制措施、一審程序等方面，均涉及到當事人的權利能否得到有效保護，然而，對于這些內容，法律上恰好沒有規(guī)定應當如何作出處理。立足于公平與效率的雙重理念，應當在刑事訴訟法中明確規(guī)定各項應當由裁定、判決、決定的適用范疇，從而利于當事人進行權利救濟。
根據(jù)現(xiàn)有理論，判決用以解決實體問題，而裁定則用以解決程序性問題與部分實體問題，決定則用以解決刑事訴訟活動過程中的某些實體問題與程序問題②。但是，對于判決、裁定、決定的適用范圍卻沒有明確的規(guī)定，因而，適用起來較為困難。為此，應當明確以法律規(guī)范的形式規(guī)定判決、裁定、決定的適用范圍，這一點民事訴訟法中已有先例。民事訴訟法第140條第1款規(guī)定：“裁定適用下列范圍：（一）不予受理；（二）對管轄權有異議的；（三）駁回起訴；（四）財產保全和先予執(zhí)行；（五）準許或者不準許撤訴；（六）中止或者終結訴訟；（七）補正判決書中的筆誤（八）中止或者終結執(zhí)行；（九）不予執(zhí)行仲裁裁決；（十）不予執(zhí)行公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書；（十一）其他需要裁定解決的事項�！睂τ诮鉀Q實體問題，，則用判決解決，對于其他問題，則用決定予以解決。借鑒 一規(guī)定方式，可以在刑事訴訟法中增加一條規(guī)定，明確規(guī)定判決、裁定、決定的適用范圍。內容可以設定為：
（1）判決適用于以下范疇
判決用以處理實體性問題，它適用于以下范疇：①確定被告人是否有罪；②確定對被告有適用的刑罰；③確定被告人已構成犯罪的罪名。
（2）裁定適用于以下范疇
裁定用以解決程序性問題，其適用范疇為：①管轄的異議；②不予受理；③駁回起訴；④準許或者不準許撤訴；⑤中止訴訟或者終止訴訟；⑥補正判決書中的筆誤；⑦對強制措施變更的處理；⑧一審開庭審理時對延期審理申請前準許與不準許；⑨耽誤的期間恢復是否準許；⑩其他由法律明確規(guī)定適用裁定的內容。
（3）決定適用的范疇
決定適用于判決、裁定適用范疇之外的內容，除緊急情況外決定應當用書面方式作出。
對判決、裁定不服的，依照刑事訴訟法第180條、第181條的規(guī)定提起二審程序；對于決定不服的，可以在24小時內申請復議一次。從而使裁判的作出具有法律方面的依據(jù)，切斷刑事灰色不裁判的源頭。
2、司法途徑
如前所述，刑事灰色不裁判所表現(xiàn)出的是在訴訟過程中不作出裁判，而且，對于這種不作出裁判的行為，又沒有相應的法律規(guī)范與司法實務機構予以制約，在立法上作出了相應的規(guī)定之后，必然會減少刑事灰色不裁判的出現(xiàn)。但是，法律規(guī)范自身的生命力是依賴于司法這一運動的過程體現(xiàn)出來的，因而，要徹底根治刑事灰色不裁判的出現(xiàn)，僅有立法上的措施是不夠的，還必須在司法過程中尋求相關的途徑。就司法的途徑而言，可以通過以下方式實現(xiàn)：
（1）更進一步推動司法獨立
江澤民同志在中國共產黨的十六大報告中指出，更進一步推動司法獨立是中國共產黨在今后一段時間的工作任務③，恰好，司法機關受到不當干預正好是刑事灰色不裁判的原因之一，因而，在司法過程中，通過物質、體制等方面的改革，進一步促使司法獨立。
（2）確立司法的權威性，減少訴訟風險
在訴訟過程中，導致司法人員灰色不裁判的原因之一即是為了規(guī)避訴訟風險，針對這一內容，應當修正現(xiàn)在的錯案追究責任制，在錯案追究責任制中，除仍保留對故意徇私枉法、濫用職權、玩忽職守等重
大過錯的司法人員追究責任外，將其他的責任追究內容分離出來，推行法官無錯案的原則。
（3）提高法官素質
將法官的素質進一步提高，使之能主動、不斷地追求法律規(guī)范的精神，并且，按照國家利益、當事人利益的平衡觀念去追求訴訟過程的公平與公正，積極有效地作出裁判。
四、價值
對刑事灰色不裁判予以當事人進行權利救濟的途徑，實質上是對司法人員、司法機關的裁判權進行了限制，要求司法機關對于訴訟過程中的活動與行為，積極地行使裁判權，一方面，使當事人的權利能在更大程度上被予以多層次、多角度的保護，另一方面有助于增強司法機關的權威性。
注釋
①樊崇義等主編《刑事訴訟法教程》，中國政法大學出版社1998年出版，第441頁。
②武延平主編《中國刑事訴訟法教程》，中國政法大學出版社2001年2月出版，第275頁至278頁。
③江澤民著《全國建設小康社會開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面——在中國共產黨第十六次全國代表大會上的報告》，人民出版社2002年11月出版，貴州人民出版社重印，第36頁。
參考文獻：
1、（日）谷口安平著《程序正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯、中國政法大學出版社1996年1月出版；
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
