[ 何寧湘 ]——(2006-11-12) / 已閱18510次
第十一條 市州人事爭議仲裁委員會管轄下列人事爭議案件：
(一) 市州各部門及其所屬事業(yè)單位、市州直屬事業(yè)單位和社會團體與其工作人員之間發(fā)生的人事爭議；
(二) 由市州人事局直屬人才交流服務機構(gòu)實行人事代理的人員與用人單位發(fā)生的人事爭議案件；
(三) 在市州民政局、工商局登記注冊的民辦非企業(yè)單位與聘(任)用人員發(fā)生的人事爭議案件；
(四) 跨縣區(qū)市的人事爭議案件。
第十二條 縣區(qū)市人事爭議仲裁委員會，負責處理本行政區(qū)域內(nèi)除省、市州人事爭議仲裁委員會管轄案件以外的人事爭議案件。
第十三條 各級仲裁委員會對不屬于其管轄范圍的人事爭議案件，應及時移送有管轄權(quán)的仲裁委員會處理。市州、縣區(qū)市仲裁委員會可以將其管轄的重大、疑難人事爭議案件提請上一級仲裁委員會處理。市州、縣區(qū)市仲裁委員會因人事爭議管轄發(fā)生異議時，由上一級仲裁委員會指定管轄。
■ 2001年5月14日施行的《四川省人事爭議處理辦法》[6]規(guī)定為：
第三章 管轄
第十六條 四川省人事爭議仲裁委員會負責受理下列人事爭議：
(一) 省級機關(guān)及其直屬駐蓉事業(yè)單位的人事爭議；
(二) 人事關(guān)系在省的中央駐蓉單位的人事爭議；
(三) 省內(nèi)有重大影響的人事爭議；
(四) 省內(nèi)跨市(州)的人事爭議；
(五) 其他應該由省人事爭議仲裁委員會受理的人事爭議。
第十七條 市(州)、縣(市、區(qū))人事爭議仲裁委員會的管轄范圍，按以下原則劃分：
(一) 市(州)人事爭議仲裁委員會負責受理本市(州)所屬單位的人事爭議、境內(nèi)跨縣(市、區(qū))的人事爭議、駐市(州)的中央、省屬單位不屬于仲裁委員會管轄范圍內(nèi)的人事爭議；
(二) 縣(市、區(qū))人事爭議仲裁委員會負責受理本縣(市、區(qū))、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))所屬單位的人事爭議。
從上述四個省的規(guī)定看，福建省大致采用了勞動爭議仲裁管轄的基本模式，適用級別管轄與地域管轄。并且福建省人大頒布的地方法規(guī)《規(guī)定》中明確規(guī)定“省、設區(qū)的市、縣(市、區(qū))人事爭議仲裁委員會之間沒有隸屬關(guān)系”[3]。江蘇省除規(guī)定適用級別管轄與地域管轄外，還有仲裁機構(gòu)之間的協(xié)商管轄與上級人事部門的指定管轄。江蘇省的《暫行辦法》中雖規(guī)定了“上級仲裁委員會對下級仲裁委員會負有業(yè)務指導的責任”但省、市、區(qū)三級仲裁機構(gòu)之間仍沒有直接的隸屬關(guān)系。從管轄種類上講甘肅省《暫行辦法》規(guī)定最為詳細具體，不但設定有指定管轄，還設定了移送管轄以及跨行政區(qū)域人事爭議由上一級仲裁機構(gòu)來管轄的規(guī)定，實際上是規(guī)定了管轄異議。
四川省的《辦法》對管轄的規(guī)定總體上與福建省大體一致，劃分簡明、層次分明。需要說明的是，《辦法》中“人事關(guān)系在省的中央駐蓉單位的人事爭議”的管轄劃分，并非如同《辦法》規(guī)定以中央駐蓉單位的人事關(guān)系來確定，而是的黨組織關(guān)系是否在四川省來確定的。也就是說，中央單位在這里的"掛靠"的不是人事關(guān)系上的掛靠，而是在黨組織的領導關(guān)系所在“級”，中央單位人事關(guān)系永遠不可能歸地方，除非該單位下地方，只有黨組織關(guān)系與地方存在著“掛靠”關(guān)系。在掛靠原則下，在中共省委組織部管的中央單位內(nèi)的人事爭議由省人事爭議仲裁委管轄，自然在市委組織部管轄的中央單位內(nèi)的人事爭議由市人事爭議仲裁委管轄。
四川省《辦法》由于系早期文件，其中，“省內(nèi)有重大影響的”意味著，省人事爭議仲裁委可以提審全省范圍內(nèi)的所有案件，這實際上不現(xiàn)實，也行不通，也不符合仲裁的基本原理。首先，各級人事爭議仲裁委之間原則上沒有隸屬關(guān)系，且仲裁實行一裁終局制。其次，勞動爭議仲裁也好，人事爭議仲裁也罷，均沒有當事人對仲裁裁決不服提出申訴的制度以及選擇管轄的權(quán)利與制度。這項早期規(guī)定也會導致很多弊端，“重大影響”由哪個機構(gòu)來認定等諸多實際操作問題這里暫不作討論。省內(nèi)跨市（州）的人事爭議更是罕見。因此，四川省《辦法》第十六條第1款第(四)項、第 (五)項只是一個預設，類似于兜底條款。對當事人不具有太大的直接意義，只是給當事人提供了一條或許是兩條轉(zhuǎn)移(選擇)管轄的可能性。
三、現(xiàn)行人事爭議仲裁管轄規(guī)定中存在的問題與對策
1、嚴格實行各人事爭議仲裁委員會之間沒有隸屬關(guān)系的原則。
實行這一原則可一定程度地排除行政干預，同時也最大限度地有利于劃分人事爭議仲裁案件的管轄。江蘇省、甘肅省、四川省三省在關(guān)于人事爭議仲裁委的“級別”上都做出了不同程度的規(guī)定。如江蘇省《暫行辦法》中有“由共同的上級政府人事部門指定受理”的規(guī)定，這一規(guī)定不僅僅無法排除仲裁機構(gòu)之間的干預，就連人事廳、局都可以干預、決定仲裁案件的管轄，根本談不上公平公正、依法仲裁。又如甘肅省《暫行辦法》中有“上一級仲裁委員會”的規(guī)定，直接在各仲裁委員會中劃分了級別，實際上就是對甘肅省各人事爭議仲裁機構(gòu)之間“上下級”隸屬關(guān)系的確定。四川省的《辦法》中雖然沒有江蘇、甘肅兩省那樣的規(guī)定，那樣的用語，但其《辦法》第十六條第1款第(三)項、第(四)項、第 (五)項所預設的負責受理“省內(nèi)有重大影響的人事爭議”、“省內(nèi)跨市(州)的人事爭議”及“其他應該由省人事爭議仲裁委員會受理的人事爭議”是最大限度適用了人民法院受理案件的級別管轄，這樣的規(guī)定，意味著四川省人事爭議仲裁委員會可以憑借這三項規(guī)定受理或提審四川省行政區(qū)域的任何一件人事爭議仲裁案件。
對于仲裁機構(gòu)的描述應當采用“××省人事爭議仲裁委員會”、“××市人事爭議仲裁委員會”、“××縣人事爭議仲裁委員會”這樣的用語。都應在在總則中增加“省、設區(qū)的市、縣(市、區(qū))人事爭議仲裁委員會之間沒有隸屬關(guān)系”條款。
2、實行以省級行政區(qū)域的地域管轄為主，級別管轄為輔的人事爭議仲裁管轄原則。
基于“人事爭議仲裁委員會之間沒有隸屬關(guān)系”這一原則，實行以屬地原則為主，結(jié)合事業(yè)單位級別，申請人具有選擇權(quán)的管轄原則。所謂在仲裁管轄中的屬地原則，即省行政區(qū)域內(nèi)、事業(yè)單位所在地兩層含意，即四川省的人事爭議案件只能在四川省行政區(qū)域內(nèi)確定管轄，而不能由，如重慶市的某個仲裁機構(gòu)來管轄；其次，四川省行政區(qū)域內(nèi)的具體管轄確定應當由事業(yè)單位所在地來確定；第三，再結(jié)合事業(yè)單位的“隸屬級別”(事業(yè)單位所隸屬的行政主管部門級別，即俗稱：省管、市管等等)來確定某一人事爭議仲裁案件的具體管轄。
另一方面，一般省市規(guī)定中都未規(guī)定“管轄異議”，其做法是正確的，因為人事爭議仲裁沒有第二次裁決制度，即沒有另一裁決機構(gòu)來裁決“管轄異議”，故勞動爭議仲裁與人事爭議仲裁都不得設立管轄異議的制度。當事人可以在仲裁答辯期內(nèi)向已受理該案件的人事爭議仲裁委提出管轄復議，其管轄復議應當由受理該案件的人事爭議仲裁委作出決定。該決定一經(jīng)作出立即生效，當事人不得再次提出復議，也不得就管轄復議決定向人民法院提起訴訟。當然，在法律有新規(guī)定時從其規(guī)定。
3、賦予申請人對仲裁機構(gòu)管轄享有選擇權(quán)。
賦予申請人對仲裁機構(gòu)管轄享有選擇權(quán)，可以提高案件審理的公正性，避免、減少或杜絕部分或全部來自與國家機關(guān)的行政干預，打破區(qū)域內(nèi)獨霸仲裁的狀態(tài)，真正推動人事爭議處理的事業(yè)向前發(fā)展。
以“省內(nèi)跨市(州)的人事爭議”為例，來觀察會出現(xiàn)什么樣的情形，從屬地原則上講，“省內(nèi)跨市(州)”意味著，自人事爭議發(fā)生之始，甲市(州)與乙市(州)都有可能管轄某一人事爭議案件，該兩市(州)對實際案件的管轄來源于當事人的自愿選擇，一旦受理若當事人不提出異議，該案的管轄異議問題就此不存在。如果當事人選擇省人事爭議仲裁委員會或提出管轄異議，該案應當依據(jù)“省內(nèi)跨市(州)的人事爭議”的現(xiàn)行規(guī)定由省人事爭議仲裁委員會，因此我們不難看出：一件人事爭議案件可能導致多個仲裁機構(gòu)有管轄權(quán)，即當事人對管轄享有選擇權(quán)本身就活生生存在。賦予當事人仲裁管轄選擇權(quán)除其本身實際存在外，也是人事爭議仲裁的實際需要。在當事人享有并行使仲裁管轄選擇權(quán)時，形成仲裁機構(gòu)的管轄權(quán)最終選擇權(quán)、確定權(quán)在當事人，而不在仲裁機構(gòu)自身。
如果說明文規(guī)定賦予申請人享有選擇權(quán)，申請人選擇誰，有管轄權(quán)的被選擇的仲裁機構(gòu)應當受理，而不得拒絕。勞動爭議仲裁管轄中這類情形已發(fā)生較多，如案例，一員工選擇××市勞動爭議仲裁委員提出申訴，該市勞動爭議仲裁委員會受理，在送達受理法律文書之初，用人單位便向該仲裁委提出，我單位屬于省級單位，請求移送省勞動爭議仲裁委員會。后該案移送，最終××省勞動爭議仲裁委員會裁決申請人（工人）獲勝。該案的受理是基于當事人的選擇權(quán)，后來的移送是基于級別管轄與另一方當事人提出的管轄異議。
4、實行協(xié)議管轄、移送管轄，不實行指定管轄。
通過前面案例可見，如果當事人沒有選擇權(quán)，其仲裁申請權(quán)、申訴權(quán)將遭遇法律障礙，甚至因仲裁管轄的設置不科學其申請權(quán)被剝奪。賦予當事人具有管轄選擇權(quán)，當事人行使管轄選擇權(quán)，除自己在申請時進行選擇外，還可通過另兩個途徑保證，一是，可以約定或協(xié)議管轄，協(xié)議管轄的達成可以是事前，也可以是事后；二是，已受理案件的人事爭議仲裁機構(gòu)收到該案被申請人要求移送的請求，經(jīng)仲裁委員會審查可決定是否移送。不可否認，這里當事人請求移送案件，包括著：(1)其移送管轄是有限的，部分移送管轄的案件并非原受理機構(gòu)對該案無管轄權(quán)，而是基于接受移送的仲裁機構(gòu)受理此案可能對當事人、對案件審理更為有利；(2)當事人請求移送管轄中包含著管轄異議的情形在內(nèi)。
指定管轄，一般是指上級機構(gòu)按照某種規(guī)則指定某一下級機構(gòu)對案件的管轄。民事訴訟中的指定管轄屬于裁定管轄的范疇，即上級法院是采用民事裁定的方式來實現(xiàn)指定管轄的。人事爭議仲裁委員會之間沒有上級與下級的劃分，自然也就不存在能作出指定行為的主體，因此人事爭議仲裁之管轄中不應當存在指定管轄。
5、依法盡責行使管轄權(quán)。
人事爭議仲裁管轄權(quán)的行使，必須依據(jù)法律法規(guī)、地方法規(guī)或規(guī)范性文件行使。依法行使管轄權(quán)包括依法與符合人事爭議仲裁規(guī)則以及仲裁委、仲裁庭和仲裁員職責的前提下行使。依法行使管轄權(quán)還包括著在管轄權(quán)范圍內(nèi)，正確行使管轄權(quán)限，不減少也不擴張管轄范圍；符合管轄范圍的不推諉、不扯皮、不得拖延；不符合管轄范圍的不隱瞞，誠懇地向申請人解釋清楚，有效地切實做好維護當事人合法權(quán)益的各方面工作，減少當事人的申請之累。設在級別高人事主管部門內(nèi)的人事爭議仲裁委員會不得提審或者以“重大影響的人事爭議”、“省內(nèi)跨市(州)的人事爭議”、“其他應該由省(或市)人事爭議仲裁委員會受理的人事爭議”為由對案件行使管轄權(quán)。
參考法律法規(guī)、規(guī)范性文件及文獻
[1] 張衛(wèi)平主編：《民事訴訟法教程》，法律出版社，1998年版，第92頁
[2] 《福建省事業(yè)單位人事爭議處理規(guī)定》2006年1月1日施行
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
