[ 滿德利 ]——(2006-11-13) / 已閱21087次
以上證據(jù)，經(jīng)公開開庭舉證、質(zhì)證，來源合法、有效，內(nèi)容確實、充分，本院予以確認。
本院認為，被告人吳培安僅因其同事與其開玩笑而心生怨恨，蓄意報復(fù)，并持械殺死被害人，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。被告人王瑩明知吳培安實施了殺人犯罪，卻對血衣進行清洗，湮滅罪跡，幫助吳培安逃避法律追究，其行為已構(gòu)成包庇罪，亦應(yīng)依法懲處。鑒于被告人王瑩歸案后認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，結(jié)合其犯罪情節(jié)，可對其宣告緩刑。對吳培安庭審中的辯解，經(jīng)查，沒有證據(jù)證明被害人馬新玉散布吳培安與趙玉霞有不正當兩性關(guān)系并給其名譽造成損害的事實，馬新玉在案發(fā)前因上并無過錯，故其辯解不能成立。對辯護人的意見，經(jīng)查，吳培安歸案后雖能如實供述犯罪，但其僅因瑣事行兇殺人，且手段兇殘，又無法定從輕情節(jié)，不能從輕處罰。其親屬自愿代為賠償?shù)那楣?jié)，亦不足以成為對吳培安從輕處罰的理由，故對辯護人的意見不予采納。對抗訴機關(guān)的出庭意見，經(jīng)查，吳培安與馬新玉因說笑中話不投機發(fā)生爭執(zhí)，并事已過多日，吳培安仍耿耿于懷，蓄意報復(fù)，采用多種手段將馬殘忍殺害，作案后為逃避法律制裁毀滅罪證，罪行極其嚴重，依法應(yīng)判處死刑，立即執(zhí)行，故對抗訴機關(guān)的意見應(yīng)予支持。對附帶民事訴訟原告人的上訴請求及其訴訟代理人的意見，經(jīng)查，被告人王瑩并未實施故意殺人犯罪，其實施的包庇犯罪與被害人馬新玉的死亡沒有因果關(guān)系，不應(yīng)承擔民事賠償責任，故不予支持；訴請判令被告人賠償馬新玉20年工資355200元、精神損失費100000元的請求于法無據(jù)；訴請判令被告人賠償撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費13500元的請求，因馬新玉之子劉斌已21歲，有獨立生活的能力，馬新玉之父馬慶福屬退休職工，享受國家退休工資，故亦不予支持；所提賠償喪葬費、交通費、住宿費、誤工費等經(jīng)濟損失的請求合理合法，應(yīng)予支持，但應(yīng)根據(jù)其提供的相關(guān)證據(jù)確認遭受的經(jīng)濟損失情況，并根據(jù)被告人吳培安的實際賠償能力予以適當判處。原審判決定罪準確，對被告人王瑩量刑適當。審判程序合法。但對被告人吳培安判處死刑，緩期二年執(zhí)行，和對附帶民事部分判決不當，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條（一）、（二）項、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第二百七十四條二款和《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第四十八條一款、第五十七條一款、第三十六條一款、第三百一十條一款、第七十二條一款及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：
一、維持安康市中級人民法院（2004）安中刑初字第20號刑事附帶民事判決第二、三項，即被告人王瑩犯包庇罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年。被告人王瑩不承擔附帶民事賠償責任部分；
二、撤消安康市中級人民法院（2004）安中刑初字第20號刑事附帶民事判決第一項，即被告人吳培安犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人吳培安賠償附帶民事訴訟原告人劉文忠、劉斌、馬慶福經(jīng)濟損失50980元部分；
三、被告人吳培安犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；
四、被告人吳培安賠償附帶民事訴訟原告人劉文忠、劉斌、馬慶福經(jīng)濟損失11287元。
本判決報請最高人民法院核準后生效�！疚臅鴺邮降�58頁】
審 判 長 ×××
審 判 員 ×××
代理審判員 ×××
二○○四年十二月二十二日
書 記 員 × ×
總共2頁 [1] 2
上一頁
