[ 周永坤 ]——(2006-12-30) / 已閱51142次
[19] 告密是一個對國家與公民都是有害的行為，鼓勵告密的制度從總體上是不足取的制度。因為告密者在暗處，告密的對象無法就有關(guān)事實與告密者進(jìn)行質(zhì)證，這必然會傷及無辜，反右與文革中這類行為的泛濫及對千千萬萬無辜者的傷害就是證明；同時，告密會在公民中造成相互猜忌乃至敵視，破壞和諧的社會氣氛；告密的制度為少數(shù)心術(shù)不正的小人提供了機(jī)遇；最后，對告密者本身的人格也會產(chǎn)生負(fù)面影響。一個正常的社會不會在制度上鼓勵公民的告密行為，我國清律中就有禁止告密的條款。當(dāng)然，對嚴(yán)重危害社會的行為的舉報就另當(dāng)別論。
[20]參見趙焱森《信訪舉報量的變化與思考》《中國監(jiān)察》２０００年第４期。
[21]蘇永通《“上訪村”的日子 》《南方周末》2004年11月4 日
[22] 趙凌《國內(nèi)首份信訪報告獲高層重視 》《南方周末》2004年11月4日
[23]例如，云南省高院立案庭曾會同省信訪局組成工作組，深入山區(qū)４個纏訴戶家中做上訪人的服判息訴工作。參閱呂坤良 茶 瑩 《低上訪申訴率從何而來——云南高院上訪申訴工作機(jī)制探尋》《人民法院報》2004年12月9日。
[24] 見《南方周末》2004年11月4日
[25]趙凌《信訪改革引發(fā)爭議》《南方周末》2004年11月18日。
[26] 信訪主要以對已經(jīng)生效的權(quán)力決定作出否定性的評價作為目標(biāo)，如果信訪人的要求得不到滿足，他對政府會產(chǎn)生不滿，滿足了信訪人的要求，信訪人當(dāng)然要對政府產(chǎn)生感激之情。但是不要忘記，前面的決定也是政府作出的，信訪者成功的概率越高，事實上對政府威信的打擊越大。信訪成功產(chǎn)生的感激是對個人（清官）的，而受到打擊的卻是現(xiàn)行制度與政府行為的正當(dāng)性。
[27]例如黑龍江省就制定了《黑龍江省信訪收容遣送工作的規(guī)定》，該《規(guī)定》甚至規(guī)定了對上訪人員實行收容遣送。有的公民甚至只有“上訪”的苗頭就被收容。這是嚴(yán)重侵犯人權(quán)的，因而是違憲的。
[28]見《南方周末》2004年11月4日
[29]見《南方周末》2004年11月4日
[30]見《人民法院報》2004年11月30日。
[31]據(jù)《人民法院報》2004年12月8日報道，
[32] 見《人民法院報》2004年12月20日
[33] 信訪強(qiáng)度可以是信訪量的增加，也可以是信訪政治壓力的加大。在中國這樣一個“政治忌諱”的社會，一旦上訪成為一個政治問題，則這一壓力是一個常態(tài)的法官所無法承受的，他的唯一取向是違背法律而屈從權(quán)力與可以激發(fā)這一政治壓力的力量——這常常是上訪者。
[34]參閱石永斌、蘇勛《湯陰涉訴信訪有了長效機(jī)制》《人民法院報》2005年7月10日。
[35] 當(dāng)然，也有可能政府采用強(qiáng)力遏制上訪，其結(jié)果是社會矛盾被掩蓋，一旦被掩蓋的矛盾爆發(fā)，就可能引發(fā)社會災(zāi)難。
[36]《世界人權(quán)宣言》第十條規(guī)定：人人完全平等地有權(quán)由一個獨(dú)立而無偏倚的法庭進(jìn)行公正和公開的審訊，以確定他的權(quán)利和義務(wù)并判定對他提出的任何刑事指控。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第二條第三款規(guī)定：（甲）保證任何一個被侵犯了本公約所承認(rèn)的權(quán)利或自由的人，能得 到有效的補(bǔ)救，儘管此種侵犯是以官方資格行事的人所為；（乙）保證任何要求此種補(bǔ)救的人能由合格的司法、行政或立法當(dāng)局 或由國家法律制度規(guī)定的任何其他合格當(dāng)局?jǐn)喽ㄆ湓谶@方面的權(quán)利；並發(fā)展司法補(bǔ)救的可能性；（丙）保證合格當(dāng)局在準(zhǔn)予此等補(bǔ)救時，確能付諸實施。
[37] 關(guān)于訴權(quán)保障問題可參閱拙周永坤《訴權(quán)法理研究論綱》《中國法學(xué)》2004年第5期。
周永坤,蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師
文章來源:周永坤教授“平民法理”法律博客http://guyan.fyfz.cn/blog/guyan/
轉(zhuǎn)載請注明出處
總共5頁 [1] [2] [3] [4] 5
上一頁
