[ 許建添 ]——(2007-1-25) / 已閱21374次
[6] 參見王利明.審判方式改革中的民事證據(jù)立法問題探討.［Ａ］湯維建主編.中國民事證據(jù)立法研究與應(yīng)用［Ｃ］.北京：人民法院出版社， 2000..10~13.葡萄牙、澳門、 魁北克等地便是將民事證據(jù)法置于民法典總則中.
[7] 谷口安平.程序的正義與訴訟［Ｍ］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.107.
[8] 張衛(wèi)平.民事訴訟處分原則重述［Ｊ］.現(xiàn)代法學(xué)，2003，（６）.
[9] 筆者贊同張衛(wèi)平教授將英美法系和大陸法系的民事訴訟模式歸入同一類別――當(dāng)事人主義的觀點(diǎn)，因?yàn)閮纱蠓ㄏ档拿袷略V訟體制完全符合當(dāng)事人主義的特征。盡管兩種程序之間有很大的差別，法官在訴訟中的職權(quán)和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也不盡相同，但兩大民事訴訟體制在法院（法官）或陪審團(tuán)裁決所依據(jù)的訴訟資料是由當(dāng)事人提出，判斷者必須受當(dāng)事人主張的約束這一點(diǎn)上是完全相同的，即兩大法系奉行辯論主義和處分主義原則。參見張衛(wèi)平.轉(zhuǎn)換的邏輯--民事訴訟體制轉(zhuǎn)型分析[M].北京：法律出版社，2004.34~41.
[10] 尹田.法國現(xiàn)代合同法［M］.北京：法律出版社，1995.20.
[11] 轉(zhuǎn)引自尹田.法國現(xiàn)代合同法［M］.北京：法律出版社，1995.20.
[12] 參見沈達(dá)明.英美證據(jù)法［Ｍ］北京：中信出版社，1996.2.
[13] 亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1965.168.
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
