[ 王瑜 ]——(2007-3-5) / 已閱28936次
如何簽定競業(yè)禁止協(xié)議
一、什么是競業(yè)禁止
競業(yè)禁止也稱競業(yè)限制，它是禁止掌握雇主商業(yè)秘密的特定雇員在任職期間或離職后一定時期內(nèi)利用該商業(yè)秘密與本單位競爭，從而保護雇主在市場競爭中不會因商業(yè)秘密被泄露而遭受損失的一項法律制度。其核心內(nèi)容在于約定離職者不得利用在原單位掌握的商業(yè)秘密從事此行業(yè)的不正當(dāng)競爭業(yè)務(wù)。
競業(yè)禁止作為一種法律制度，最早規(guī)定于民法的代理制度中，旨在用法律防止代理人對被代理人利益的損害。后來競業(yè)禁止擴及公司法中的董事、經(jīng)理等高級管理人員。商業(yè)秘密糾紛主要表現(xiàn)為雇員攜帶原雇主的商業(yè)秘密離職，到與原雇主有競爭關(guān)系的新雇主那里就職或自己開展競爭性營業(yè)，與原雇主進行不正當(dāng)競爭，這給商業(yè)秘密保護帶來了嚴峻挑戰(zhàn)，通過簽定競業(yè)禁止協(xié)議成為保護商業(yè)秘密的“國際慣例”，可以有效地保護人員流出企業(yè)的商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)等。
微軟全球副總裁李開復(fù)決定離職，并宣布將出任Google全球副總裁及中國區(qū)總裁，這跳槽立即引發(fā)軒然大波，微軟以違反競業(yè)禁止協(xié)議為由將Google和李開復(fù)一起告上美國法庭。法院應(yīng)微軟公司的請求，發(fā)布臨時禁令，禁止李開復(fù)從事與中國的計算機搜索市場相關(guān)的搜索技術(shù)、經(jīng)營戰(zhàn)略、規(guī)劃或開發(fā)工作，以及他在微軟曾經(jīng)從事的其他工作領(lǐng)域，Google和李開復(fù)被禁止披露或盜用李開復(fù)在微軟工作期間獲得的任何商業(yè)秘密，這一裁決還禁止李開復(fù)鼓動微軟的其他員工跳槽至Google。微軟此舉正基于競業(yè)禁止制度。
二、我國關(guān)于競業(yè)禁止法律規(guī)定
我國涉及競業(yè)禁止的相關(guān)法律有：
1．《公司法》第61條規(guī)定，董事、經(jīng)理不得自營或從事?lián)p害公司利益的活動，從事上述營業(yè)或活動的，所得收入歸公司所有；
2．《刑法》第165條規(guī)定了國有公司企業(yè)的董事、經(jīng)理違反競業(yè)禁止義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，將其認定為“非法經(jīng)營同類營業(yè)罪”。我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定經(jīng)營者“不得違反約定或違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密�！�
3．《勞動法》第22條規(guī)定了可以在合同中約定有關(guān)保守用人單位商業(yè)秘密的事項。
4．原國家科委公布的《關(guān)于加強科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》規(guī)定“單位可以在勞動聘任合同、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中，與對本單位技術(shù)權(quán)益和經(jīng)濟利益有重要影響的有關(guān)行政管理人員、科技人員和其他相關(guān)人員協(xié)商、約定競業(yè)限制內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且具有競爭關(guān)系或其他利害關(guān)系的其他單位任職，或自己生產(chǎn)、經(jīng)營與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)�！�
三、競業(yè)禁止的合理運用
除法律規(guī)定的競業(yè)禁止以外，雇主與雇員之間通過合同形式簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議也是競業(yè)禁止義務(wù)產(chǎn)生的緣由之一。無論是法定的競業(yè)禁止還是通過合同約定的競業(yè)禁止禁止的內(nèi)容和范圍都是有嚴格范圍限定的，不能任意擴大。競業(yè)禁止的約束力延續(xù)到雇員離職之后，將對員工的就業(yè)造成一定的限制。根據(jù)我國憲法、勞動法的規(guī)定，勞動者享有勞動就業(yè)權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)，所以我們對于保護商業(yè)秘密的競業(yè)禁止，必須置于合理的限制條件之下，使競業(yè)禁止不與職工的平等就業(yè)權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)相沖突。簽署競業(yè)禁止需要注意以下方面：
（一）競業(yè)禁止適用的對象
競業(yè)禁止并不能適用于全體員工，競業(yè)禁止的對象只能是本單位中接觸商業(yè)秘密的職工，特別是那些技術(shù)含量高的企業(yè)中的主管人員和科技人員。一般來講包括：（1）企業(yè)的技術(shù)人員，具體是技術(shù)研制、開發(fā)、利用人員；（2）企業(yè)的高級管理人員，具體是董事、財務(wù)總監(jiān)、經(jīng)理等；（3）其他如辦公室主任、部門經(jīng)理、檔案管理人員等。
（二）競業(yè)禁止適用的范圍
競業(yè)禁止的范圍應(yīng)與職工在本單位任職時接觸的商業(yè)秘密范圍相對應(yīng)，在特定的地區(qū)內(nèi)，一定的時間內(nèi)離職者不得開展與原單位競爭的業(yè)務(wù)或受雇于競爭單位。無論是法律規(guī)定還是當(dāng)事人約定的競業(yè)禁止，競業(yè)禁止適用的范圍包括：1、在職期間不得在競爭企業(yè)兼職甚至任職，2、在職期間不得自行組織公司與雇主競爭，3、離職之前不得搶奪雇主的客戶，4、不得引誘其他雇員離職，5、離職后的特定時間和特定領(lǐng)域、區(qū)域內(nèi)，離職者不得開展與雇主競爭的業(yè)務(wù)或受雇于競爭公司。需要注意的是新企業(yè)與原企業(yè)必須是同類且具有競爭關(guān)系，只生產(chǎn)經(jīng)營同類產(chǎn)品而沒有競爭關(guān)系的企業(yè)不形成競業(yè)禁止的前提條件。如甲乙兩企業(yè)雖然生產(chǎn)同一種產(chǎn)品，但甲的產(chǎn)品只能在國內(nèi)銷售，而乙的產(chǎn)品只能銷往國外，國內(nèi)不得銷售。此種情況可以認定甲乙兩企業(yè)不存在競業(yè)禁止，因為他們之間不存在競爭關(guān)系。
（三）受限期限不能太長
競業(yè)禁止的期限應(yīng)當(dāng)取決于商業(yè)秘密在市場競爭中所具有的競爭優(yōu)勢、持續(xù)的時間及雇員掌握該商業(yè)秘密的程度和技術(shù)水平的高低，國際通行的慣例認為不應(yīng)當(dāng)超過離職后3至5年。勞動部《關(guān)于企業(yè)職工流動若干問題的通知》規(guī)定：“用人單位也可規(guī)定掌握商業(yè)秘密的職工在終止或解除勞動合同后一定期限內(nèi)（不超過3年），不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)具有競爭關(guān)系的其他單位任職�！痹瓏铱莆贫ǖ摹蛾P(guān)于加強科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》規(guī)定競業(yè)限制的期限最長不得超過3年。現(xiàn)代科技的發(fā)展很快，一個員工離開原單位后過一段時間，所掌握的知識即使在別的單位應(yīng)用，對原單位也不會造成威脅。實際上競業(yè)禁止的時間有一年業(yè)就夠了，有的企業(yè)競業(yè)禁止協(xié)議，竟然規(guī)定員工在離職后5年內(nèi)不得到競爭對手處工作，這明顯違背了公平原則，如因此而發(fā)生的糾紛，勞動仲裁組織、司法機關(guān)可能會認定此規(guī)定為無效條款。
（四）應(yīng)當(dāng)給予合理的補償
由于競業(yè)禁止員工所掌握的賴以謀生的知識、經(jīng)驗和技能不能發(fā)揮，極有可能不從事自己擅長的專業(yè)或所熟悉的工作，收入降低在所難免，甚至有些員工可能因此而面臨失業(yè)，因此企業(yè)必須給予一定的經(jīng)濟補償金。原國家科委制定的《關(guān)于加強科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》第七條規(guī)定“……凡有這種約定的（競業(yè)禁止），單位應(yīng)向有關(guān)人員支付一定數(shù)額的補償費�！眲趧硬俊蛾P(guān)于企業(yè)職工流動若干問題的通知》中對補償金明確規(guī)定：“用人單位可以規(guī)定掌握商業(yè)秘密的職工在終止或解除勞動合同后一定期限內(nèi)不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，但用人單位應(yīng)當(dāng)給予該職工一定數(shù)額的經(jīng)濟補償”。如果企業(yè)沒有給予員工相應(yīng)的經(jīng)濟補償或者沒有支付，則該條款就為顯失公平，該條款可能會被勞動仲裁機構(gòu)或法院無效，這種案例在現(xiàn)實生活中是很多的。
關(guān)于補償費的支付標(biāo)準，沒有強制的規(guī)定，由企業(yè)與雇員自行約定。參照《德國商法典》第74條規(guī)定，競業(yè)禁止期間，雇主應(yīng)當(dāng)給付雇員最后1年報酬的一半以上，作為競業(yè)禁止給雇員造成損害的補償，否則競業(yè)禁止無效。筆者認為競業(yè)禁止在一定程度上限制了雇員的自由擇業(yè)等勞動權(quán)利，對雇員的損害可能是一定時間內(nèi)不能工作，或造成一定的時間內(nèi)的工資收入有差距，合理的補償應(yīng)當(dāng)在雇員因此造成的損失范圍之內(nèi)，企業(yè)可以在此范圍內(nèi)支付。
作者：王律師 ，中國知識產(chǎn)權(quán)研究會高級會員
電話：010-51662214，電子信箱：lawyerwy@263.net
個人網(wǎng)站：http://www.rjls.cn。
