[ 李恒 ]——(2007-3-22) / 已閱58183次
傳統(tǒng)的法律調(diào)整理論認為法律只能調(diào)整社會關系。這是為什么呢?在法律層面上，那是因為在法律作為調(diào)整工具出現(xiàn)后的相當長一段時間內(nèi),在人與自然關系主要是以和諧為背景的情況下,在自然的反作用對人的利益損害不大的情況下,法律都是以調(diào)整社會關系為主的,一旦社會關系穩(wěn)定,有序,和諧了,利益則將得到保障.但這并不意味著法律就只調(diào)整人與人之間的社會關系。法律天生就不只是調(diào)整社會關系的,它還調(diào)整人與自然之間的關系.一旦條件成就,調(diào)整的時機到來,法律將理所當然地擔當起調(diào)整人與自然關系的任務來.我們不能用停滯的眼光來看待法律的調(diào)整功效,想當然地認為:長久以來法律都是調(diào)整社會關系的,那么它就只具有調(diào)整社會關系的屬性.或者說,即使法律調(diào)整了人與自然之間的關系,我們也視而不見,一味地我行我素,生拉硬扯地將這一關系統(tǒng)歸于社會關系.很多法學大師們囿于傳統(tǒng),在調(diào)整論上面難以有突破和創(chuàng)新.
從哲學角度來講，長期以來，在笛卡爾的人為主體，自然為客體的主客兩分所導致的人類中心主義的影響下，人類否認大自然的內(nèi)在價值，僅把其當作工具盲目地使用，更不假思索地自以為是地將其排斥在法律主體之外，在法律關系模式型構中把人與自然主客體截然兩分，以人類所謂的理性與自信，抱著功利的心態(tài)，將人與自然對立起來，只顧人的生存與發(fā)展，為最大限度地謀取和占有眼前的物質(zhì)利益，貪婪，自私地對大自然進行征服和掠奪。最終的惡果則是愈演愈烈，令人觸目驚心的環(huán)境危機的降臨，也使得法律的調(diào)整對象范圍自然地縮小了。
誠如筆者上文所言,法律本應調(diào)整兩種關系,人與人之間的社會關系和人與自然之間的關系,其根本任務是實現(xiàn)人類利益的最大化.環(huán)境法以部門法的形式出現(xiàn)以前,法律多以調(diào)整社會關系為主,當然,也有少量法律以零星的形式調(diào)整過人與自然的關系.如<<漢謨拉比法典>>(公元前半場8世紀)規(guī)定了對林木,牧場的保護,還規(guī)定了鞋匠住在城外,以免污染環(huán)境;在俄國彼得大帝時規(guī)定了嚴厲的保護森林的措施,某些樹種和水資源被宣布為禁區(qū),1719年,首次對污染,堵塞涅瓦河和其他河流規(guī)定嚴厲的處罰措施等；在我國,保護自然資源與環(huán)境的制度和法令并沒有因朝代的反復更替而廢止,在<<六韜.虎韜>>中記載了中華民族最早的環(huán)境立法 ——炎帝頒布的為了維護生態(tài)的禁令，“春夏之所生，不傷不害，謹修地利，以成萬物，無奪民之所利，則民順其時矣�！蔽髦軙r候更制定了嚴厲的保護生態(tài)的法令，其《伐崇令》中規(guī)定“勿伐樹木，勿動六畜，有不如令者，死無赦�！庇秩纾鳚h的景帝曾下詔：“令郡國務勤農(nóng)桑，益種樹，可得衣食物�！保�4）等等。雖然這些內(nèi)容零星，分散，但業(yè)已證明了法律在調(diào)整人與自然關系方面的作用。法律的這種調(diào)整作用，當以環(huán)境法表現(xiàn)地最為充分。
筆者以為,環(huán)境法作為一個獨立的法律部門而產(chǎn)生,其根本原因是人與自然關系的日益惡化和對立.它又是在人與自然的矛盾日益增長和難以調(diào)和的基礎上得到發(fā)展.隨著科學和經(jīng)濟的發(fā)展，人類的進步，傳統(tǒng)的以調(diào)整人與人之間的社會關系為目的的法律部門已難以對人類利益作出充分和完整的保護，于是，法律調(diào)整人與自然關系的作用就日益顯露，并集中體現(xiàn)在了環(huán)境法這一代表性的法律部門之中�？梢哉f，環(huán)境法就是以調(diào)整人與人之間的社會關系以及人與自然之間關系為目的的，以最廣泛地保障人類利益為使命的所有調(diào)整人類開發(fā)、利用、保護和改善環(huán)境資源而產(chǎn)生的關系的法律規(guī)范和其他法律淵源的有機組合.
對于環(huán)境法調(diào)整論的事實證明，可由以下例子作出。
在一條河流的上下游，分別有A和B兩家企業(yè)。A是造紙廠，B是一家大型漁場。A企業(yè)的污水未經(jīng)處理，直接排向了河流，使河流水體受到了污染，以致B企業(yè)大量種魚死亡，造成了重大的經(jīng)濟損失。這時候，由于相關的環(huán)境法律的介入，迫使A企業(yè)的污水達標排放或A企業(yè)關閉，從而減少了對河流的污染，水環(huán)境不僅得以恢復，也減少了B的損失。在這一過程中，該相關的環(huán)境法律作為調(diào)整的主體，而調(diào)整對象則是人與人之間的社會關系（排污者和與河流污染有利益沖突的人之間）以及人與自然的關系（與河流污染有利益沖突的人與河流水體之間）因為環(huán)境具有共有性和整體性的特征，所以，確切地說是調(diào)整了整個人類與該河流水體乃至自然環(huán)境之間的關系。
上述例子形象地說明了環(huán)境法調(diào)整對象的雙重性。亦既調(diào)整人與人之間的關系，也調(diào)整人與自然之間的關系。環(huán)境法調(diào)整人與自然之間的關系是客觀存在的，與非人自然物是否成為法律主體無關，當法律未加以調(diào)整時，不論是人還是自然都不是法律主體，而一旦法律對人與自然進行調(diào)整，人與自然則都成為了法律關系的主體。
環(huán)境法對傳統(tǒng)調(diào)整論的突破和發(fā)展，是對舊有的人類思維模式，思考習慣以及價值追求和處世方略的修正。雖然正處于發(fā)展階段，方興未艾，但卻已在人類重新定位人與自然的關系及法律關系模式的重新構建上起到了一定的作用。
3 新調(diào)整論的馬克思主義哲學基礎
馬克思和恩格斯關于人與自然環(huán)境的思想，是有關人與自然環(huán)境相互關系以及如何協(xié)調(diào)人與自然環(huán)境相互關系的理論，是馬克思主義的重要內(nèi)容之一，也是調(diào)整論的馬克思主義理論依據(jù)。概括說來，馬克思主義早就內(nèi)蘊了新調(diào)整論的思想。
第一，認為人是自然的一部分，自然環(huán)境是人類生存、活動并表現(xiàn)自己的基本條件�！叭酥苯拥厥亲匀淮嬖谖铩� （5），“人靠自然界生活”，“人是自然界的一部分” （6）。等等。
第二，人與自然的關系是人類社會永恒存在的、不斷發(fā)展的、對立統(tǒng)一的辯證關系。正如馬克思所言，人們愈來愈認識到人類“自身和自然界的一致，而那種把精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體對立起來的荒謬的、反自然的觀點，也就愈不能存在了” （7） 。
第三，人與人的關系和人與自然的關系是互為前提和影響的關系�！皠趧邮紫仁侨撕妥匀恢g的過程，是以人自身的活動首先來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程” （8）；“人們在生產(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關系。他們?nèi)绻灰砸欢ǖ姆绞浇Y(jié)合起來共同活動和互相交換其活動，便不能進行生產(chǎn)。為了進行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的關系和聯(lián)系；只有在這些社會關系和聯(lián)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的關系，才會有生產(chǎn)�！保�9）
第四，人與自然的和諧相處是人與自然關系的主要內(nèi)容和理想目標。人與自然的統(tǒng)一與和諧，是人類社會的永恒主題。馬克思在《一八八四年經(jīng)濟學哲學手稿》中揭示，“社會是人同自然界的完成了本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復活，是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義�！保�10）
第五,社會科學應該與自然環(huán)境這一基礎相協(xié)調(diào),自然科學與社會科學的綜合,人與人的關系和人與自然的關系在科學研究中的綜合,是科學發(fā)展的方向和趨勢。正如恩格斯所言: “我們不僅生活在自然界中,而且生活在人類社會中,人類社會同自然界一樣也有自己的發(fā)展史和自己的科學。因此,任務在于使關于社會的科學,即所謂歷史科學和社會科學的總和,同唯物主義的基礎協(xié)調(diào)起來,并在這個基礎上加以改造。”（11）馬克思也說: “歷史本身是自然史的即自然界成為人這一過程的一個現(xiàn)實部分。自然科學往后將包括關于人的科學,正像關于人的科學包括自然科學一樣:這將是一門科學。”（12）
第六,法與自然關系密切.馬克思主義的創(chuàng)始人指出: “法律只有在自由的,無意識的自然規(guī)律變成有意識的國家法律時,才成為真正的法律.” （13 “立法者應該把自己看作一個自然科學家.他不是在制造法律,不是在發(fā)明法律,而僅僅是在表述法律�！保�14）;人們往往忘記了他們的法權起源于他們的經(jīng)濟生活條件,正如他們忘記了自己起源于動物界一樣�！保�15）
上述觀點,為環(huán)境法調(diào)整人與自然的關系,特別是為關于調(diào)整人與自然的關系的環(huán)境法學理論,奠定了思想和理論基礎。
4 發(fā)展中的生態(tài)倫理價值觀對環(huán)境法調(diào)整論的影響
現(xiàn)代環(huán)境倫理學的發(fā)展,是以人與自然平等共生,和諧共處為哲學基礎的。
在中國,早在西周時期,就出現(xiàn)了這一哲學基礎的雛形“天人合一”的理念。爾后,這一理念經(jīng)過中國歷代哲學家所遵循和發(fā)展,成為了中國近代環(huán)境倫理哲學的基礎。
孔子將人與自然的關系放在道德范疇來考量,他說: “知者樂水仁者樂山.” （16）孟子則以“誠”這一概念來闡述天人關系,孟子說: “誠身有道,不明乎善,不誠乎身矣.是故誠者,天之道;思誠者,人之道也.” （17）漢代董仲更是認為,天,地,人三者處于不同位置, “事各順于名,名各順于天.天人之際,合而為一.” （18）道家提出道的范疇以統(tǒng)領人與自然的關系,并在此基礎上充分論述了“天人合一”的整體觀。老子無為原則所追求的“其政悶悶,其民醇醇” （19）的境界,與莊子的“配神明,醇天地,育萬物,和天下” （20）的理想,都是指人與自然融為一體,將社會秩序和自然秩序和二為一。
道,儒兩家都強調(diào)人類來源于自然界,依賴自然界為生,都認為不存在對人類行善與對待自然物仁愛之間的對立,也都沒有出現(xiàn)要么維護人類利益,要么保護自然在道德上的兩難選擇。自然秩序和社會秩序的協(xié)調(diào),對人類社會的行為規(guī)范與對自然物的行為規(guī)范的統(tǒng)一,是儒道兩家共同遵守的原則。
在西方,生態(tài)倫理的整體主義思維,也逐漸環(huán)境法學的理論基礎。一些環(huán)境法學者甚至將這一思想運用到整個法學理論當中,將法律主體范圍擴大至動物甚至整個自然界。這對傳統(tǒng)的法律調(diào)整論,尤其是環(huán)境法調(diào)整論產(chǎn)生了巨大的影響!傳統(tǒng)的法律部門偏重于工具理性和認識理性,功利地將人與自然對立起來,處處以人為中心。作為人的行為規(guī)范,其調(diào)整范圍也狹隘地,人為地局限于人與人的社會關系,對自然缺少應有的人文關懷,將自己凌駕于自然之上,成為自然的操縱者,控制者,由此帶來了不可想象的惡果。而生態(tài)倫理學則將道德價值的中心放在人與自然系統(tǒng)的高度協(xié)調(diào)上,舍棄人對自然的控制、征服而謀求二者的和諧。
誠然,從實證的角度看,環(huán)境法制度體系,基本上還處于人類中心主義的價值控制之下,但在對傳統(tǒng)人類中心主義的反思中,諾頓的“弱人類中心主義”,默迪的“生物具有內(nèi)在價值”的人類中心主義,辛格的動物解放主義,理根的動物權利主義,施韋萊和泰勒的生命中心主義,利奧波德和奈斯等人的生態(tài)中心主義等等,也逐漸對環(huán)境法的立法和施行在實踐層面上提供了理論支持,從應然的追求和實然的發(fā)展來看,環(huán)境法注重于道德理性和審美理性,這必然要求法,特別是環(huán)境法將人與自然的關系納入到其調(diào)整范圍之中。這不僅是環(huán)境法調(diào)整論發(fā)展的必然歸屬,也是環(huán)境法價值得以實現(xiàn)的必經(jīng)途徑。正如筆者前文述及,環(huán)境法調(diào)整人與自然的關系是客觀存在的,如果片面地,僵化地將環(huán)境法的調(diào)整范圍局限于人與人的社會關系之中,必將不利于環(huán)境法學的發(fā)展,也是對符合人類共同利益的新環(huán)境倫理價值觀的嚴重挑釁。
人內(nèi)生于自然,人與自然和諧共生,既符合人類最根本的利益需求,也是人類倫理道德的要求。環(huán)境法調(diào)整人與自然的關系,正是這種要求的直接體現(xiàn),又是新的生態(tài)倫理價值觀的必然要求。
5 環(huán)境法調(diào)整論的意義和作用
環(huán)境法調(diào)整人與自然關系的理論，是實現(xiàn)環(huán)境正義，環(huán)境公平的基礎，是營造良好的環(huán)境道德的基礎。實現(xiàn)環(huán)境正義，要有一套符合環(huán)境道德和生態(tài)倫理的，正確協(xié)調(diào)人與自然關系的，能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟、社會和環(huán)境的協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的，旨在促進人與自然和諧共處的環(huán)境法律，即制定一套良好的、科學的環(huán)境法體系。也就是要實現(xiàn)人與自然的和諧共處。實現(xiàn)環(huán)境公平，要重視和強調(diào)民主和公眾參與，確定和保障公民的環(huán)境權，將環(huán)境民主與環(huán)境法制結(jié)合起來。環(huán)境公平包括代內(nèi)公平、代際公平（當代人與后代人之間的公平）、區(qū)際公平（不同區(qū)域的人之間的公平）、生命體之間的公平（人與非人生命體之間的公平）等內(nèi)容。從某種意義上講，環(huán)境民主與環(huán)境法制的有機結(jié)合、公眾參與加環(huán)境法制就是環(huán)境法治。公民環(huán)境權是“基本人權”的一項重要內(nèi)容，是一種道德權利、自然權利，從法律上肯定、確認、尊重和保障環(huán)境權是環(huán)境法治區(qū)別于人治的最根本的價值追求。環(huán)境道德高尚化，就要形成環(huán)境法治意識和環(huán)境道德風氣，將環(huán)境法的實施與提倡環(huán)境道德和生態(tài)倫理等精神文明建設結(jié)合起來。環(huán)境道德，是一定社會調(diào)整人與自然之間的關系的道德規(guī)范的總和，其核心是有關人類尊重、愛護、保護自然和環(huán)境的道德。環(huán)境倫理或生態(tài)倫理是處理人與自然的關系、提倡人與自然和諧共處的倫理。在聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議上廣為散發(fā)的《保護地球─持續(xù)生存戰(zhàn)略》認為：基于互相尊重與關心和保護地球的道德準則是持續(xù)生存的基礎；我們的生存依賴于對其他物種的使用，這不僅是使用問題，而且也是道德問題，我們要保證它們的生存并保護其生境；應把人類的道德觀念從人與人之間的關系擴展到人與自然的關系；應把保護環(huán)境、尊重自然、維持持續(xù)生存作為人類的道德準則。環(huán)境道德含有對待自然的“義務”性規(guī)范，這種“義務”是促使將環(huán)境道德上升為環(huán)境法律義務即環(huán)境道德規(guī)范法律化的基礎。環(huán)境道德規(guī)范法律化，是將人類環(huán)境道德理念、原則、規(guī)范上升為法律的過程，也是好的環(huán)境法律由此產(chǎn)生和發(fā)展的過程；良好的環(huán)境法律，就是符合環(huán)境道德的法律，就是促進環(huán)境公平和環(huán)境正義的法律，它在某種程度上決定著環(huán)境法律的本質(zhì)和特點，從而構成環(huán)境法治的基石。環(huán)境道德和環(huán)境法律的結(jié)合，即環(huán)境道德規(guī)范的法律化和環(huán)境法律規(guī)范的道德化，是環(huán)境法治得以成立的不可或缺的兩個階段，也是人類社會實現(xiàn)人與自然和諧共處的歷史過程。
新的調(diào)整論既承認人的價值又承認環(huán)境的價值，既尊重人的尊嚴又尊重大自然的尊嚴，這是環(huán)境法的基本價值取向；既有大量直接調(diào)整人與人的關系的法律規(guī)范，又有大量直接調(diào)整人與自然的關系的法律規(guī)范，還有同時調(diào)整人與自然的關系和人與人關系的法律規(guī)范，這是環(huán)境法的鮮明特點。正如民法包括物權、債權這些基本規(guī)范體系一樣，環(huán)境資源法也包括環(huán)境權、自然資源權這些基本規(guī)范體系。關于調(diào)整人與自然的關系的法學理論則充分地體現(xiàn)了上述價值取向和基本法律規(guī)范的作用。任何理論都體現(xiàn)一種價值觀念，任何法律學科理論都為其基本法律規(guī)范服務，但是沒有哪種傳統(tǒng)部門法學理論能夠像關于調(diào)整人與自然的關系的法學理論那樣，充分體現(xiàn)環(huán)境法的價值取向和基本法律規(guī)范。
正如筆者上文所言,實現(xiàn)天人合一、人與自然和諧共處，是人類社會和環(huán)境法學理論追求的理想境界。為了保護和管理好環(huán)境資源，應該將環(huán)境法治和環(huán)境德治、環(huán)境道德和環(huán)境法制結(jié)合起來，良好有效的環(huán)境道德規(guī)范應該有法律的保障和維護，基本的環(huán)境法律權利應該有生態(tài)倫理力量來支持。“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，只有將道德和法律、法治和德治結(jié)合起來，“導之以德，齊之以刑”，才能互相補充、相得益彰。傳統(tǒng)的部門法學理論很難承認、無法容納這種以調(diào)整人與自然的關系為主的環(huán)境道德和生態(tài)倫理，因為它們只承認法律調(diào)整人與人關系的功能。只有關于調(diào)整人與自然的關系的法學理論，才能將環(huán)境道德、生態(tài)倫理與環(huán)境法律結(jié)合起來，才能在環(huán)境道德、生態(tài)倫理的思想意識基礎上，制定和完善有關開發(fā)、利用、保護、改善環(huán)境資源的法律規(guī)范和法律制度，從而實現(xiàn)人與自然和諧共處的環(huán)境法治秩序，建成人與自然和諧共處的環(huán)境法治國家和環(huán)境法治社會。
（1）馬克思恩格斯選集[M].(1).北京：人民出版社，1972.34.
（2）馬克思恩格斯選集[M].(1).北京：人民出版社，1972.34.
（3）馬克思恩格斯選集[M].(1).北京：人民出版社，1972.41.
（4）班固.景帝紀•漢書[M].北京：中華書局，1987.
（5）馬克思恩格斯全集[M].(42).北京：人民出版社，1979.167.
（6）馬克思恩格斯全集[M].(42).北京：人民出版社，1979.95.
（7）馬克思恩格斯全集[M].(3).北京：人民出版社，1965.44.
（8）馬克思恩格斯全集[M].(23).北京：人民出版社，1974.201—202.
（9）馬克思恩格斯全集[M].(6).北京：人民出版社，1961.486.
（10）馬克思恩格斯全集[M].(42).北京：人民出版社，1979.122.
（11）馬克思恩格斯選集[M].(4).北京：人民出版社，1972.226.
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
