[ 馬寧 ]——(2007-6-11) / 已閱8145次
淺談直郵行業(yè)客戶信息的法律保護
馬寧
當前，商業(yè)秘密這個概念已經(jīng)不是一個高深莫測的名詞，但很多企業(yè)對其的認識還停留在很初級的層級，比如在交易合同里拷貝一個格式條款，強迫員工簽訂一份很霸道的保密協(xié)議，或者糾紛發(fā)生后不周密的組織一場訴訟，筆者碰到過很多本可以采用更科學的方式為自己贏得權益的案例，深為其感到遺憾。在此以一個最近宣判的案例來舉例說明，并總結(jié)若干建議供企業(yè)思考。
2006年11月，上海高級人民法院對一起直郵行業(yè)客戶信息侵權糾紛案作出終審判決，原告因未能充分舉證有關數(shù)據(jù)信息屬于商業(yè)秘密而敗訴�？催^判決，筆者回味良久，原告本可以在訴訟前甚至簽訂商業(yè)合同時做更充分的評估，設計更好的維權方案，盡管如此，筆者還是先總結(jié)若干法院的意見，供大家借鑒。
原告與案外人簽訂了直郵市場活動服務合同，為案外人的顧客招募活動提供近萬條數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)范圍為上海地區(qū)的時尚富有人群、社會精英。原告在所提供的數(shù)據(jù)中插入了少量種子數(shù)據(jù)，即虛擬的客戶信息，由原告公司員工的地址及虛擬的客戶名構(gòu)成。為履行上述合同，原告委托被告打印提供數(shù)據(jù)的信封標簽，包括了姓名、性別、城市、地址、郵編等內(nèi)容，打印的范圍包括原告的種子數(shù)據(jù)。而后，原告的種子數(shù)據(jù)中的員工收到了被告的廣告函，原告認為被告的行為侵犯了自己的商業(yè)秘密，起訴至法院。
一審法院意見：原告主張的數(shù)據(jù)符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，應受到法律保護。但原告未就主張被告使用了其提供的近萬條數(shù)據(jù)提供充分證據(jù)，僅提供了種子數(shù)據(jù)收到了被告廣告函的證據(jù)。即使通過蓋然性推斷原則，也無法推斷出被告使用了原告提供的如此多數(shù)據(jù)的結(jié)論。此外，原告為檢測目的而虛擬的數(shù)項數(shù)據(jù)，如果不能與其他真實數(shù)據(jù)共同使用，其本身也無商業(yè)價值，不能獨立構(gòu)成商業(yè)秘密。因此，原告主張不能成立。
二審法院認為，本案所涉的有關數(shù)據(jù)信息涉及到公民個人的有關信息，與其他技術信息和經(jīng)營信息相比，具有較大的特殊性。如果不經(jīng)過合法程序而對這些個人信息進行獲取和使用將會造成對公民個人權利的損害。因此，上訴人對其主張的有關數(shù)據(jù)信息商業(yè)秘密，應當舉證證明其取得及使用這些有關數(shù)據(jù)信息具有合法的依據(jù)。否則，上訴人要求保護的商業(yè)秘密不能受到法律的保護。從本案的有關證據(jù)來看，無法反映上訴人是合法取得該有關數(shù)據(jù)信息的，也無法反映上訴人對于該有關數(shù)據(jù)信息的使用是經(jīng)過有關公民的許可的。因此，上訴人關于要求保護其有關數(shù)據(jù)信息商業(yè)秘密的訴請，尚缺乏足夠證據(jù)的支持。
原告失誤之處：
（1）商業(yè)秘密案件復雜程度較高，總體來說對原告要求嚴格，需要訴前做周密的訴訟風險分析，以選擇合適的案由。實際上，本案原告也可以考慮從違約的角度或不正當競爭中的誠信原則來起訴被告，勝算更大。
（2）起訴前，原告可以選擇不同的被告類型的公司分散風險。
律師點評：根據(jù)筆者的經(jīng)驗，經(jīng)營信息的法律保護比技術秘密難度更大，因為經(jīng)營信息的權屬認定較為困難，被告往往以公知信息為由抗辯，而且取證較難，因此需要律師較早介入涉及合理的方案。本案原告并不是規(guī)模很大的企業(yè)，但仍然遇到了商業(yè)秘密的問題，可見商業(yè)秘密離企業(yè)并不遙遠。筆者認為，商業(yè)秘密是個較抽象的概念，很大程度上需要根據(jù)企業(yè)的業(yè)務類型量身定做保護方案，企業(yè)對此的誤區(qū)往往是不重視事前預防，應引以為鑒。
