[ 王勝宇 ]——(2007-6-24) / 已閱13811次
人民陪審員制度初探
黑龍江北安市人民法院王勝宇
論文提要：
本文從我國(guó)人民陪審員制度的現(xiàn)狀入手，著重闡述了我國(guó)實(shí)行人民陪審員制度的必要性和重要性，并對(duì)改革與完善人民陪審員制度進(jìn)行了初步探討。全文共7500字。
人民陪審員制度是我們國(guó)家司法制度的一個(gè)重要內(nèi)容，它充分體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義的司法民主，是人民群眾參與國(guó)家管理的有效的途徑和方式。對(duì)于促進(jìn)我們國(guó)家的司法公正，發(fā)揮人民群眾參與審判、監(jiān)督審判，保證公正和效率都起著非常重要的作用，對(duì)當(dāng)前建設(shè)我們社會(huì)主義和諧社會(huì)也是具有非常重要的意義。隨著時(shí)代的進(jìn)步，我們國(guó)家民主法制建設(shè)的推進(jìn)，這項(xiàng)制度應(yīng)該說在今天煥發(fā)了新的生機(jī)，特別是《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》的公布實(shí)施，從立法上對(duì)這項(xiàng)制度進(jìn)行了極大的完善，也賦予了這項(xiàng)制度新的生命力。
一、我國(guó)的人民陪審員制度及其現(xiàn)狀
陪審制度是從西方傳入的，我們現(xiàn)在所實(shí)行的人民陪審員制度在我們國(guó)家有很長(zhǎng)的歷史，最早從革命根據(jù)地開始實(shí)行，應(yīng)該說在我國(guó)也有優(yōu)良的傳統(tǒng)，是我們國(guó)家司法制度的一個(gè)特色。 1954年憲法正式確立了“人民法院審判案件依照法律實(shí)行人民陪審員制度”。 在建國(guó)后的初期，我國(guó)的人民陪審員制度發(fā)揮過一定的積極作用，這一制度的實(shí)行，對(duì)吸引人民群眾參與國(guó)家管理和監(jiān)督法院的審判工作、密切人民法院與群眾的聯(lián)系，以及增強(qiáng)審判力量都起到了良好的作用。但是，在十年文革期間，我國(guó)民主法制建設(shè)受到極大的破壞，所以人民陪審員制度也一度停滯。十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)人民陪審員制度開始恢復(fù)，至今一直實(shí)行。
我國(guó)的人民陪審員制度雖然在名稱上稱為“陪審”，但與英美國(guó)家的陪審制完全不同，其在形式上實(shí)際上與大陸法系國(guó)家的參審制是極為相似的。我國(guó)的人民陪審員與法官一起組成合議庭參與審判，其本身并不能夠進(jìn)行獨(dú)立的審判。然而，基于我國(guó)的社會(huì)主義制度，我國(guó)的人民陪審員制度與大陸法系的參審制仍然是有很大不同。
同陪審制度在世界其它國(guó)家所遇到的一樣，我國(guó)的人民陪審員制度的發(fā)展也不是一帆風(fēng)順的，甚至一度走到了被廢止的地步。多年來，人民陪審員制度并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，陪審員參與審判大多流于形勢(shì)，陪而不審，成為了威嚴(yán)法官的陪襯，這是我們的司法制度所面臨的尷尬。我們仔細(xì)的審視現(xiàn)實(shí)中的人民陪審員制度，發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在著諸多的問題：
首先，法院聘請(qǐng)到陪審員之后，由于法院給予他們的補(bǔ)助相對(duì)比較低，而且絕大多數(shù)陪審員都是兼職的，都有自己的本職工作，所以陪審員參加審判的積極性不高。在審判實(shí)踐中，組成合議庭的案件要提前通知當(dāng)事人合議庭組成人員名單，因此，很難確定在未來的庭審當(dāng)中，陪審員是否能準(zhǔn)時(shí)參加庭審，因此實(shí)踐做法往往是合議庭組成人員極少有陪審員，陪審員成了“名義”上的陪審員。
其次，陪審員的素質(zhì)不高和參審意識(shí)不強(qiáng)也制約了陪審作用的發(fā)揮。陪審制度很大程度上是建立在公民較高的憲法意識(shí)和法律觀念之上的，而我國(guó)國(guó)民這方面的素質(zhì)顯然是有欠缺的。由于基本法律常識(shí)的缺乏和對(duì)訴訟程序的不了解，陪審員往往在庭審中難以對(duì)案件有正確的把握從而形成自己的見解，只能惟法官的馬首是瞻。
第三，陪審員即便參與了審判，也是審而不決，發(fā)揮的作用微乎其微�！坝捎趯徟形瘑T會(huì)的存在和二審再審的可能，合議庭的決議處于不確定狀態(tài)，沒有最終法律意義，由專業(yè)法官組成的審判委員會(huì)以及二審法院(再審法院)始終控制著最終司法權(quán)�！�1于是，主要在一審中參與庭審的人民陪審員就無力對(duì)案件的最終結(jié)果施加自己的影響。
另外，對(duì)陪審員的選任和管理方式不合理，外界對(duì)陪審員的壓力難以消除等現(xiàn)象也一定程度的存在�？傮w來看，在我國(guó)的審判實(shí)踐中，人民陪審員制度仍在逐漸淡化。有的學(xué)者認(rèn)為，“在我國(guó)不存在實(shí)行陪審制的歷史文化傳統(tǒng)，我國(guó)古代歷來是由各級(jí)官吏擔(dān)任法官，從來沒有出現(xiàn)過陪審制度”。2因而，在我國(guó)這樣不具備相應(yīng)文化底蘊(yùn)的國(guó)家，強(qiáng)行將陪審制度移植進(jìn)來是起不了多大作用的。“陪審制完全是舶來之物，既無價(jià)值且易生諸多麻煩與困擾，影響訴訟效率和公正，”是一項(xiàng)應(yīng)予廢除的制度。3那么在我國(guó)已經(jīng)存在了幾十年的人民陪審制度真的已經(jīng)喪失了生命力到了必須予以拋棄的地步了嗎？如果我們從陪審制所發(fā)揮的政治作用和司法功能來考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)結(jié)論并不是這么簡(jiǎn)單。
二、堅(jiān)持人民陪審員制度的必要性和重要性
人民陪審員參與審判案件，是人民群眾參與國(guó)家管理的一個(gè)重要的制度安排，可以充分體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義司法民主，司法為民。我國(guó)憲法規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。審判權(quán)是國(guó)家權(quán)力的一部分。在全面建設(shè)小康社會(huì)，大力倡導(dǎo)政治文明建設(shè)的今天，人民群眾以陪審員的身份參與審判，與法官共同審理案件，行使國(guó)家審判權(quán)，更加充分體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。人民陪審員參與審判案件，也是維護(hù)司法公正的一項(xiàng)重要的制度保障，有利于提高審判工作的透明度，進(jìn)一步落實(shí)司法公開的原則要求。人民陪審員參與審判，可以督促法官秉公辦案，幫助法官避免產(chǎn)生先入為主的偏見，防止法官專斷。專家型陪審員更是可以利用自己的專業(yè)知識(shí)，解決審判中的疑難問題，有助于查清事實(shí)，正確適用法律。更為重要的是，代表民意的人民陪審員參與審判案件，更注重從社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的角度對(duì)案件進(jìn)行評(píng)斷，使司法更加貼近民眾生活，反映社會(huì)的價(jià)值觀念和道德準(zhǔn)則，使裁判結(jié)果達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，更容易為社會(huì)公眾所信任和接受，有利于維護(hù)司法權(quán)威。同時(shí)，也體現(xiàn)了新世紀(jì)最核心的司法理念－－司法為民的思想內(nèi)涵。
完善人民陪審員制度是當(dāng)前司法改革的重要一環(huán)和新的起點(diǎn)。通過立法完善人民陪審員制度，是加強(qiáng)司法制度建設(shè)和重要內(nèi)容，是按照黨的十六大的要求積極推進(jìn)司法體制改革的重大決策。落實(shí)人民陪審員制度，進(jìn)一步鞏固這項(xiàng)改革的成果，對(duì)于司法體制改革的推進(jìn)和深化，將具有示范和引領(lǐng)作用�！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定》頒布和施行，是我國(guó)民主與法制建設(shè)進(jìn)程中的一件大事，標(biāo)志著人民陪審員制度將更加完善和規(guī)范，并將在司法實(shí)踐中重新煥發(fā)生機(jī)。當(dāng)前在我國(guó)實(shí)行人民陪審員制度具有重大的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。
多年的實(shí)踐證明，人民陪審員制度作為法院審判活動(dòng)的一項(xiàng)司法制度，對(duì)于保障人民當(dāng)家作主的地位、監(jiān)督法院嚴(yán)格執(zhí)法、防止司法權(quán)濫用以及密切法院與人民群眾的關(guān)系，體現(xiàn)司法為民思想等方面，都發(fā)揮了積極的作用。
第一，司法為民價(jià)值。司法為民是人民法院密切聯(lián)系群眾的時(shí)代要求，是“公正與效率”工作主題的基本價(jià)值取向，是檢驗(yàn)審判工作法律與社會(huì)效果的新尺度，也是人民法院優(yōu)良傳統(tǒng)的新發(fā)展，充分體現(xiàn)人民意識(shí)，人民陪審員制是法院審判活動(dòng)中的一項(xiàng)重要司法制度和一種審判組織形式，遵照一定程序吸收普通公民參加案件審判活動(dòng)。這一制度的落實(shí)，既拉近了與人民群眾的距離，增進(jìn)了感情，又讓當(dāng)事人通過訴訟體會(huì)到了現(xiàn)代司法文明，也使司法為民的現(xiàn)代司法理念真正貫徹落實(shí)到訴訟活動(dòng)之中。同時(shí)，促進(jìn)人民法院牢固樹立司法為民的核心思想。
第二，司法民主價(jià)值。人民陪審員制度的司法民主價(jià)值是其存在的重要基礎(chǔ)之一。作為公民直接參與司法活動(dòng)的一種民主形式，人民陪審員制度具有其他司法民主形式不可替代的獨(dú)特價(jià)值。人民陪審員制度使民眾參與審判過程，可以使民眾認(rèn)識(shí)到某個(gè)裁判是由法官與陪審員共同作出的，是通過民眾參與司法的過程達(dá)成的，這就可以加深民眾對(duì)司法的認(rèn)同感，減少法官與民眾之間的隔閡，促進(jìn)民眾對(duì)司法的關(guān)心，進(jìn)而增強(qiáng)一般民眾的法律知識(shí)和法律意識(shí)。是健全社會(huì)主義民主政治制度的重要內(nèi)容是我國(guó)社會(huì)主義司法民主的重要體現(xiàn)，也是實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想和“立黨為公，執(zhí)政為民”要求的重要方面。
第三，司法公正價(jià)值。公正是司法的首要價(jià)值目標(biāo)，是人民法院審判工作的生命線和永恒主題，也是我國(guó)司法制度改革的一項(xiàng)基本目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們需要做的事情很多，但是建立行之有效的人民陪審員制度不失為一項(xiàng)重要的措施。其一是有利于促進(jìn)司法公正。人民陪審員參與審判案件，注重從社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)等方面對(duì)案件進(jìn)行分析、判斷，與法官形成思維互補(bǔ)，有利于查清案件事實(shí)，正確適用法律，確保裁判公正。同時(shí)，通過人民陪審向廣大人民群眾進(jìn)行法制宣傳教育，有利于進(jìn)一步加強(qiáng)訴訟調(diào)解，說服當(dāng)事人息訴服判，及時(shí)化解糾紛，提高司法工作效率。其二，人民陪審員參加審判可以推進(jìn)有關(guān)訴訟規(guī)則的確立。其三，中國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)，歷來是“重人情，輕法治，”不象英美國(guó)家，人民歷來是“重法治，輕人情�！比嗣衽銓弳T參加審判可以在一定程度上抑制法官先入為主的內(nèi)心確信與偏見，有利于遏制辦人情案、關(guān)系案等偏私現(xiàn)象的發(fā)生。
第四，司法獨(dú)立價(jià)值。由一般民眾參與司法審判，可以促使合議庭擺脫過多的行政干預(yù)以及法院內(nèi)部上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)。因?yàn)槊癖婎^上并沒有烏紗帽，因此可能并不害怕因拒絕干預(yù)而丟烏紗帽的危險(xiǎn)。如果裁判的意見是由法官與陪審員共同作出的，至少可以減輕法官在作出裁判時(shí)所實(shí)際承受的來自各方面的壓力，法官可以以裁判需要由合議庭集體作出為由，而抵制外來的干預(yù)。人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)是我國(guó)憲法的一項(xiàng)基本原則，是司法公正的一項(xiàng)重要保障。但是我國(guó)的司法實(shí)踐中，法官在辦案過程中受到的干擾是多方面的。而人民陪審員參與審判，有助于法官在審判過程中抵制這些來自于方方面面的干擾，實(shí)現(xiàn)法院的依法獨(dú)立審判。陪審員的“臨時(shí)身份”有助于避免來自合議庭外部的干擾，也給法官提供了抵御對(duì)案件干涉的充分“理由”。
第五，司法監(jiān)督價(jià)值。有利于加強(qiáng)對(duì)法官的監(jiān)督。民眾作為陪審員參與審判，并不僅僅只是體現(xiàn)抽象的司法民主的意義，而能夠體現(xiàn)具體的民主監(jiān)督的內(nèi)容。沒有監(jiān)督的權(quán)力，必然產(chǎn)生腐敗。在當(dāng)前司法腐敗比較嚴(yán)重的情況下，這種監(jiān)督十分必要。一方面，通過陪審員與法官共同審判有利于督促法官嚴(yán)格執(zhí)法，也有利于促使司法進(jìn)一步公開，防止司法的“暗箱操作”現(xiàn)象。另一方面，陪審員與法官共同審判也有利于減少司法腐敗，保障司法的民主公正。因?yàn)�，如果參與審判的法官只有一個(gè)或者都是與其關(guān)系密切的同事，那么該法官敢于貪贓枉法的機(jī)會(huì)較大，但是如果一個(gè)法官與數(shù)個(gè)與其不相識(shí)的陪審員共同審判，則該法官在各種誘惑面前必然要三思而后行。陪審制通過吸收民眾參與審判過程，將適用法律和認(rèn)定事實(shí)共同合議，這就可以形成一種內(nèi)在的民眾監(jiān)督機(jī)制。在一定程度上可以遏制法官濫用職權(quán)及以權(quán)謀私、權(quán)錢交易的行為。因此人民陪審員制度有利于司法監(jiān)督與法官的廉潔公正。
第六，司法權(quán)威價(jià)值。實(shí)現(xiàn)司法公正是樹立司法權(quán)威的前提，司法權(quán)威是實(shí)現(xiàn)司法公正的保障。人民陪審員大多在群眾中間享有較高威望，他們參與審判，有助于增強(qiáng)案件當(dāng)事人對(duì)人民法院的信任度，使得當(dāng)事人對(duì)法院裁判確定的義務(wù)依法履行。人民陪審員在實(shí)際參與審判的過程中，對(duì)法院工作會(huì)有全面、深入、客觀的了解，通過他們向廣大人民群眾進(jìn)行宣傳，有利于社會(huì)各界了解法院工作的真實(shí)情況，消除社會(huì)上對(duì)法院審判案件中的猜疑和誤解，進(jìn)一步增強(qiáng)人民法院的司法權(quán)威。
第七，知識(shí)彌補(bǔ)價(jià)值。一些陪審員具有特殊的生活經(jīng)歷和專業(yè)、技術(shù)特長(zhǎng)，可以在審判中從不同的角度分析案情、提出意見，從而彌補(bǔ)法官知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的不足。尤其是陪審員參與審判，可以將民眾所具有的善惡觀念、是非觀念帶進(jìn)審判過程并以此對(duì)案件作出判斷，這就是有利于幫助法官克服其有可能出現(xiàn)的官僚色彩。同時(shí)，人民陪審員參與審判與法官共同討論、集思廣益，充分發(fā)揮陪審員用社會(huì)視角觀察問題、分析事物和獨(dú)有的判斷力�？梢詼p少司法裁判中的獨(dú)斷專行現(xiàn)象，防止錯(cuò)案的發(fā)生。
三、改革與完善人民陪審制度
既然人民陪審員制度具有不可替代的地位而現(xiàn)實(shí)中又存在諸多的問題，那就必須對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)和完善�！敖陙�，人們寄希望于陪審制度能夠較好的遏制司法腐敗，故強(qiáng)化陪審制度的呼聲漸隆。”4《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》的頒布與實(shí)施則從立法上對(duì)這項(xiàng)制度進(jìn)行了極大的完善，更進(jìn)一步地為它的改進(jìn)和發(fā)展提供了強(qiáng)大的推動(dòng)力，也賦予了它新的生命力。通過《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》對(duì)于人民陪審制度的一些具體規(guī)定，再結(jié)合近年來理論界和實(shí)務(wù)界積極的探討和實(shí)踐，我們可以從下面的幾個(gè)方面來思考人民陪審制度完善的方向和模式：
首先是人民陪審員參與審判的案件的范圍問題。很多學(xué)者呼吁應(yīng)該在法律中明確規(guī)定哪些案件是應(yīng)該由陪審員參與審理的。“人民陪審員參與陪審的程序不夠健全……首先需要解決的問題是，對(duì)陪審員參與審理的案件應(yīng)當(dāng)在法律中作出明確的規(guī)定�！�5《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》對(duì)此規(guī)定了“兩個(gè)適用，兩個(gè)不適用”。兩個(gè)適用，就是這兩類案件適用于人民陪審員參審，一類是一審案件，社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政的一審案件，還有一類就是刑事案件的被告、民事案件的原被告和行政案件的原告提出來要求陪審員參審的。兩個(gè)不適用，一個(gè)是一審案件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，另一個(gè)是法律另有規(guī)定的案件�！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定》這樣的規(guī)定盡管仍有些不太具體，但畢竟已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，以后可以在實(shí)踐的基礎(chǔ)上再進(jìn)行更詳細(xì)的改進(jìn)。
第二關(guān)于人民陪審員的選任問題。陪審員應(yīng)當(dāng)由法院進(jìn)行挑選，然后報(bào)經(jīng)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后才能成為候選的陪審員，因?yàn)榕銓弳T要行使審判權(quán)，必須經(jīng)過人大的同意才具有合法性。對(duì)于被選中作為候選陪審員的資格不用作太嚴(yán)格的要求，入選的人數(shù)也可以多一些，以擴(kuò)大參與審判的公民的范圍。然后， 法院再采用隨機(jī)初選和當(dāng)庭選定相結(jié)合的方法進(jìn)行個(gè)案選任�！半S機(jī)選出的人數(shù)要根據(jù)具體案件的情況確定，一般應(yīng)該在正式陪審員人數(shù)的三倍以上。然后，在開庭審判時(shí)由法官主持并且在雙方律師參與的情況下對(duì)候選人逐個(gè)進(jìn)行審查性詢問，并最后確定本案陪審員的人選。在審查過程中，雙方律師可以享有一定數(shù)量的否決權(quán)�！�6對(duì)于陪審員的選擇是否一定要強(qiáng)調(diào)素質(zhì)和質(zhì)量，可以說是眾說紛紜。從現(xiàn)在《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》對(duì)陪審員要具備大專以上學(xué)歷的規(guī)定和現(xiàn)在各級(jí)法院正在進(jìn)行的陪審員的崗前培訓(xùn)可以窺見，立法機(jī)關(guān)對(duì)于陪審員的要求還是強(qiáng)調(diào)精英化的。這也是對(duì)我國(guó)現(xiàn)在陪審員素質(zhì)普遍偏低對(duì)癥下藥的作法，筆者對(duì)此是持贊同態(tài)度的。盡管西方更在意普通民眾在司法審判過程中依靠經(jīng)驗(yàn)和良知形成的內(nèi)心確信而不是知識(shí)的多寡，但對(duì)我國(guó)目前陪審制度存在的種種缺陷來說還不能過早的強(qiáng)調(diào)陪審員的泛大眾化。只有等到陪審制度真正發(fā)揮了應(yīng)有的作用，而公民的憲法意識(shí)和法律觀念有很大提高的時(shí)候，再提倡人人都可以做陪審員才有其合理的基礎(chǔ)。
第三，關(guān)于陪審員的職能發(fā)揮問題。按照我國(guó)現(xiàn)實(shí)的情況，照搬西方陪審團(tuán)和法官分別行使事實(shí)審和法律審的職能的作法是不現(xiàn)實(shí)的。按照我國(guó)法律的規(guī)定，陪審員是和法官組成合議庭，共同行使審判職能的。但在實(shí)際庭審中，陪審員的職能遠(yuǎn)未發(fā)揮出來。而且對(duì)于個(gè)案要不要陪審員來組成合議庭的問題，由于原來法律的規(guī)定存在著選擇的余地，很多實(shí)際應(yīng)該有陪審員參與的案件中沒有找陪審員參加，全部由法官組成了合議庭。對(duì)于合議庭中審判員和人民陪審員的人數(shù)比例問題，《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》對(duì)此規(guī)定必須有不少于三分之一的陪審員參與組成合議庭，這就在形式上保證了陪審員參與審判的權(quán)利。同時(shí)，《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》還對(duì)合議庭中陪審員作用的發(fā)揮作了進(jìn)一步的規(guī)定，明確了陪審員和法官具有同等的權(quán)利，同時(shí)還規(guī)定了保證陪審員主張權(quán)利的程序，即“必要時(shí)，陪審員可以要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否提交審判委員會(huì)討論決定”。這些制度的確立對(duì)于更好的發(fā)揮陪審員的職能必將產(chǎn)生積極的作用。
第四，關(guān)于人民陪審員的任期和能否連任的問題。學(xué)者普遍的觀點(diǎn)是認(rèn)為人民陪審員經(jīng)過一定的期間應(yīng)該進(jìn)行更換，而不能無限制的連任下去。“……陪審員任期宜短不宜長(zhǎng)，而且最好明確規(guī)定一位陪審員在一定期限內(nèi)（如半年或一個(gè)季度）只參與一個(gè)案件的審判。” 7這是針對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的所謂“陪審專業(yè)戶”引發(fā)的問題而言的，確實(shí)是切中要害的。讓一部分人民陪審員長(zhǎng)期擔(dān)任而不更換不但不利于調(diào)動(dòng)和保持其參加陪審的積極性，也有悖于設(shè)立陪審制度的初衷，不利于發(fā)揮陪審員在審判中應(yīng)起的作用，也失去了人民陪審的意義。而且，由一部分人長(zhǎng)期占據(jù)人民陪審員的名額，也剝奪了更多的人擔(dān)任陪審員的機(jī)會(huì)，限制了司法民主的范圍。而《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第九條只規(guī)定了人民陪審員的任期為五年，沒有規(guī)定能否連任，這樣從法律上講，只要符合人民陪審員任職條件，經(jīng)法院院長(zhǎng)提名，同級(jí)人大常委會(huì)任命的，就在當(dāng)選之列，就可連選連任。這是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ虼�，有必要在今后的�?shí)施細(xì)則或者有權(quán)機(jī)關(guān)的解釋中明確人民陪審員不可連任或者只能連任兩屆，具體規(guī)定可以再視現(xiàn)實(shí)中的實(shí)施情況而定。
總之，隨著《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》的正式實(shí)施，我國(guó)開始了對(duì)人民陪審員制度全面完善和改造的進(jìn)程。在當(dāng)前司法改革開展的如火如荼的背景下，人民陪審制度的完善也成為了這個(gè)系統(tǒng)工程的重要一環(huán)，涉及到方方面面，可以說牽一發(fā)而動(dòng)全身，不是一蹴而就的。但是只要我們有了正確的方向，堅(jiān)持對(duì)法治的信仰，我們的努力就可以使人民陪審員制度成為我國(guó)司法體制改革的一個(gè)新起點(diǎn)。
1、《 對(duì)我國(guó)陪審制的否定性評(píng)價(jià)》，廖永安 李旭，原載中國(guó)民商法律網(wǎng)，2004年10月17日。
2、《對(duì)我國(guó)陪審制的否定性思考》，申君貴，載《中國(guó)律師》1999年第4期，第14頁。
3、《訴訟公正之程序保障論－民事訴訟程序之優(yōu)化》，陳桂明著，中國(guó)政法大學(xué)1995年博士學(xué)位論文，第38頁
4、《刑事訴訟法實(shí)施問題調(diào)研報(bào)告》，陳衛(wèi)東主編，中國(guó)方正出版社2001年5月第一版，第134頁。
5、《司法改革研究》，王利明著，法制出版社2000年1月第一版，第391頁。
6、《陪審制度縱橫論》，何家弘著，載《法學(xué)家》1999年第三期
7、《陪審制度縱橫論》，何家弘著，載《法學(xué)家》1999年第三期
