[ 張晶 ]——(2007-7-2) / 已閱22547次
2007刑事司法新發(fā)展國際研討會(huì)論文
從矯正質(zhì)量評估到矯正技術(shù)：監(jiān)獄工作科學(xué)化的新發(fā)展
張晶
問題的提起
一名刑滿釋放人員，在出獄2年后又因重新犯罪，被追究刑事責(zé)任。因?yàn)�，案件的影響較大，引起了一定范圍社會(huì)影響。于是，有好心的公民寫信舉報(bào)，懷疑該刑釋人員在服刑期間，可能存在刑期“打折”的問題，或者可能隱藏監(jiān)獄警察徇私舞弊、權(quán)錢交易的行為。加之，社會(huì)媒體的熱炒，使得本來一般性的犯罪問題復(fù)雜化了。
于是，責(zé)任倒查的調(diào)查開始。
經(jīng)過緊鑼密鼓的工作，調(diào)查結(jié)論出爐：盡管該刑釋人員在監(jiān)獄服刑時(shí)，曾經(jīng)被減過刑，但，減刑材料是真實(shí)的，服刑期間的記分考核是真實(shí)的，法院裁定是依法進(jìn)行的。也沒有發(fā)現(xiàn)罪犯向任何的警察行賄，沒有向法院法官送禮。
倒查，沒有查出監(jiān)獄執(zhí)法的問題，也沒有查出法官裁定的瑕疵。
其實(shí)，在社會(huì)生活中，經(jīng)常會(huì)有這樣的問題發(fā)生，只要發(fā)生了刑釋人員重新犯罪的問題，社會(huì)公眾最有理由和第一個(gè)要質(zhì)疑的就是監(jiān)獄，矛頭指向的最直接責(zé)任人是監(jiān)獄警察。
這里，沒有任何反對公民舉報(bào)、媒體炒做、紀(jì)委倒查的意思，甚至這些將來都可能是新穎的監(jiān)督形式和路徑。也許有一天，倒查追究形式，成為中國特色的監(jiān)督模式。我們也不是因?yàn)槲�，要推卸�?zé)任。
讓我們感到不可思議的是，如果重新犯罪的所有責(zé)任在監(jiān)獄，那么，首次犯罪的，責(zé)任在誰？何況，犯罪和重新犯罪一樣，其犯罪的引發(fā)，一定是和社會(huì)密切關(guān)聯(lián)，因此，重新犯罪的責(zé)任完全怪罪監(jiān)獄及其警察，是沒有道理的，甚至與減少重新犯罪也沒有任何價(jià)值。
這里的問題是，我們依然無法消除這樣的疑惑，在法治社會(huì)、平安社會(huì)的構(gòu)建中，人們?nèi)找骊P(guān)心監(jiān)獄對罪犯矯正和矯正的公正性、清廉性和對罪犯改造和矯正的有效性。
我們要密切關(guān)注的是，就罪犯矯正而言，到底如何提高矯正質(zhì)量，如何通過對罪犯矯正質(zhì)量的評價(jià)和把握，來不斷的完善監(jiān)獄工作，不斷提升矯正質(zhì)量。
矯正罪犯，是一個(gè)世界性的難題。而對矯正和矯正質(zhì)量的評估更是難上加難的問題。尤其在中國，人們對社會(huì)科學(xué)還缺乏足夠認(rèn)識(shí)，甚至存在諸多偏見的情況下，探索具有中國特色的評估之路，非常困難。監(jiān)獄工作作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，矯正質(zhì)量評估及其跟進(jìn)評估，是涉及到監(jiān)獄工作科學(xué)化的重要問題。
矯正質(zhì)量評估與矯正技術(shù)：科學(xué)化的基礎(chǔ)
中國哲學(xué)的一句名言說“牽牛鼻子”，意思是說，要抓主要矛盾；西方哲學(xué)也有類似的表述，同樣也很形象：給一個(gè)支點(diǎn)，就可以撬起地球（阿基米德）。而矯正質(zhì)量評估和矯正技術(shù)都屬于矯正罪犯的基礎(chǔ)技術(shù)。
矯正質(zhì)量評估——破解世界性難題
開頭介紹的：罪犯有沒有矯正好？由誰負(fù)責(zé)，如何評估？這是一個(gè)難題。
我以為，問題就出在我們沒有一個(gè)科學(xué)的、為社會(huì)基本認(rèn)可的衡量罪犯矯正的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，出臺(tái)一個(gè)這樣的標(biāo)準(zhǔn)是非常困難的。
矯正質(zhì)量，是指服刑人員在矯正過程中所達(dá)到的悔改和達(dá)到“守法公民”標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)或程度。矯正質(zhì)量實(shí)現(xiàn)的過程，是服刑人員接受監(jiān)獄機(jī)關(guān)、監(jiān)獄警察的管理教育以及自覺、主動(dòng)參與其中的活動(dòng)和過程。
罪犯矯正活動(dòng)可以類比為醫(yī)療模式。對罪犯的矯正（抑或矯正）雖不能完全等同于病人的治病（盡管在美國的監(jiān)獄曾經(jīng)出現(xiàn)過康復(fù)模式），但這種模式給我們的啟發(fā)意義是多方面的：
醫(yī)生對病人病情的反復(fù)診斷；
醫(yī)院的各種有益的治療方案；
病人發(fā)自內(nèi)心的配合與主動(dòng)參與……。
矯正質(zhì)量評估，就在技術(shù)的層面較好的解決和回答了長期以來困擾監(jiān)獄機(jī)關(guān)的一個(gè)重要的基礎(chǔ)性問題。
該研究充分借鑒了醫(yī)療的模式，在對矯正質(zhì)量評估達(dá)成廣泛共識(shí)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)和構(gòu)建了以矯正質(zhì)量評估為抓手，全面提高矯正質(zhì)量的理性框架。因此，該設(shè)計(jì)的意義大大超出了矯正質(zhì)量評估本身，成為提高矯正質(zhì)量的基礎(chǔ)性的工作。因此，該研究的價(jià)值在于從技術(shù)上解決了罪犯矯正的最重要、最基本的問題。
矯正質(zhì)量評估，強(qiáng)調(diào)了罪犯對其自身矯正的參與和責(zé)任。在監(jiān)獄矯正罪犯的全部活動(dòng)和過程中，罪犯亦是矯正的主體，罪犯在矯正中始終處于主導(dǎo)的地位。監(jiān)獄機(jī)關(guān)的工作，在一定意義上說，就是要充分調(diào)動(dòng)罪犯矯正的積極性和主動(dòng)性，使其明了自己為什么犯罪？在監(jiān)獄如何度過？矯正的問題點(diǎn)、關(guān)鍵點(diǎn)？自己在矯正中的責(zé)任和義務(wù)？如何積極配合監(jiān)獄的管理？如何在監(jiān)獄工作人員的指導(dǎo)下矯正?如何設(shè)計(jì)矯正方案？如何把握矯正分寸？如何處理好權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系……。過去，監(jiān)獄機(jī)關(guān)對罪犯的管理、教育，以“命令——服從”、甚至“絕對命令——絕對服從”為運(yùn)作模式。盡管也強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)罪犯的矯正積極性，但監(jiān)獄機(jī)關(guān)普遍地是把罪犯當(dāng)作矯正的“客體”，是監(jiān)獄干警任意擺布，任意安排，任意支配的對象；加之，監(jiān)獄機(jī)關(guān)在工作中，并沒有形成和設(shè)置罪犯參與自己矯正的體制、機(jī)制；就罪犯而言，也缺乏自己參與矯正、自己矯正自己的意識(shí)和責(zé)任。因而，一旦監(jiān)獄實(shí)行嚴(yán)格的管理、嚴(yán)明的教育，罪犯就會(huì)本能地產(chǎn)生反對、抵觸、對抗的情緒，他們不理解，這些管理教育的要求，恰恰是對他們矯正和矯正他們的必要手段。他們比較難于參與對自己的矯正，亦缺少相應(yīng)責(zé)任感和緊迫感。在他們的思想認(rèn)識(shí)中，是“要我矯正”，不是“我要矯正”。在實(shí)際工作中，監(jiān)獄日常發(fā)生的沖突絕大多數(shù)是由于監(jiān)獄與罪犯的認(rèn)識(shí)角度、對問題的判斷、看法、態(tài)度以及相應(yīng)的利益引起的。在該書里，就反復(fù)強(qiáng)調(diào)罪犯的積極性，如評價(jià)矯正質(zhì)量的目的，重要的是建立罪犯在干警的指導(dǎo)下擬定和不斷調(diào)整矯正方案的機(jī)制。從而使對矯正質(zhì)量的評估真正具有了實(shí)際的價(jià)值。
矯正質(zhì)量評估，建立了評價(jià)矯正質(zhì)量的模型：是指運(yùn)用定量的（數(shù)學(xué)模型）和定性的分析，對罪犯的矯正質(zhì)量做出以適當(dāng)數(shù)量化為主，輔之以定性性的結(jié)論。其具體的評價(jià)流程是：量表測試——矯正寫實(shí)（將目前的計(jì)分考核進(jìn)行較大幅度的改革，剔除其中占絕對優(yōu)勢的生產(chǎn)勞動(dòng)傾向）——管教干警評價(jià)——（必要時(shí)）專家評價(jià)。矯正質(zhì)量評估模式，是以目標(biāo)管理理論為指導(dǎo)，以設(shè)定矯正目標(biāo)為導(dǎo)向，以相關(guān)的犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的理論因數(shù)為組合，建立以罪犯心理、認(rèn)知、行為為主要結(jié)構(gòu)，以一定的問題、問卷為形式的量表評估與矯正寫實(shí)相結(jié)合的評估樣式。具體到《矯正質(zhì)量評估》，主要的是XRX量表。該量表由220道題目構(gòu)成，這些題目分別對應(yīng)了心理、認(rèn)知、行為的具體因子，并且根據(jù)設(shè)定（根據(jù)對100萬個(gè)數(shù)據(jù)的采集、篩選而確定）了相應(yīng)的“定義域”，在計(jì)算出結(jié)果后，再對應(yīng)到區(qū)間和矯正狀況的關(guān)鍵詞，以此確定罪犯矯正的質(zhì)量狀況（即得出矯正結(jié)論）。
矯正技術(shù)的系統(tǒng)化與理論化
矯正技術(shù)，是指從技術(shù)的層面來矯正矯正罪犯。就是把對罪犯的矯正和矯正放到知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的綜合層面，如技術(shù)、技法、技巧、技藝等諸項(xiàng)問題；如程序、文件、和規(guī)則、工具；如設(shè)施、裝置、儀器儀表等各項(xiàng)具體、規(guī)范的要求。顯然，這契合了當(dāng)下大力推進(jìn)的監(jiān)獄工作科學(xué)化的戰(zhàn)略，符合了提高罪犯矯正質(zhì)量的宗旨。盡管科學(xué)和技術(shù)還不完全等同，但至少，矯正技術(shù)隱含了科學(xué)的內(nèi)涵、因素和基本要求。同樣，矯正技術(shù)也更深層的表達(dá)了矯正技術(shù)的規(guī)律、監(jiān)獄工作的規(guī)律。因此，如果說，我們的監(jiān)獄工作沒有技術(shù)含量，則很難說是科學(xué)的，也很難達(dá)到矯正的目的。
監(jiān)獄的屬性根本屬性體現(xiàn)在法律的層面，監(jiān)獄機(jī)關(guān)對罪犯的認(rèn)識(shí)、態(tài)度和管理、教育方法要變，要變得公正、文明和科學(xué)。從古今中外的國家發(fā)展史和監(jiān)獄發(fā)展史的一般意義上，可以得出這樣的結(jié)論：法律尤其是刑罰，是緊隨階級和國家的產(chǎn)物，而監(jiān)獄是刑罰的基本和主要的載體。沒有刑罰，就沒有監(jiān)獄；沒有監(jiān)獄，刑罰就沒有了依托和生存的方式、空間，尤其是現(xiàn)代意義上的刑罰和監(jiān)獄，二者的關(guān)系幾乎是互為表里，相互依存、相互作用。
矯正技術(shù)包括認(rèn)識(shí)罪犯的技術(shù)和矯正罪犯的技術(shù)。就當(dāng)下的情形而言，矯治技術(shù)主要在以下方面不斷展開和生成。
罪犯分類與處遇技術(shù)。在“有教無類”的基礎(chǔ)上，對罪犯實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的政策、區(qū)別對待分類，是矯正技術(shù)的基本要義。
罪犯分類的內(nèi)容很多，這里著重強(qiáng)調(diào)對罪犯的安全性分類和根據(jù)罪犯表現(xiàn)的處遇分類。
安全性分類，其分類的依據(jù)是罪犯的危險(xiǎn)性，也稱作危險(xiǎn)性分類。安全性分類的學(xué)理基礎(chǔ)是，罪犯都不同程度的存在著對他個(gè)人、對他犯、對監(jiān)獄工作人員、對監(jiān)獄以至于對社會(huì)的危險(xiǎn)。監(jiān)獄工作的首要任務(wù)是要保證監(jiān)獄、監(jiān)獄工作人員以及罪犯的安全。因此，在這個(gè)意義上說，安全的分類是一項(xiàng)極其重要的罪犯分類。這里引進(jìn)江蘇省監(jiān)獄局在《罪犯改造質(zhì)量評估》中，借鑒美國、日本和我國香港、臺(tái)灣地區(qū)的對罪犯安全性評估的量表，結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)的情形，編制的危險(xiǎn)性評估量表。據(jù)該量表的在江蘇省8個(gè)監(jiān)獄和甘肅省1個(gè)監(jiān)獄的初步運(yùn)行情況看，準(zhǔn)確率達(dá)到80%——90%。
刑期管理技術(shù)。刑期管理技術(shù)，來自于醫(yī)療模式的啟發(fā)。一個(gè)病人到醫(yī)院就診，必定要流經(jīng)掛號、診斷、治療程序，而診斷和治療又是一個(gè)持續(xù)改進(jìn)、提高、強(qiáng)化的過程。
刑期管理技術(shù)的要義在于，通過刑期管理的引進(jìn)，使我們對罪犯的矯正納入技術(shù)的范疇。從根本上改變，矯正罪犯，就是在政治上，讓罪犯發(fā)生正向的符合我們預(yù)先設(shè)定的模式變化的片面的思維。在科學(xué)的意義上來審視和把握對罪犯的矯正。
刑期管理技術(shù)的要義在于，要注意調(diào)動(dòng)罪犯參與矯正的主動(dòng)性和主體性。這好比病人對醫(yī)生的配合和互動(dòng)。
刑期管理技術(shù)的要義，還在于監(jiān)獄工作人員對罪犯矯正時(shí)隱含的人道主義精神。改變傳統(tǒng)意義上那種握有暴力的強(qiáng)權(quán)形象，更加多的體現(xiàn)人文、和善、寬容的師長人格。
罪犯的矯正生涯設(shè)計(jì)━━刑期計(jì)劃，是矯正技術(shù)的重要內(nèi)容。
罪犯的矯正生涯，是指一個(gè)罪犯從入獄服刑到刑滿出獄的一個(gè)周期中所有的矯正活動(dòng)按時(shí)間順序組成的整個(gè)過程。隨著罪犯矯正難度的加大和管理過程的復(fù)雜，制定刑期計(jì)劃對罪犯矯正生涯進(jìn)行設(shè)計(jì)，使罪犯在盡量短的時(shí)間內(nèi)完成守法公民的矯正，將是監(jiān)獄刑期管理工作的重中之重。刑期計(jì)劃的種類很多，包括進(jìn)度計(jì)劃、資源計(jì)劃、質(zhì)量計(jì)劃、費(fèi)用計(jì)劃等，這些計(jì)劃構(gòu)成了刑期管理的中心框架，刑期管理工作基本上是圍繞著這些計(jì)劃進(jìn)行的。
教育矯正技術(shù)。這里不妨簡潔的探討一下，我們當(dāng)下教育的種種缺憾：
從教育的內(nèi)容上看，脫離實(shí)際的安排。即由監(jiān)獄單方面的確定教育內(nèi)容，如果說這樣的設(shè)計(jì)在面上具有意義，但就某個(gè)具體的個(gè)體而言，這樣的設(shè)計(jì)無疑是原則的籠統(tǒng)的。因而，缺乏了針對性。
從教育的機(jī)制上看，強(qiáng)制性方式制約了教育的技術(shù)性。如強(qiáng)制45歲以下的罪犯接受義務(wù)教育。顯然，這樣的規(guī)定，即使教育的技術(shù)再好，也是無能為力的。何況，教育技術(shù)本身的技術(shù)含量都值得研究。
從教育的模式上看，范式化的傾向更加明顯。一鍋煮、大呼隆的教育比之個(gè)別性的教育占絕對的地位。這樣的技術(shù)有著怎樣的效果是很值得認(rèn)真思考的。
從教育的效果看，更多的理想化的成分使教育技術(shù)充滿了泡沫。
總共2頁 1 [2]
下一頁
