[ 張 軍 ]——(2007-9-27) / 已閱27167次
誠實信用原則若干問題研究
張 軍
[內(nèi)容提要]誠實信用原則是以誠實和信譽為基礎(chǔ)。本文分析了誠實信用原則的概念，功能及其歷史發(fā)展，我國現(xiàn)階段誠信存在的問題以及構(gòu)建我國誠信法律制度。
[關(guān) 鍵 詞]誠信原則 利益平衡 契約
[作者簡介]張軍，華南師范大學(xué)
誠信是指一個人（自然人和法人）履行義務(wù)的能力，尤其是償債能力的一種社會評價，它和風(fēng)險成反比。誠實信用原則是市場經(jīng)濟發(fā)達和限制不正當(dāng)競爭，維護市場經(jīng)濟秩序的必然要求，它是市場經(jīng)濟活動中基本原則，是保障市場安全，有序運行重要法律原則。在現(xiàn)代市場社會中，隨著商品生產(chǎn)和商品交換活動高度發(fā)達，誠信的地位也變得越來越重要，研究“誠信原則”基本理論問題，對我國建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟有著重要意義。
一、誠實信用原則的內(nèi)涵
在我國古代典籍中，早就出現(xiàn)了“誠信”一詞。據(jù)《新唐書•刑法志》記載，唐太宗于貞觀六年，“親錄囚徒，閔死罪者三百九十人，縱之還家，期以明年秋即刑，及期，囚皆諧朝堂，無后者，太陽能宗嘉誠信，悉原之”。這一處所稱的誠信，是指人際關(guān)系中的誠實不欺。作為法律術(shù)語的誠信原則，則是個外來語。在拉文中的符號表現(xiàn)是Bona Fide，英文是Good Faith，直譯都是“善意”，在日文中是“信義誠實”。中國繼受大陸法系后，立法和法學(xué)理論受日本、德國的影響很大，因此中文中表述誠信原則的詞語是德文表述的直譯。德文中的Treu und Glauben來源于德國的哲約。在古代德國，常常以Mit Treu（于誠實）或Under Treu（在誠實名義下）強制交易對方作誓，后來為了求得可靠，在誠實之外加Glanben（信用）二字，而以“于誠實信用”為哲辭，起確保履行契約義務(wù)的作用，后來，誠實信用的哲辭被轉(zhuǎn)用以表示民法中的一項原則了①。
德國學(xué)者拖塔姆勒（Stammler）把誠信原則看作是優(yōu)越于一般規(guī)則的規(guī)則，但他是從自然法建立了自己的理論。他認為：法律的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是社會的理想——愛人如已的人類最高理想，行為符合這種理想即符合誠信原則，這種理想處在高于法律和契約的地位，誠信原則就是這種最高理想的體現(xiàn)。如法律或契約與最高理想不合，則應(yīng)排除法律或契約而適用誠信原則②。
鄧伯格（Dernburg）把誠信原則看伯一種道德，他認為誠信原則的作用，是使人們的交易場中可以得到交易上道德的保障③。
臺灣學(xué)者史尚寬從司法程序的角度分析了誠信原則。他認為：一切法律關(guān)系都應(yīng)根據(jù)它們的具體情況按照正義衡平的原則進行調(diào)整，從而達到它們具體的社會公正。
從以上學(xué)者關(guān)于誠信原則的觀點中，我們可以找出共同點。就誠信原則的宗旨而言，他們都認為是為了維護某種秩序，這種秩序或體現(xiàn)為一定的利益平衡，或體現(xiàn)為一定道德基礎(chǔ)的可供依賴。誠信原則的核心是公平。
筆者認為：誠信原則定義應(yīng)表述為：民事主體從事民事活動、行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)時，都應(yīng)本著誠實、善意的態(tài)度；在民事活動中維持雙方利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會利益平衡的統(tǒng)治階級意志。
二、誠實信用原則的歷史變革
現(xiàn)代意義上的誠信原則，既是當(dāng)事人進行民事活動行為準(zhǔn)則，又是法官享有衡權(quán)的依據(jù)，在誠信原則的歷史發(fā)展中，誠信要求與衡平包含著法律發(fā)展的一定規(guī)律。
1、羅馬法階段
誠信原則起源于羅馬法中的誠信契約。在羅馬法里，誠信契約是嚴正契約的對稱，在嚴正契約中，債務(wù)人只須嚴格依照契約的規(guī)定履行義務(wù)，凡契約未規(guī)定的事項，債務(wù)人需要履行，對契約的解釋，只能以契約所載文字含義為準(zhǔn)。與此相反，在誠信契約中，債務(wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)，而且必須承擔(dān)誠實、善意的補充義務(wù)。如契約所未規(guī)定的事項，照通常人看法應(yīng)由債務(wù)人履行時，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行。對于嚴正契約發(fā)生的糾紛，按嚴正訴訟的程序處理。在嚴正訴訟中，承審員無自由裁量權(quán)，只能嚴格依照契約條款對案件進行裁判。就誠信契約發(fā)生糾紛，按誠信訴訟程序處理。由此可見，誠信契約不僅要求當(dāng)事人承擔(dān)善意、誠實的補充義務(wù)，而且承審員還可根據(jù)正義衡平原則對契約內(nèi)容進行干預(yù)�，F(xiàn)代民法中誠信原則的兩個方面——誠信要求和衡平權(quán)，都已萌芽于羅馬法、誠信契約和誠信訴訟之中。
2、近代民法階段
從歐洲近代史上法典編纂運動到德國民法典制定，為誠信原則發(fā)展的近代民法階段。這一時期的典型法是法國民法典和德國民法典。誠信原則進入到近代民法階段被分裂了，對當(dāng)事人的誠信要求保留下來，但法官衡平權(quán)卻剝奪殆盡。
法官無論遇到多么復(fù)雜的情況，都能在龐大的法典中象查字典一樣找到現(xiàn)成的解決方案，因此，法官活動是機械的。盡管如此，羅馬式誠信要求仍繼承下來，但只有指導(dǎo)當(dāng)事人民事活動的意義，并且被限制在債法的范圍內(nèi)適用。法國民法典第1134條，第1135條規(guī)定了誠信條款，“契約應(yīng)以善意履行之”，“契約不僅其明示發(fā)生義務(wù)，并按照契約的性質(zhì)，發(fā)生公平原則，習(xí)慣或法律所賦予的義務(wù)�！钡聡穹ǖ涞�242條也是誠信條款：“債務(wù)人須依誠實信用，并照顧交易慣例，履行其給付”這些規(guī)定，由于對司法活動能動性的限制，并不是現(xiàn)代意義上的誠信原則。
3、現(xiàn)代民法階段
從瑞士民法典的制定（1907年）至今的時期是誠信原則所經(jīng)歷的現(xiàn)代民法時期。在這一時期，誠信原則恢復(fù)為誠信要求和衡平法的統(tǒng)一。
瑞士民法典與法國民法典，德國民法典相比，有很大特色，它承認了立法不可能涵蓋一切社會關(guān)系，承認了法官對發(fā)展法律所必不可少的作用。其第1條第2款規(guī)定：如本法無相應(yīng)規(guī)定時，法官應(yīng)依據(jù)慣例；如無慣例時，依據(jù)自己作為立法人所提出的規(guī)則裁判。瑞士民法典廣泛地使用一般條款。其第二條規(guī)定：任何人都必須誠實，信用地行使權(quán)利并履行義務(wù)。這是第一次把誠信原則作為基本原則加以規(guī)定，此舉標(biāo)志著現(xiàn)代意義的誠信原則的確立，它不再是僅約束債務(wù)人的原則，而成為債務(wù)人和債權(quán)人必須共同遵守的原則；這不僅是適用于債法一項原則，而被擴大適用于一切事法律關(guān)系，成為民法的一項基本原則。瑞士民法典中誠信原則被大陸法系各國效仿。在法國和德國，通過法官的司法活動，使原有的誠信條款上升基本原則地位。學(xué)者們認為：誠信原則雖起源于債法，但并不僅以債法為自己的適用范圍。法官應(yīng)從具體法條中抽象出一般原則適用于一切法律關(guān)系。誠信原則理應(yīng)從債法中抽象出來而適用于全部民法④。
三、誠實誠用原則的功能及意義
在現(xiàn)代民法時期，誠實信用原則具有誠信指導(dǎo)和衡平權(quán)授予的雙重功能，它打破了立法與司法兩權(quán)之間的僵硬劃分。
誠信原則被定義為立法者對民事主體在民事活動中維持雙方利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會利益平衡的要求，目的在于保持社會穩(wěn)定與和諧發(fā)展。三方利益平衡的實現(xiàn)，取決于當(dāng)事人以誠實的心理和行為行使權(quán)利，履行義務(wù)，法官根據(jù)公平正義進行創(chuàng)造性司法活動。由此，誠信原則涉及當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人社會間的利益關(guān)系，誠信原則要求尊重他人利益，以對待自己事務(wù)的注意對待他人事務(wù)，不得損人利已，保證法律關(guān)系當(dāng)事人都能得到自己應(yīng)得利益。當(dāng)發(fā)生特殊情況使當(dāng)事人利益關(guān)系失去平衡時，應(yīng)進行調(diào)整，使利益平衡得以恢復(fù)。由此維持一定的社會經(jīng)濟秩序。
因此，誠信原則在兩個方面發(fā)揮作用：首先，它是對當(dāng)事人進行民事活動時必須具備誠實際的內(nèi)心狀態(tài)要求，對當(dāng)事人進行民事活動起指導(dǎo)作用；其次，它是對法官自由裁量權(quán)限授予。
隨著商品經(jīng)濟不斷發(fā)展。商品交換順利進行，必須有一個正常的交換秩序，這就要求職商品交換的主體應(yīng)遵守誠實和信用方式遵守法律和合同，尊重他人利益，不以自己活動損害第三人和社會利益，唯有此，才能保障商品交換的發(fā)展。同時確定誠實信用原則，不僅在于建立和維護正常商品交換秩序，對于建立和維護社會主義新型人際關(guān)系，促進社會主義精神文明建設(shè)與有非常重要意義，在商品交換中，人們恪守諾言，講求信義，互相信賴，體現(xiàn)和實踐了社會公平正義觀念，促進了個人思想道德素質(zhì)及社會道德水平提高，推動社會主義精神文明建設(shè)。
四、誠實信用原則現(xiàn)實問題及立法完善
當(dāng)前，在我國社會各個領(lǐng)域信用缺失現(xiàn)象十分普遍，假冒偽劣產(chǎn)品充進市場，合同違約、商業(yè)欺詐隨處可見；三角債拖欠款和銀行不良債權(quán)反復(fù)出現(xiàn)，各種經(jīng)濟犯罪連年增加，日趨嚴重。這些問題存在，嚴重違反了我國《民法通則》第4條和《合同法》第7條規(guī)定的誠實信用原則。
計劃經(jīng)濟時代，信用問題暴露并不明顯，一切依政府計劃行事，企業(yè)和個人信用來自政府和黨團組織權(quán)威。市場經(jīng)濟是契約經(jīng)濟，信用是一切經(jīng)濟活動的基礎(chǔ)。到了互聯(lián)網(wǎng)時代，信用幾乎是電子商務(wù)的靈魂。目前我們面臨的信用危機可以歸結(jié)為兩大類：首先是商業(yè)失信，表現(xiàn)最明顯的莫過于假冒偽劣充斥市場。商業(yè)交換當(dāng)事人不遵守誠實信用原則，互相欺騙。據(jù)統(tǒng)計，1998年，我國市場上充斥的假冒商品總值超過1300億，不但老百姓深受其害，也給國家造成了巨大經(jīng)濟和信譽損失。其次是政府失信，這樣例子也是頻頻可見。河南省某地前不久發(fā)生了這樣一起訴訟，捉兇市民狀靠公安機關(guān)懸賞未付酬。公安機關(guān)作為國家執(zhí)法機關(guān)懸賞不兌現(xiàn)，顯然違背了誠實信用法律原則，也破壞了國家機關(guān)應(yīng)有的信用。山東省臨沐縣政府因被告上法庭，無勝訴可能的縣政府為了“反敗為勝”，竟然集體出具偽證⑤。這反映了部分基層政府及工作人員較普遍信用缺失。普遍信用缺失，不僅導(dǎo)致個人，企業(yè)交易成本和社會總成本大大提高，導(dǎo)致市場秩序混亂，而且會嚴重侵蝕社會誠信資源。一個法治社會，最大特征就是在于人們的合法預(yù)期受到保護，各種社會主體都應(yīng)堅持誠實信用原則。
我國《民法通則》、《合同法》和《反不正當(dāng)競爭法》都規(guī)定了誠實信用的基本原則；《公司法》和《證券法》對于公司“制作虛假的招股說明書”及上市中的“虛假陳述”也明確的法律責(zé)任規(guī)定；⑥刑法對金融詐騙等犯罪課以重刑。但僅有這些還不足以最大限度地預(yù)防和減少不守信用的各類違法犯罪活動。
（一）建立健全社會信用體系
為了從根本上解決困擾我國經(jīng)濟發(fā)展，特別是當(dāng)前啟動內(nèi)需、刺激消費的信用失落和管理問題，建立符合我國實際情況的社會誠信體系勢在必行。
1、建立“企業(yè)資源信息網(wǎng)”，讓中外企業(yè)和社會公眾能夠在網(wǎng)上快速、準(zhǔn)確獲得企業(yè)的資源信息。 企業(yè)一旦違反誠信原則的情況，即可公之于眾，這將大大加強企業(yè)的行為自律。
2、用市場手段建立發(fā)達的誠信服務(wù)業(yè)，鼓勵中外合資、合作開辦信用管理服務(wù)機構(gòu)，用法律和經(jīng)濟手段規(guī)范從業(yè)行為，在市場競爭中樹立公開，中立的形象。
3、建立社會公示制度，不論是企業(yè)還是個人，如果再現(xiàn)惡意逃廢債務(wù)、失約失信，經(jīng)公證部門或司法機關(guān)認定，受損一方均可通過媒體發(fā)布公示，督促其自覺守信履約，形成社會信用監(jiān)督。
4、成立由政府部門和民間企業(yè)組成誠信管理服務(wù)行業(yè)協(xié)會。這一機構(gòu)的任務(wù)是開展誠信管理與應(yīng)用研究；提出立法建議或接受委托研究立法，提出有關(guān)誠信管理法律草案；協(xié)調(diào)行業(yè)與政府及各方面關(guān)系，促進行業(yè)自律發(fā)展等。
（二）建立完善法律體系
首先應(yīng)完善現(xiàn)行《公司法》、《證券法》有關(guān)民事責(zé)任的規(guī)定，尤其要加大失信者的違規(guī)成本。民事責(zé)任制度不但能有效地保障投資者的合法權(quán)益，制裁不法行為人，還可以有效加強對證券市場的監(jiān)管，進而促進證券市場良性發(fā)展。充分發(fā)揮司法在解決糾紛中的作用，這也是符合中國加入WTO要求的。在完善民事責(zé)任制度方面，我們可借鑒美國法有益經(jīng)驗，上市公司只要沒履行誠信義務(wù)，就應(yīng)認為違法，就要對投資者承擔(dān)損害賠償責(zé)任，投資者買入價與賣出價之間差額就是損失額。我國雖然在法律上無論自然人還是法人是平等的，但實踐中，法人地位高于自然人，所以經(jīng)常會出現(xiàn)法人損害自然人利益但不受懲罰的現(xiàn)象。因此吸取美國有關(guān)誠信原則，對建設(shè)我國證券市場民事賠償機制有特別重要意義。
其次，應(yīng)制定全國統(tǒng)一的《企業(yè)誠信管理法》、《個人誠信管理法》、《公平使用信息法》等規(guī)范誠信專門法，將企業(yè)和個人的誠信體系納入法制軌道。企業(yè)是社會信用體系建設(shè)基礎(chǔ)，我國企業(yè)誠信意識之所之淡薄，除了企業(yè)自身還未建立內(nèi)在誠信責(zé)任制度外，另一個重要原因是市場與社會沒有對企業(yè)構(gòu)成強有力地外在信用約束機制。在個人信用方法方面，盡管深圳市已經(jīng)率先發(fā)布了《深圳市個人信用征信及信用評級管理辦法》，但在全國范圍內(nèi)還沒有統(tǒng)一的規(guī)范個人消費信貸的專門法律。為了經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，如果不建立個人誠信體系，政府、企業(yè)、個人不遵守誠實信用原則，這必將制約經(jīng)濟發(fā)展。立法先行則是市場經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展的根本保障。
注釋：
①蔡章麟《債權(quán)契約》與《誠實信用原則》，《中國法學(xué)論著選集》第415頁。
②③史尚寬著：《債法總論》，第319頁。
總共2頁 1 [2]
下一頁
