[ 丁選旺 ]——(2008-3-21) / 已閱16111次
對(duì)通過判決、繼承等方式
取得物權(quán)未經(jīng)登記再行處分的思考
池州市九華公證處 丁選旺
《物權(quán)法》在第二章第三節(jié)“其他規(guī)定”一節(jié)中對(duì)通過判決、繼承等方式取得物權(quán)及權(quán)利人取得物權(quán)后再行使處分權(quán)作了相應(yīng)規(guī)定。該規(guī)定涉及到這類物權(quán)是否應(yīng)登記而取得、權(quán)利人取得物權(quán)后，在未登記之前是否享有處分權(quán)及與之形成的合同效力等一系列重要問題。由于該規(guī)定并非十分明確，所以引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議，搞清此類問題對(duì)辦理與此相關(guān)的公證是十分重要的，筆者作簡(jiǎn)要分析如下：
一、通過判決、繼承等方式取得的物權(quán)，不經(jīng)登記或交付，直接發(fā)生效力。
物權(quán)的變動(dòng)，依其發(fā)生的原因可分為兩種，即依法律行為而進(jìn)行的物權(quán)變動(dòng)和非基于法律行為而進(jìn)行的物權(quán)變動(dòng)。依法律行為而進(jìn)行的物權(quán)變動(dòng)，是指以一方當(dāng)事人的單方意思表示或雙方(或者多方)當(dāng)事人共同的意思表示為基礎(chǔ)進(jìn)行的物權(quán)變動(dòng)。其遵循的是物權(quán)法第九條和第二十三條的規(guī)定，即不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，則不發(fā)生效力和動(dòng)產(chǎn)自交付時(shí)發(fā)生效力。非基于法律行為而進(jìn)行的物權(quán)變動(dòng)，則是指基于法律行為以外的原因引起的物權(quán)變動(dòng)，《物權(quán)法》的第二十八、二十九、三十條對(duì)此作了相應(yīng)的規(guī)范。其中第二十八條是關(guān)于因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定，即因公權(quán)力的行為而導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的規(guī)定；第二十九條是關(guān)于因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的規(guī)定；第三十條則是關(guān)于因事實(shí)行為而設(shè)立或者消滅物權(quán)的規(guī)定。其遵循的是法律的直接規(guī)定，即只要第二十八、二十九、三十條規(guī)定的法定原因發(fā)生，物權(quán)就直接發(fā)生變動(dòng)，所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，不經(jīng)登記或交付，直接發(fā)生效力，而非以登記或交付作為權(quán)利人取得物權(quán)的生效要件，不必遵循依法律行為而進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)應(yīng)遵循的一般公示原則(登記生效)。這是物權(quán)法第九條和第二十三條關(guān)于物權(quán)變動(dòng)未經(jīng)登記或交付，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力的例外。
二、通過判決、繼承等方式取得物權(quán)的權(quán)利人在未登記前的處分權(quán)依法存在，處分行為有效。
只要法定原因發(fā)生，如通過判決、繼承等方式，權(quán)利人就合法取得物權(quán)，物權(quán)直接發(fā)生變動(dòng)，所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，權(quán)利人不經(jīng)登記或交付，合法擁有該物權(quán)，而權(quán)利人取得的物權(quán)應(yīng)是一個(gè)完整的物權(quán)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，基于第二十八、二十九、三十條規(guī)定的法定原因引起的物權(quán)變動(dòng)，取得的是一項(xiàng)不完整的物權(quán)，權(quán)利人只享有占有、使用、收益的權(quán)利，權(quán)利人在未經(jīng)登記前無處分之權(quán)利。其直接依據(jù)是《物權(quán)法》第三十一條之規(guī)定，即處分該物權(quán)時(shí)，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。
筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，權(quán)利人是否擁有處分權(quán)，首先應(yīng)搞清楚非基于法律行為取得的物權(quán)含義，物權(quán)法對(duì)非基于法律行為而取得的物權(quán)以列舉方式進(jìn)行了規(guī)定，但就其物權(quán)含義未作特別的規(guī)定或不同的解釋，該“物權(quán)”和物權(quán)法第二條的“物權(quán)”沒有二樣，其內(nèi)涵是一致的，即權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。所有權(quán)是權(quán)利人的一項(xiàng)重要權(quán)利，也是一項(xiàng)基本權(quán)利，物權(quán)法第三十九條規(guī)定所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。如果權(quán)利人以此種方式取得的物權(quán)不享有處分權(quán)，如法院將房屋判決給張三，歸張三所有，而張三只享有對(duì)該房屋的占有、使用、收益的權(quán)利，那么享有處分該房屋的主體是誰？重要的是權(quán)利人不享有處分權(quán)的結(jié)果將導(dǎo)致其處分行為無效。筆者認(rèn)為第三十一條的規(guī)定，從法律上對(duì)取得物權(quán)的權(quán)利人的處分權(quán)作了一定的限制，即權(quán)利人處分該物權(quán)前應(yīng)先進(jìn)行登記，否則不發(fā)生物權(quán)效力。這是很明確的，也是很重要的，因?yàn)榇祟惖姆ǘㄔ虬l(fā)生，就直接引起物權(quán)變動(dòng)的效力，即不需要登記或交付的，不以登記或交付為要件，而物權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。實(shí)際權(quán)利人在辦理變更登記之前與原登記或占有人是不一致的現(xiàn)狀在現(xiàn)實(shí)中大量存在，物權(quán)取得人對(duì)取得的物權(quán)作進(jìn)一步處分時(shí)，容易妨害第三人的利益，對(duì)交易秩序和交易安全帶來隱患，從立法的角度限制權(quán)利人如要再處分該物權(quán)時(shí)，應(yīng)先行登記，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力是很必要的。但是，該條和前面的第二十八、二十九、三十條是一致的，即如果有法定原因發(fā)生，物權(quán)就直接發(fā)生變動(dòng)，發(fā)生效力，是不以登記或交付作為權(quán)利人取得物權(quán)生效要件的，權(quán)利人已合法取得了該物權(quán)。但該條并沒有否定權(quán)利人的處分權(quán)，從該條 “處分該物權(quán)時(shí)”的字里行間可以直接感受到處分權(quán)的存在，該條也并非規(guī)定權(quán)利人未經(jīng)登記對(duì)該物權(quán)無處分權(quán)，該條要求權(quán)利人在行使處分權(quán)前，應(yīng)先履行登記義務(wù)，否則，權(quán)利人的處分行為不能發(fā)生物權(quán)效力，不能導(dǎo)致物權(quán)的轉(zhuǎn)移。權(quán)利人擁有的處分權(quán)是客觀存在的，權(quán)利人在未經(jīng)登記情況下的處分，僅僅是不發(fā)生物權(quán)效力，物權(quán)效力發(fā)生于登記時(shí)，與其處分權(quán)的存在、處分行為的效力，是不同的關(guān)系。雖未先履行登記義務(wù)，但權(quán)利人與他人之間就物權(quán)變動(dòng)的合意是有效的。王勝明在其主編的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法解讀》中就“未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力”的解讀時(shí)舉了一個(gè)例子，即“甲乙向法院訴請(qǐng)離婚，法院判決原甲的房屋歸乙所有，在判決生效之時(shí)，乙已經(jīng)取得該房屋的所有權(quán)，但尚未去房產(chǎn)登記部門辦理變更登記，此時(shí)乙將房屋轉(zhuǎn)賣給丙，丙信賴乙出示的法院判決而與之交易，與此同時(shí)，甲將該房屋又轉(zhuǎn)賣于丁，丁信賴的是登記簿上甲為所有權(quán)人的登記記錄。那么乙對(duì)丙的處分行為能否發(fā)生物權(quán)效力而由丙取得房屋所有權(quán)呢？按照本條的規(guī)定，答案是否定的。盡管乙為真正的房屋所有權(quán)人，也有權(quán)對(duì)房屋進(jìn)行處分，但未經(jīng)登記，該處分行為不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，丙只能要求乙負(fù)擔(dān)違約責(zé)任要求返還價(jià)款等，房屋的所有權(quán)由丁取得”。從該例中反映了兩個(gè)觀點(diǎn)，一是乙有權(quán)對(duì)房屋進(jìn)行處分，但未登記，該處分行為不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力；二是乙承擔(dān)違約責(zé)任。所謂“違約責(zé)任”，是指當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，其前提為雙方的簽約行為有效，是以合同的有效存在為前提的，如其無處分權(quán)或處分行為無效則自始無效，更無“違約責(zé)任”可言。
另外，筆者認(rèn)為第三十一條的規(guī)定并不嚴(yán)謹(jǐn)。所謂“處分權(quán)”，是指所有人依法對(duì)物進(jìn)行處置，從而決定物的命運(yùn)的權(quán)利。處分權(quán)分為事實(shí)上的處分和法律上的處分兩種。事實(shí)上的處分是對(duì)物進(jìn)行消費(fèi)，包括生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)，其引起的是物的形體變更或消滅；而法律上的處分是通過不同的法律行為對(duì)物進(jìn)行的種種處置，如轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與等，其引起的是物權(quán)利的各種變動(dòng)。如法院將房屋判決并執(zhí)行給張三，則張三對(duì)該房屋擁有了物權(quán)，物權(quán)法對(duì)張三以這種方式取得物權(quán)的規(guī)定為不登記或交付就直接發(fā)生效力，而沒有規(guī)定要求張三在處分前進(jìn)行登記為取得要件，即未登記，物權(quán)取得人仍為真正的權(quán)利人，該物權(quán)歸張三所有。按處分權(quán)的內(nèi)涵，張三對(duì)該物進(jìn)行事實(shí)上的處分時(shí)，如以拋棄的方式行使對(duì)該物的處分權(quán)時(shí)，則無須登記，“未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力”對(duì)之則無約束力。筆者認(rèn)為該條所規(guī)定的“處分”應(yīng)理解為權(quán)利人的一種法律上的處分，因該處分行為引起的是對(duì)物權(quán)利的各種變動(dòng)。反之，印證了權(quán)利人在未登記前的處分權(quán)依法存在，權(quán)利人享有處分權(quán)。
三、未登記前形成的轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與等合同公證
通過判決、繼承等方式取得物權(quán)的權(quán)利人在未登記前進(jìn)行法律上的處分的現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中很普遍，如張三取得法院的執(zhí)行物或取得繼承權(quán)公證書后，在未登記前就進(jìn)行交易，實(shí)施轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與等行為。在交易過程中，交易主體雙方必然要以轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與等合同形式進(jìn)行，而雙方就合同的意思表示達(dá)成一致時(shí)，即對(duì)雙方產(chǎn)生約束力，權(quán)利人在處分該物時(shí)，因未登記，交易標(biāo)的物未達(dá)到《物權(quán)法》第三十一條規(guī)定的條件(未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力)，但并不影響交易雙方達(dá)成合意本身的效力。有觀點(diǎn)認(rèn)為此類合同是一種效力待定合同，筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)欠妥，所謂效力待定合同是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，因此其效力能否發(fā)生，尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。效力待定合同不同于其他合同的最大特點(diǎn)在于：此類合同須經(jīng)權(quán)利人的承認(rèn)才能生效，權(quán)利人的承認(rèn)與否決定著效力待定合同的效力。而通過判決、繼承等方式取得物權(quán)的權(quán)利人在未登記前，處分該物并與他人形成的轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與等合同，是僅為發(fā)生債的關(guān)系的協(xié)議，雖不能導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的效果，但不受物權(quán)能否變動(dòng)、是否變動(dòng)的影響，即使物權(quán)不能變動(dòng)，債權(quán)合同仍然有效。依照物權(quán)法的規(guī)定，登記行為可作為合同的一項(xiàng)義務(wù)，未履行登記行為則構(gòu)成違約。但登記與否，決定的是物權(quán)的效力，而非合同成立或生效的要件。因此，通過上述方式取得物權(quán)的權(quán)利人在未登記前，處分該物并與他人形成的轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與等合同，應(yīng)成立并有效，該類合同可以進(jìn)行公證。但此類合同中權(quán)利人必須先將物變更登記于自己名下，再過戶登記于受讓方名下的內(nèi)容及違約責(zé)任條款不可缺少，在公證過程中公證員應(yīng)履行相應(yīng)的告知義務(wù)。處理此類合同糾紛時(shí)，應(yīng)首先確定合同有效，受讓方有權(quán)行使登記請(qǐng)求權(quán)，要求對(duì)方繼續(xù)履行合同，通過上述方式取得物權(quán)的權(quán)利人應(yīng)按合同約定繼續(xù)履行合同，有義務(wù)先將物變更登記于自己名下，再過戶登記于受讓方名下。
參考文獻(xiàn)：
①王勝明主編：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法解讀》，中國(guó)法制出版社2007年版
②郭明瑞主編：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法釋義》，中國(guó)法制出版社2007年版
③王軼主編：《物權(quán)法解讀與應(yīng)用》，人民出版社2007年版
④趙英 郁琳著：《財(cái)產(chǎn)的保護(hù)神》，法律出版社2007年版
⑤趙晉山：《非基于法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)》，載《人民司法》2007年第四期
⑥彭萬林主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版
⑦王利明 崔建遠(yuǎn)主編：《合同法》，北京大學(xué)出版社1999年版
