[ 王瑜 ]——(2008-7-2) / 已閱6692次
保衛(wèi)“解百納”，不可能的勝利
2008年5月26日，國家工商總局商標(biāo)評審委員會就持續(xù)了六年之久的“解百納”之爭做出了最后的裁定，核準(zhǔn)張裕公司申請的“解百納”注冊。看起來張裕終于拿到了“解百納”商標(biāo)，但是這并不意味著長達(dá)六年之久的“解百納”商標(biāo)之爭就此就有了定論。這個商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊引起了葡萄酒業(yè)界的驚覺，張裕很可能受到其他酒業(yè)公司輪番攻擊，張裕公司可能因此陷入無休止的保衛(wèi)戰(zhàn)爭，而張裕公司幾乎不可能取勝。
通用產(chǎn)品之爭
“解百納”的來歷據(jù)稱是在1931年，當(dāng)時兼任張裕經(jīng)理徐望之先生組織一批公司和銀行人員研究為公司葡萄酒定名，他們決定秉承張裕創(chuàng)始人張弼士倡導(dǎo)的“中西融合”理念，取“攜海納百川”之意，將這種高檔葡萄酒命名為“解百納干紅”。從那以后，解百納干紅就一直是張裕的核心子品牌，多年來早已和張裕的文化融為一體。另一種說法認(rèn)為，解百納一詞是由法文“Cabernet”翻譯而來，解百納并非張裕所獨(dú)有。不管“解百納”是什么來歷，難以否認(rèn)的是大部分葡萄酒業(yè)企業(yè)認(rèn)為解百納為產(chǎn)品的通用名稱，而且目前市場上至少有三十多種“解百納”葡萄酒。
什么是通用名稱，法律并沒有明確的概念，沒有任何一個產(chǎn)品名稱天生就是通用名稱，正如每個人的名字都會有學(xué)名，有人可能因?yàn)楦鞣N原因還會有綽號，有的綽號比學(xué)名還常用，于是這綽號成了對某人的“通用名稱”，某個產(chǎn)品有了行業(yè)內(nèi)約定俗成的名稱，這個名稱就是通用名稱。通用名稱的判斷并沒有明晰的法律標(biāo)準(zhǔn)，通用名稱的確定主要緣于社會的約定俗成，是否是通用名稱在行業(yè)內(nèi)的人士是非常清楚的。盡管商標(biāo)評審委員會沒有采納“解百納”為通用名稱的說法，但是如果業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)都認(rèn)為“解百納”為通用名稱，并以此作為訴訟理由的話，總會有法院會采納通用名稱的意見。
無休止的保衛(wèi)
根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)評審委員會只是一種行政上的認(rèn)定，并不能最終確定張裕就可以放心使用，該行政認(rèn)定還要經(jīng)得起法院司法的審查。我國商標(biāo)法的規(guī)定使用通用名稱作為注冊商標(biāo)，任何人在任何時候都可以向商標(biāo)評審委員會申請撤銷該注冊商標(biāo)，有效的注冊商標(biāo)被司法否定在我國是有先例的，北京××酒業(yè)公司1994年注冊了“甑餾”商標(biāo)，該公司以商標(biāo)侵權(quán)為由將北京牛欄山酒廠等企業(yè)告上法庭，北京市第一中級法院認(rèn)為“甑餾”為商品的通用名稱，認(rèn)定牛欄山酒廠等企業(yè)的使用行為屬于正常使用，不屬于商標(biāo)侵權(quán)而駁回了××酒業(yè)的起訴，一個注冊使用十幾年的商標(biāo)最終也沒有逃脫被否定的命運(yùn)。
從目前來看，“解百納”成為注冊商標(biāo)已經(jīng)引起整個行業(yè)的震撼。長城、王朝、威龍等絕對不會坐以待斃，“解百納”注冊為商標(biāo)觸動的是整個葡萄酒業(yè)的神經(jīng)，動了行業(yè)內(nèi)大部分企業(yè)的“奶酪”，他們一定會借助法律途徑，將這場戰(zhàn)爭繼續(xù)下去。如此張裕很可能陷入無休止的訴訟中，任何一個訴訟的失敗都可能導(dǎo)致“解百納”的無效，面對遍布市場的幾十個“解百納”，張裕也是難以清理門戶，任何一次維權(quán)行動都需要對“解百納”商標(biāo)的有效性進(jìn)行審查，都有被認(rèn)定無效的可能。即使張裕場場獲勝，在無休止的戰(zhàn)斗中“解百納”這三個本來含金量很高的字眼大打折扣，甚至徹底喪失其市場價值，因此在 “解百納”保衛(wèi)戰(zhàn)中，張裕沒有完勝的可能。
張裕意圖何在？
張裕此行目的何在？《知識產(chǎn)權(quán)報》2006年9月22日同時有兩篇報道，《亞草攪亂草編行業(yè)秩序》、《維權(quán)犯眾怒，共鱗被清理》，一周后又有一篇報道《寧波蔬菜企業(yè)爭奪“萬年青”》講的都是將通用名稱注冊為商標(biāo)后引發(fā)的糾紛。將行業(yè)通用名稱注冊為商標(biāo)其目的很簡單，就是想打破行業(yè)的慣常規(guī)則獨(dú)自占用該名詞，意圖壟斷公共資源，霸占市場，這是一種不正當(dāng)競爭新手段，為法律所禁止。這種操作手法通常發(fā)生在小企業(yè)，張裕作為國內(nèi)葡萄酒業(yè)三巨頭之一，沒有必要使出如此不入流的競爭手段。因?yàn)楹芏嗍吕甲C明申請注冊行業(yè)內(nèi)有爭議的商標(biāo)最終會影響到申請人的形象和聲譽(yù)，得不償失。
“解百納”很多年前確實(shí)是張裕的注冊商標(biāo)，也許張裕是為了重拾過去的輝煌與榮耀，但是無法否定的是由于各種歷史的原因，“解百納”本身也被張裕忽略了，如果在商標(biāo)法恢復(fù)時就注冊就不會有今天的紛爭�，F(xiàn)在“解百納”已經(jīng)被行業(yè)用成了通用名稱，目前市場存在的幾十種“解百納”就是實(shí)證。無論張裕的出發(fā)點(diǎn)是什么，都讓我們看到張裕對商標(biāo)制度缺乏基本的理解，更不懂得如何運(yùn)營商標(biāo)，將自己置身于不義的尷尬境地，陷身于不易取勝的訴爭泥潭。
和諧的解決思路
“解百納”商標(biāo)之爭幾乎將全國的葡萄酒企業(yè)都牽涉進(jìn)來，如果事態(tài)不能平息下來，只能是沖突升級，無休止的訴爭爭來爭去，很可能會殃及池魚，如果將精力投入到訴爭中，對整個行業(yè)產(chǎn)生不利影響，不利于我國葡萄酒業(yè)的健康發(fā)展，使我們葡萄酒行業(yè)錯失美好的發(fā)展時機(jī)。筆者提出的解決方式是從中國葡萄酒的大局出發(fā)，各方應(yīng)以“海納百川”的胸懷，摒棄“解百納”商標(biāo)之爭，各方坐下來達(dá)成“和平協(xié)議”，將“解百納”做成一個高檔的葡萄酒產(chǎn)品品種，各方聯(lián)合起來共同制定該產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，共同維護(hù)該產(chǎn)品形象，規(guī)范、做大我國葡萄酒產(chǎn)業(yè)。
作者：王律師，中國知識產(chǎn)權(quán)研究會高級會員
電話：010-51662214，電郵：51662214@sohu.com,www.51662214.com
